Tasa-arvoinen yhteiskunta lisää sukupuolten mieltymysten eriytymistä toisistaan

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on tutkituista asioista eli siitä, että vaikka vaihtoehtoja on valtavan paljon (elää, valita puoliso, elää monenlaisissa suhteissa jne.) niin valtaosan mieltymykset ovat muuttuneet entistä perinteisimmäksi. Vapaus on siis ikään kuin lisännyt konservatiivisuutta mainstreamin tasolla. Nainen, joka kannattaa vähemmistöjen oikeuksia ja on liberaali, on silti innokas kotoilija, jonka tärkeä harrastus on pikkuvauvan ja kotipesän sisustus kera tienaaja-miehen. Tuohon tyyliin. Ap"

Mikä helvetin tienaajamies? Mitä vttua on pikkuvauvan sisustus? Missä maailmassa sinä elät, kun et tiedä, että Suomessa naiset käyvät töissä ja saavat palkkaa. Työttömät naiset saavat työttömyyspäivärahaa. Opiskelijoilla on omat tuet. Kirjoittelet ihan puutaheinää.

Luehan nyt ensin tuo linkki, jos pääset maksumuurin takaa lukemaan. Keskustellaan sitten, mielellään ihan rauhallisesti kiroilematta.

Olen kyllä jo kirjoittanut noista asioista, joista kysyt. Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). Naiset ovat emansipoituneita ja vapaita, mutta vaativat yhä samoja asioita miehiltä kuin ennenkin (ja uusia lisäksi). Kuten tiedeartikkelin otsikossa todetaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin huomioida että miehillä on naisia alistavia toimintatapoja. Metoo todisti sen. Ennen metoota miehille oli sallittua ahdistella naisia ilman oikeita seurauksia. Jos joku nainen sanoi vastaan, hänet leimattiin ennakkoluuloiseksi miesvihaajaksi.

Aina kyse ei ole ennakkoluuloista. Joskus on kyse siitä että yhteiskunta sallii asioita joita ei saisi sallia.

Se on totta. Myös naisilla on alistavia toimintatapoja ja yhteiskunnallisia epäreiluja normeja. Esimerkiksi henkisen väkivallan käyttö josta nyt vasta on ruvettu puhumaan. Nyt puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. 

En kyllä ihan allekirjoita täysin että ennen metoota olisi ollut ihan yleisesti hyväksyttävää, kun oma kasvatukseni on ollut sellainen että naiset on herkkiä ja niistä täytyy pitää huolta (joka myös on nykyä

No kerronpa terveiset tuntemattomalta internetkäyttäjältä. Sinä vaan vihaat miehiä, ei siinä sen kummempaa. Itse ainakin tunnistan edes osan oman sukupuoleni negatiivisena pidetyistä asioista ja yritän tässä alati kehittyvässä maailmassa muuttaa toimintatapoja sellaisiksi että kaikilla olis hyvä olla. Samaa ei voi sanoa sinusta. Sun mielestä naiset on järjestäin täydellisiä ja miehet epätäydellisiä, tosi vaikea keskustella jos lähtökohdat on sellaiset että mitä tahansa sanon niin olen silti viallinen kun olen mies.

Tsemppii sulle

"Yhteiskunnassa on paljon miehiä suojaavia rakenteita jotka pohjautuu vanhaan maailmaan, jossa naisilla ei ollut läheskään yhtä paljoa oikeuksia, kuin nykyään. Ne oikeudet tuo sitten mukanaan vastuuta ja sitä miehet on kantaneet niin kauan kun on ollut niitä oikeuksia. Joillain naisilla tuntuu olevan vaikeuksia suhtautua näihin vastuuksiin yhtä paljon kuin joillain miehillä niihin naisten oikeuksiin."

En tiedä mistä vastuista nyt puhut mutta jo katselen maailmaa niin kyllä naiset tuntuvat aina olleen kuitenkin käytännössä enemmän vastuuta kantaneita. Paljon vähemmän löytyy naisia jota ovat ryypänneet ja pelanneet maat ja mannut sekä peheen viimeiset rahat kuin miehiä jotka ovat niin tehneet. Vähemmän on myös naisia jotka ovat jättäneet perheen tyhjän päälle ja päättäneet itse elämänsä kuin miehiä jotka ovat noin tehneet kun vaikeudet ovat tuntuneet ylitsepääsemättömiltä. Tai vähemmän on naisia jotka vain jättävät vastasyntyneen lapsen ja elävät kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Minusta tuntuu että tämä "vastuunkanto" on vain enemmän miesten hellimä ajatus kuin mikään ihan oikea asia jota maailmassa tapahtuu.

"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "

Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin huomioida että miehillä on naisia alistavia toimintatapoja. Metoo todisti sen. Ennen metoota miehille oli sallittua ahdistella naisia ilman oikeita seurauksia. Jos joku nainen sanoi vastaan, hänet leimattiin ennakkoluuloiseksi miesvihaajaksi.

Aina kyse ei ole ennakkoluuloista. Joskus on kyse siitä että yhteiskunta sallii asioita joita ei saisi sallia.

Se on totta. Myös naisilla on alistavia toimintatapoja ja yhteiskunnallisia epäreiluja normeja. Esimerkiksi henkisen väkivallan käyttö josta nyt vasta on ruvettu puhumaan. Nyt puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja feminiinisyydestä. 

En kyllä ihan allekirjoita täysin että ennen metoota olisi ollut ihan yleisesti hyväksyttävää, kun oma kasvatukseni on ollut sellainen että naiset on herkkiä ja niistä täytyy pitää huolta (joka myös on nykyä

37v 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mainitaanko tuossa artikkelissa sekin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta niin sitä selkeämmin miehet ja naiset valitsevat itselleen perinteisen käsityksen mukaan miesten ja naisten ammatteja. Eli karkeasti sanoen miehet menevät insinööreiksi ja naiset sairaanhoitajiksi. Jännä ilmiö, ihan kuin sukupuoli ei olisikaan pelkkä sosiaalinen konstruktio.(Tuon väitteen alkuperäinen esittäjä on muuten perunut sen myöhemmin.)

Kyllä, sitä käsitellään useammassa kappaleessa. Neutraaleissa asioissa (kuten musiikkimaku) sukupuolet ovat samanlaistuneet, mutta sukupuolispesifeissä asioissa erot ovat säilyneet ja joissakin asioissa jopa uudelleen kärjistyneet. 

Kuka mielestäsi on esittänyt sen ensimmäisenä, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio? Tarkoitatko Simone de Beauvoiria? Hän ei ole ajatusta koskaan kiistänyt, ajatusta kun vasta alettiin kehitellä tuohon aikaan, eikä kritiikki vielä ehtinyt hänen kuollessaan. "Naiseksi ei synnytä, vaan kasvetaan." Kyllä se osittain pitää paikkansa edelleen, sillä itse uskon sukupuolen performatiivisuuteen ja toisintavaan luonteeseen, jonka pohjana kuitenkin on biologia ja evoluutio. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "

Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.

Pääsetkö lukemaan jutun maksumuurin takaa? 

Naisvaltaiset alat ovat yksi osa tätä asiakokonaisuutta eli vaikka voisivat, naiset eivät hakeudu korkeammin palkatuille miesvaltaisille aloille. Ap

Keskustelu on kyllä tosi hankalaa, kun tämä lainaussysteemi on pilattu! Ap

Vierailija kirjoitti:

"Mihin siis oikeastaan perustat tuon väittämän? Toisaalta menee myös niin, että mitä epätasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä enemmän näitä asioita painotetaan. "

Minkä väittämän? Tarkoitatko sitä mikä otsikossa esitetään. Se on tutkimustulos, joka linkissä on. Kyseessä ei ole vain yksi tutkimustulos, vaan tutkimuksia on useita. 

Epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa sukupuoliero on pakotettu normi, eivät ihmisten henkilökohtaiset mieltymykset pääse esille, kun taas vapaassa ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ne pääsevät esille. Silloin yllättäen ilmeneekin, että perinteiseksi mielletyt preferenssit ovatkin valtavirtaa (uusien ajatusten rinnalla). 

Minusta täällä esitetty ajatus naisten "kaksoisstandardeista "kyllä pitää paikkansa. Nyt siitä on tutkimustuloksia. Eli mieheltä vaaditaan tasa-arvoisuutta, ollaan liberaaleja, valveutuneita, mutta samanaikaisesti mieheltä vaaditaan erittäin perinteisiä ja jo

Ja tämän todistavat tutkimukset joita et nyt löydä ja linkit paskalehtiin, joiden artikkelit ovat maksumuurien takana.

"En tiedä mainitaanko tuossa artikkelissa sekin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta niin sitä selkeämmin miehet ja naiset valitsevat itselleen perinteisen käsityksen mukaan miesten ja naisten ammatteja. Eli karkeasti sanoen miehet menevät insinööreiksi ja naiset sairaanhoitajiksi. Jännä ilmiö, ihan kuin sukupuoli ei olisikaan pelkkä sosiaalinen konstruktio."

Se että ihmiset saavat nykyään valita vapaammin juuri se ammatin ja uran kuin haluavat ei mitenkään estä sitä etteikö soiaalisella paineella, odotuksilla tai kulttuurilla olisi edelleen suuri vaikutus valintoihin. Vapaus on vapaus vaikka sitä ei käyttäisikään. Ehkäpä jopa niin että on henkisesti helpompaa valita perinteisesti kun tietää että se ei ole pakko vaan ainakin näennäisesti se oma halu. Ei ole syytä kapinoida, mitä naisten hakeutumien miesten ammatteihin aikanaan myös paljon oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy jopa presidentin vaaleissa. Pekka on naisten ja Stubb miesten suosiossa.

Kyllä.

Viimeisimmästä kohusta tuli mieleen, että jos keski-ikäinen heteropresidenttiehdokas olisi hakenut 19v. puolison kehitysmaasta, siitä olisi varmasti syntynyt sanomista. Palstalla on laajalti paheksuttu kyseisiä pariskuntia. Ap

Ja varmasti myös jos keski-ikäinen homo presidenttiehdokas menisi naimisiin 27 vuotta nuoremman kummipojan kanssa. 😂

Totta :D Ap

Vierailija kirjoitti:

Minkä helvetin takia pitäisi ottaa joku mies riippakiveksi elämäänsä teettämään työtä? Tämä siis 45+ naisen näkökulma joka tietää että 45+ miehet on työleirejä jotka ei tuo mitään hyvää elämään. Nuori sukupolvi voi sitten olla erillainen. Siitä en tiedä mitään.

Ei sinua kukaan mies huoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on tutkituista asioista eli siitä, että vaikka vaihtoehtoja on valtavan paljon (elää, valita puoliso, elää monenlaisissa suhteissa jne.) niin valtaosan mieltymykset ovat muuttuneet entistä perinteisimmäksi. Vapaus on siis ikään kuin lisännyt konservatiivisuutta mainstreamin tasolla. Nainen, joka kannattaa vähemmistöjen oikeuksia ja on liberaali, on silti innokas kotoilija, jonka tärkeä harrastus on pikkuvauvan ja kotipesän sisustus kera tienaaja-miehen. Tuohon tyyliin. Ap"

Mikä helvetin tienaajamies? Mitä vttua on pikkuvauvan sisustus? Missä maailmassa sinä elät, kun et tiedä, että Suomessa naiset käyvät töissä ja saavat palkkaa. Työttömät naiset saavat työttömyyspäivärahaa. Opiskelijoilla on omat tuet. Kirjoittelet ihan puutaheinää.

Luehan nyt ensin tuo linkki, jos pääset maksumuurin takaa lukemaan. Keskustellaan sitten, mielellään ihan rauhallisesti

Miehet ovat seonneet raivosta, kun naiset vaativat tasa-arvoa eivätkä maksa siitä hyvästä miehille mitään.

Tämä on huvittava ilmiö. Aina kun naiset ovat kovalla työllä saaneet yhden asian korjattua naisille tasa-arvoiseksi, miehet alkavat huutaa ja vaatia korvausta. Mies oikeasti näkee asian niin, että nainen vie jotain mieheltä ja miehellä olisi muka oikeus vaatia itselleen jotain. Näinhän se ei ole. 

"Ja tämän todistavat tutkimukset joita et nyt löydä ja linkit paskalehtiin, joiden artikkelit ovat maksumuurien takana."

Linkistä (Hesarin tiedeartikkeli) löytyy linkit myös tutkimuksiin, joten pääset lukemaan, ellet ole käyttänyt kokeilujaksoa, joka muistaakseni on Hesarin maksumuurin juttuihin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoata oikeaa ja tavoiteltavaa tasa-arvoa on yksilöden välinen tasa-arvo. 

Se on sitä että jokainen omalla tekemisellään luo itselleen arvon, eikä voi sen jälkeen mennä jonkun ihonvärin tai sukupuolen taakse piiloon kun on käyttäytynyt asiattomasti muita yksilöitä kohtaan. 

Ennakkoluulot ovat ainoa este tällaisen tasa-arvon tavoittelemisessa ja niitä voi jokainen yksilö omalla käytöksellään rikkoa. 

Itse pyrin aina kohtaamaan ihmiset yksilöinä elämässä, mutta toki minullakin on ennakkoluuloja, mutta pyrin antamaan mahdollisuuden niiden rikkomiseen uusia ihmisiä tavatessa. 

 

Fiksu viesti, mutta tuohon sisältyy sudenkuoppa, että jokainen luo tekemisillään oman arvonsa, sillä ennakkoluulot ovat aika iso este tasa-arvolle. Jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, koska kaikki ihmisyhteisöt ovat hierarkkisesti ra

Ainoa keino millä voin itse muuttaa maailmaa kohti omaa ideaalia on toimia tällä tavoin. Kaikkien ideaalikaan ei varmasti ole sama. 

Itse olin nuorempana umpirasisti ja tuomitsin ihmisiä ihonvärin perusteella siksi että oli huonoja kokemuksia liikaa. Elämän varrella on tullut vastaan myöhemmin tummia ihmisiä, jotka ovat saaneet minut ajattelemaan toisin. Nykyään pyrin tuomitsemaan yksilöinä vastaantulijat ja antamaan kaikille saman mahdollisuuden. Olen huomannut sen yhtälailla vaikuttavan vastapuolen suhtautumiseen ja ennakkoluuloihin. Rasismia ja ennakkoluuloja on selvästi molemmin puolin ja se että leiriydytään omiin "rotuihimme" vain kasvattaa niitä. Onneksi tuhannen vuoden päästä jos ollaan täällä vielä niin ollaan samanvärisiä sekoituksia kaikki ja voidaan keskittyä seuraavaan erilaisuuteen ja siitä riitelyyn.

Sukupuolissa on toki se ero että ei tulla koskaan olemaan samanlaisia ja ne toisen sukupuolen erot pitää hyväksyä ja katsoa niiden ohi sitä ihmistä siellä takana yksilönä. Ei kaikki miehet ole samanlaisia keskenään tai yhtä hyviä/pahoja, sen enempää kuin kaikki naisetkaan keskenään. 

" Eli karkeasti sanoen miehet menevät insinööreiksi ja naiset sairaanhoitajiksi. Jännä ilmiö, "

Tuolla kentällä kuitenkin tapahtuu koko ajan muutoksia joissa käsityksemme siitä mitkä ovat miehisiä aloja muuttuvat kulttuurin ja ajan mukaan. Esim. 50-vuotta sitten humanististen alojen professoreista oli valtava enemmistö miehiä eikä kukaan ajatellut että humanistiset tieteet eivät olisi olleet ihan miehekkäitä. Nykyään taas humanistiset alat ovat valtavasti naisistuneet ja aika paljon näkee jo miesten ajatuksia siitä että humanistiset alat ovat sellaista lähinnä naisille sopivaa "kevyttiedettä" joka ei oikein tuota mitään joten se ei ole rationaalisen miehekästä.

Kulttuuri siis koko ajan muovaa käsityksiämme siitä mikä on miehekästä ja mikä naisille sopivaa eikä se noudata sitä ajatusta että valinnanvapaus loisi automaattisesti kulttuuria jossa jokainen valinta olisi yhtä hyvä tai yhtä sallittu jokaiselle.

Vierailija kirjoitti:

"En tiedä mainitaanko tuossa artikkelissa sekin, että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta niin sitä selkeämmin miehet ja naiset valitsevat itselleen perinteisen käsityksen mukaan miesten ja naisten ammatteja. Eli karkeasti sanoen miehet menevät insinööreiksi ja naiset sairaanhoitajiksi. Jännä ilmiö, ihan kuin sukupuoli ei olisikaan pelkkä sosiaalinen konstruktio."

Se että ihmiset saavat nykyään valita vapaammin juuri se ammatin ja uran kuin haluavat ei mitenkään estä sitä etteikö soiaalisella paineella, odotuksilla tai kulttuurilla olisi edelleen suuri vaikutus valintoihin. Vapaus on vapaus vaikka sitä ei käyttäisikään. Ehkäpä jopa niin että on henkisesti helpompaa valita perinteisesti kun tietää että se ei ole pakko vaan ainakin näennäisesti se oma halu. Ei ole syytä kapinoida, mitä naisten hakeutumien miesten ammatteihin aikanaan myös paljon oli.

Miksi niitä vaatimuksia nyt siis olisi enemmän kuin ennen, joka tuottaisi perinteistä ammattijakoa? On henkisesti helpompi valita se perinteinen naisten ammatti - oliko tässä se sama syy mikä jutussa esitettiin yhdeksi selitysmalliksi (mihin itsekin uskon) eli evoluutio ja biologia taustalla? On henkisesti helpompi eli luontevampaa valita naisvaltainen ala, koska se tuntuu sopivammalta. Se voi olla myös yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpää eli etuja tulee sitä kautta. 

Itse en kyllä usko siihen, että ammatti valitaan kapinan takia. Kyllä ne naiset, jotka toimivat miesvaltaisilla aloilla ennen, tekivät sen palavasta halusta toimia kysesissä ammatissa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "

Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.

Pääsetkö lukemaan jutun maksumuurin takaa? 

Naisvaltaiset alat ovat yksi osa tätä asiakokonaisuutta eli vaikka voisivat, naiset eivät hakeudu korkeammin palkatuille miesvaltaisille aloille. Ap

Ensinnäkin naiset eivät voi noin vain hakeutua miesvaltaisille aloille. Miehet kiusaavat, häiriköivät ja savustavat naisia järjestelmällisesti ulos. Tästä puhuminen on kielletty, mutta on kaikilla hyvin tiedossa.

Toiseksi vaadit naisia taas kerran pelaamaan kiltisti miesten laatimilla säännöillä. Pitäisi nyt vaan tyytyä miesten päättämiin naisvaltaisten alojen palkkoihin. Sepä vaan ei naisia kiinnosta. Ensimmäinen merkki saatiin kun hoitajat menivät lakkoon. Lisää on tulossa.

"Miehet ovat seonneet raivosta, kun naiset vaativat tasa-arvoa eivätkä maksa siitä hyvästä miehille mitään.

Tämä on huvittava ilmiö. Aina kun naiset ovat kovalla työllä saaneet yhden asian korjattua naisille tasa-arvoiseksi, miehet alkavat huutaa ja vaatia korvausta. Mies oikeasti näkee asian niin, että nainen vie jotain mieheltä ja miehellä olisi muka oikeus vaatia itselleen jotain. Näinhän se ei ole. "

Onko tuo tiedeartikkeli osa miesten salaliittoa naisia vastaan? Sepä erikoinen ajatus. Ja minä itse olen nainen, jos sillä nyt jotain merkitystä on. Joku tuolla yritti "solvata" minua mieheksi, olitko se sinä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "

Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.

Pääsetkö lukemaan jutun maksumuurin takaa? 

Naisvaltaiset alat ovat yksi osa tätä asiakokonaisuutta eli vaikka voisivat, naiset eivät hakeudu korkeammin palkatuille miesvaltaisille aloille. Ap

Ensinnäkin naiset eivät voi noin vain hakeutua miesvaltaisille aloille. Miehet kiusaavat, häiriköivät ja savustavat naisia järjestelmällisesti ulos. Tästä puhuminen on kielletty, mutta on kaikilla hyvin tiedossa.

Toiseksi vaadit naisia taas kerran pelaamaan kiltisti mies

En minä ole vaatimassa yhtään mitään, keskustelen tiedeartikkelista. Mutta tekstisi on kyllä ihan elävä esimerkki miesten ja naisten polarisaatiosta, josta myös oli eilen uutinen ja jota siteerattiin tähänkin ketjuun. 

En ole sodassa muita naisia vastaan enkä miehiä vastaan. Älä sinäkään ole. Keskustellaan vain tästä aiheesta. Ap