Tasa-arvoinen yhteiskunta lisää sukupuolten mieltymysten eriytymistä toisistaan

Vierailija kirjoitti:

" Onko se siis ollut aivan turhaa ja voidaan lopettaa kun kerran muutosta ei tapahdu, vaikka mitä tehtäisiin?"

Ei tietenkään koska meillä on edelleen kuitenkin iso määrä yksilöitä jotka valitsevat eri tavalla kuin perinteisesti. Eikä heidän mahdollisuuksiaan tehdä niin pidä mitenkään heikentää.

Ja kuten sanoin, tämä insinööri-sairaanhoitaja esimerkki ei kyllä kata ihan kaikkea mitä on tapahtunut. Kyllä ihan uudet alat ovat kuitenkin naisistuneet tai tasa-arvoistuneet paljonkin kuten vaikkapa lääkärit, juristit, poliisit yms. Siirtymiä siis kyllä myös on tapahtunut vaikka se ei olekaan niin laajaa kuin moni olisi toivonut tai ajatellut.

En ole missään nimessä sen puolesta, että maailman pitäisi muuttua joksikin muuksi kuin se on. Keskustelwn vain artikkelista.

Tasa-arvotyön tuottavuus ei ole kummoinen ollut, jos näitä tutkimustuloksia tarkastelee. Plussana on se että jokainen halukas kyllä nykyään pääsee alalle, joka ei ole hänen sukupuolelleen tyypillisin, jos vain kyvyt riittävät. Raja on ilmeisesti tullut vastaan täällä pohjoisessa, jossa kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo.

tuossa artikkelissa lääkörikunnan naisituminen taidettiin selittää sillä, että lääkäri kuuluu hoiva-alaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

133. Kiitos samoin.

Minusta on toisaalta palstan suola ja pippuri, että täällä tapaa niin erilaisia ihmisiä kuin muuten ehkä tulisi tavanneksi tai keskustelleeksi. Ap

Joo kiva täällä on keskustella, mutta usein juuri tää aihe ja vasen/oikea politiikka on sen verran kipeä alue, ettei keskustelusta meinaa tulla mitään. Vaikkei tää palsta olekkaan läpileikkaus suomalaisista varsinaisesti, niin kyllä täällä pääsee omasta kuplasta ainakin toisinaan pois ja kuulee erilaisia mielipiteitä kuin mihin on tottunut. Se avartaa omaa näkemystä ja joskus harvoin, kun on hyviä kulmia, jopa vaikuttaa siihen omaan mielipiteeseen aiheista. 

Oli mukava rupatella, nyt töiden pariin. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan ideamaailmaan kuuluu se, että miehet ja naiset näyttävät aika samanlaisilta. Ei ole enää sellaisia merkkaavia vaatteita, jotka erottaisivat sukupuolet toisistaan.

Kulttuuriantropologi Margaret Mead sanoi, että ei tunne sellaista alkuperäiskulttuuria tai myöhempääkään, jossa mies- ja naissukupuolta ei erotettaisi toisistaan pukeutumisella. Miehilläkin saattaa olla päällä jotain muuta kuin housut, mutta ei naisten pitämiä hameita, mekkoja tai sareja jne.

Tämä "binäärisyys" tuntuu olleen tärkeää ihmissuvulle. Nyt jotkut miehetkin haluavat pitää naisten hameita. Sitä pidetään jotenkin "edistyksellisenä".

Poikkeuksena tästä Maon kommunistinen Kiina, jossa miehillä ja naisilla oli samanlaiset "Mao-puvut". Ei onnistunut sekään yritys.

Binäärisyysdesta tuli mieleen vielä "kolmas sukupuoli", jollaisia tunnetaan lähes kaikista kulttuureista, joista jotain tiedetään. Siis transihmiset, jotka myös noudattavat binäärisyyttä. Suhtautuminen heihin on vaihtelevaa. Tasa-arvoisuus on keskeisempää yhteiskunnissa, joissa on matalampi hierarkia ja kaikkien panosta on tarvittu kuten Suomessa, koska on kylmä. Iso osa energiasta on mennyt asumusten ja ravinnon hankintaan. Ja suomalaiset ovat eläneet pienemmissä yhteisöissä, joissa luokkayhteiskunta ei kehity niin pienipiirteiseksi kuin isommissa yhteisöissä. Ap

Kumpa suomeenkin tehtäisiin aito tasa-arvo eikä tämä nykyinen feministinen "tasa-arvo" jossa nainen on huomattavasti arvokkaampi kuin mies

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että toinen elättää ja toinen on elätettävänä.

Mutta kun se nyt on vaan miesten tehtävä elättää ja maksaa naisen asioita.

Eikä tarvi ouhua toinen sitä toinen tätä naiset ei koskaan suostu miestä elättämään mutta kyllä naiset vaativat että mies elättää naisen

Vierailija kirjoitti:

Some kärjistää asenteiden kovenemista

Uhatuksi koettu asema johtaa hänen mukaansa siilipuolustukseen: turvaa haetaan omasta ryhmästä. Epävarmuutta, yksinäisyyttä ja osattomuutta kokevien nuorten miesten puolestapuhujiksi on noussut Andrew Taten kaltaisia naisvihaa levittäviä somejulkkiksia.

He luovat nostalgista kaipausta hyvin konservatiiviseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on paikkansa. Mies on perheen pää ja naisen paikka on kotona hoitamassa lapsia. Tämä näyttää vetoavan tällä hetkellä hyvin moneen nuoreen mieheen, Mannerström sanoo.

Viestin vetovoimaa on selitetty muun muassa vastareaktiona #metoo-liikkeelle, joka vahvisti feministisiä arvoja yhteiskunnassa kertaheitolla. Samaan aikaan julkisuudessa on puhuttu Mannerströmin mukaan yhä enemmän ja osin harhaanjohtavasti maskuliinisuuden kriisistä, mikä on osaltaan vahvistanut somejulkkisten viestin vaikuttavuutta.

Some on mielenkiintoinen selitysmalli tilanteelle, mutta somesta tiedetään oikeasti hyvin vähän. Tiedetään miten algoritmi toimii, mutta emme tämän aiheen tiimoilta tiedä miten tämä kuplautuminen vaikuttaa asenteisiin. Siitä ei ole tutkimustietoa, vain arvailua. 

Tiede yllättää, siis tutkimustieto, kuten tämäkin tutkimustieto on juuri tehnyt eli itsestäänselvyytenä pidetty asia onkin aivan päinvastoin. Ap

"Sille on biologiset syyt, että naiset vihaavat persuja."

Mitkäs ne biologiset syyt ovat? :D En vihaa persuja enkä ole koskaan vihannut, mutta kuvani heistä ei ole ollut kovin hyvä, sillä pidän heitä kansan huijareina. Mutta kuvani on hiukan muuttunut eli hallituskumppaneina he ovat talousasioissa olleet yllättävän järkeviä. Enpä olisi uskonut, vaikka se johtuneekin pitkälti Riikka Purrasta. Hän on pitänyt lujasti kiinni hallitusohjelman tavoitteista, ettemme uppoa lopullisesti niin, ettei kenellekään enää lopulta ole jaettavaa. 

Kova säästökuuri on hyvinvointivaltion pelastus loppupeleissä. Valtion ei tule rahoittaa mitään sellaista, joka voidaan rahoittaa muista lähteistä tai jonka rahoittaminen ei kuulu valtion ydintehtäviin. Muuten rahat eivät riitä terveydenhoidon menoihin ja vanhusten hoitoon. Esimerkiksi tasa-arvotyö on esimerkki turhasta, mikä valtion ei tule rahoittaa. Kaikenmaailman yleishyödylliset projektit voivat hyvin hakea rahoituksensa säätiöiltä. Ja säätiöt (toisin kuin valtio) mittaavat toiminnan tuottoja. Näin yleishyödyllisten projektien tuottavuus toivottavasti paranee ja turha karsiutuu pois. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että toinen elättää ja toinen on elätettävänä.

Mutta kun se nyt on vaan miesten tehtävä elättää ja maksaa naisen asioita.

Eikä tarvi ouhua toinen sitä toinen tätä naiset ei koskaan suostu miestä elättämään mutta kyllä naiset vaativat että mies elättää naisen

Suomessa miehet eivät elätä naisia. 

"Siksi siihen tulee muutos ja naiset ei enää ole taloudellisesti riippuvaisia työnantajista eli heidät vapautetaan tästä rasitteesta. En ole työnantaja vaan työntekijä joten ehkä joku työnantaja joka on mies voi vastata tähän, miksi orjuuttaa naisia?"

Tässä ketjussa on ollut muutama kommentti, jossa on kuviteltu minun haluavan naisten paluuta kotiin töistä. En tietenkään ole sitä mieltä. Harvinaisesti (kaltaiseltani ay-liikkeen patamustalta kriitikolta) kannatan myös sitä naisvaltaisten alojen vaadetta, että naisvaltaisia aloja ei tule sitoa vientialojen palkkatasoon. Se on järjetöntä, kun emme muutenkaan saa tarpeeksi hoitajia. Sitten niitä ei tule edes kehitysmaista, sillä naiset jäävät palkkakuoppaan. Sen sijaan olen tyytyväinen hallituskumppaneiden asenteeseen sen suhteen, että ay-liikkeen valtaa viimein kavennetaan.

Työnteko on tärkeää ihmiselle, niin naisille kuin miehillekin, ei vain rahan, vaan ihmisenä kehittymisen takia. Olen sitä mieltä, että rahaa ei tule antaa terveelle ihmiselle, jos hän ei halua tehdä töitä. Se vain syrjäyttää ihmisen - ja tarkoitan nyt miehiä, joita on suurin määrin syrjäytynyt kotiinsa. Työ on lääke, se tuo itsetuntoa ja kuntoutusta ja jos tahtoo elää yhteiskunnan ulkopuolella tietoisesti, sitä ei pitäisi voida tehdä yhteiskunnan varoilla.

Olen saanut olla yhden loistavan pomon alaisuudessa, kun olin työurani alussa. Jos sellaisia ihmisiä saataisiin ohjaamaan syrjäytyneitä ihmisiä (palkkojen pitäisi olla moninkertainen ja se tuottaisi), saisimme ratkaistua syrjäytymisen ongelmia. Siis huippujohtajia tarvittaisiin tuohon hommaan.

Ja vielä naisten työstä se, että presidentti on palkkakuopassa, mutta hänen puolisonsa ei saa palkkaa lainkaan! Tämä on mielestäni hämmästyttävää eikä kukaan ns. naisasianainen ole siihen puuttunut. Stubbin puoliso ansaitsee yli 200 000 euroa nykyisessä työssään. Kyllä jonkun pitäisi sanoa, ettei kannata odottaa, että hän edustaisi Suomea ilman palkkaa kuten Jenni on tehnyt. Missä ovat tasa-arvotyöntekijät tämän asian tiimoilta, eipä ole näkynyt. Ap

"Tämähän ei onnistu, koska miehistä suurin osa on niin heikkolahjaisia ettei pysty edes perinteisiin miesten suorittaviin töihin kuten ojankaivuuseen ja risusavottaan. Naiset ovat älykkäämpiä ja paremmin koulutettuja kuin miehet. Pikkuhiljaa vallataan teknillinenkin ala."

Hieman jälkijättöisesti näihin vastailen, kun eilen tuli koko ajan keskeytyksiä enkä ehtinyt perata alkupään viestejä. 

Suomalaisten äo on laskenut, niin miesten kuin naistenkin. Käyrämme muistuttavat kehittyvien maiden käyriä, missä varakkaimmat ja köyhimmät eroavat eniten toisistaan. Syy löytynee ravinnosta. Suolisto on toiset aivot, köyhät ihmiset syövät lapsesta asti kehnompaa ravintoa ja äo jää matalammaksi.

Kehitysmaiden heikkoon keskimääräiseen äo:hon (Matti Vanhasen isän aikoinaan kohuttu tutkimustyö) on syynä proteiinin puute. Esimerkiksi Andeilla viljelijät alkoivat myydä viljelemiään terveellisiä kasveja (kuten quinoa) länsimaiden terveyskauppoihin kovaan hintaan 70-luvun lopulta alkaen sen sijaan että olisivat syöneet kasvattamansa ruuan itse. He ostivat vehnää ja alkoivat syödä yksipuolisempaa ravintoa, isona tekijänä oli myös proteiinin puute. (Tosin Andeilla syötiin edelleen marsuja, jotka kasvavat omalla takapihalla.)

Suomessa ongelmana ei ole proteiinin puute, vaan liika proteiini ja kasvisten puute sekä teollisesti tuotetun ruuan lisäaineet (mikromuovi). Panen pääni pantiksi, että tämä on selitys heikkenevään äo:hon, vaikka sitä on niin vaikea tutkia (ruuan kokonaisuus), että saattaa mennä pari vuosikymmentä ennen kun asiasta saadaan tieteellisesti pätevä arvaus.

Ja linkatun uutisen sanomahan on se, että tasa-arvotyöstä huolimatta naiset eivät ole vallanneet tai valtaamassa teknisiä aloja. Raja siinä on tullut vastaan, tämän verran kuin nyt, on naisia, jotka luonnostaan hakeutuvat kyseisille miesvaltaisille aloille. Ap

Vierailija kirjoitti:

Yhtä selitystä kasvavalle kahtiajaolle ei ole. Taustalla näkyy tutkijoiden mukaan mahdollisuuksien epätasa-arvoa ja siitä kumpuavaa kilpailuasennetta. Jännitteitä kärjistää sosiaalinen media.

Suomalainen tutkija osoittaa nuorten elämänvaiheeseen, mutta myös ajan suuriin virtauksiin.

Nuoret aikuiset ovat todella polarisoituneita. Se liittyy osittain elämänvaiheeseen, mutta myös yhteiskunnan muutokseen, kasvaneeseen epävarmuuteen ja varsinkin epätasa-arvoon, sanoo identiteettitutkija Rasmus Mannerström.

Juurisyynä kasvava epätasa-arvo

Taustalla on muun muassa koulutuksen ja työmarkkina-aseman kasvava epätasa-arvo.

Taloudellinen epätasa-arvo on lisääntynyt räjähdysmäisesti globaalissa mittakaavassa, ja varallisuuserojen kasvu varsinkin länsimaissa on ollut valtavaa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Nuorten välisten asenteiden jakautumisen keskiössä ovat kuitenkin talousp

Onko valkoisen miehen asema uhattuna ensimmäistä kertaa. Tästä on tullut suosittu hokema, joka on nyt omittu Suomeenkin, sehän on peräisin USAsta alun perin. Minusta ei voi sanoa noin, sillä Suomessa ei ole juuri muita kuin valkoisia miehiä ja muunväriset miehet ovat vielä valkoisiakin syrjitympiä. Suomihan on muistaakseni r:n viiden parhaan eurooppalaisen maan joukossa.

Kyse on vain työelämän rakenteiden muutoksesta ja äo:n laskemisesta eli naisten valtaamat hoiva-alat, joissa on vielä yksinkertaisia töitä jäljellä (hoiva-avustaja, lähihoitaja) eivät houkuta miehiä. Miesvaltaiset yksinkertaiset alat ovat lähes kadonneet. Kaksi Suomen suurinta varastoa ovat jo siirtyneet robotteihin, jotka tekevät pilkkopimeässä varastomiehen työtä kellon ympäri. Kohta ei ole enää varastomiehiäkään, myös satamissa ovat jo töissä robottirekat, jotka tekevät yksinkertaista kuljetustyötä. Millaista työtä voisivat tehdä ne miehet, jotka soveltuisivat parhaiten tuollaisiin töihin? Ap

"naisten asemaan kohdistunut kritiikki on naisvihaa samaten miesten oikeuksista puhuminen?"

Mitä tarkoitat naisen asemaan kohdistuvalla kritiikillä ja miesten oikeuksista puhumisella? Ap

Siis tarkoittaako tuo että kun naiset saavat itse päättää omista asioistaan ja heistä tulee liberaaleja. Liberaalihan kai tarkoittaa avoimia kaikelle uudelle ja uusille ajatuksille. Samaan aikaan miehet alkavat taantumaan luolamiehen tasolle menettäessään kontrollin naisiin. No sillehän ei voi mitään ja vain ne miehet jotka osaavat suhtautua asioihin terveellä tavalla jatkavat sukua. Tätä kai voisi sanoa jollain tapaa luonnon valinnaksi jossa ne elinkelpoisimmat jatkavat sukua ja selviytyvät. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi vain tasa-arvosta joka ei joillekin vain sovi.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan ideamaailmaan kuuluu se, että miehet ja naiset näyttävät aika samanlaisilta. Ei ole enää sellaisia merkkaavia vaatteita, jotka erottaisivat sukupuolet toisistaan.

Kulttuuriantropologi Margaret Mead sanoi, että ei tunne sellaista alkuperäiskulttuuria tai myöhempääkään, jossa mies- ja naissukupuolta ei erotettaisi toisistaan pukeutumisella. Miehilläkin saattaa olla päällä jotain muuta kuin housut, mutta ei naisten pitämiä hameita, mekkoja tai sareja jne.

Tämä "binäärisyys" tuntuu olleen tärkeää ihmissuvulle. Nyt jotkut miehetkin haluavat pitää naisten hameita. Sitä pidetään jotenkin "edistyksellisenä".

Poikkeuksena tästä Maon kommunistinen Kiina, jossa miehillä ja naisilla oli samanlaiset "Mao-puvut". Ei onnistunut sekään yritys.

Tämä nyt on ihan höpöhöpöä. Vaatteet eivät tee kenenkään sukupuolta tai identiteettiä, vaan sitä ilmennetään näillä. Lisäksi etenkin Suomessa vaikuttaa käytännöllisyys (sääolosuhteet, lämpötilat, mukavuus jne.) ja paikallinen kulttuuri. Täällä suositaan varsin minimalistista tyyliä, jonka tulee olla käytännöllinen ja kestävä. Itsekin rakastan mekkoja ja hameita, mutta en kyllä tänä talvena paukkupakkasissa niitä ole käyttänyt paljoakaan. Tämä ei silti vähennä omaa naiseuttani tai kokemusta naiseudestani mitenkään.

Binäärisyys on tasan tärkeää niille, jotka kantavat ns. perinteisiä arvoja. Sanon tämän ivalla siksi, että ne perinteet ovat varsin lyhyitä, jos tarkastellaan ihmiskunnan historiaa. Esimerkiksi meikki, sukkahousut, peruukit ja muut krumeluurit ovat alunperin olleet ylhäisten miesten juttu. Samoin vaaleanpunainen väri on alkujaan ollut miesten väri.

Asiat muuttuu, ihan turha sitä on pelätä. Ihminen kestää juuri sopeutumiskyvyn takia, joten ne joille tämä muutos on liian kamalaa tippuvat kai pois kehityksen pyörästä, yhteiskunnasta ja lopulta geenipoolista.

Vierailija kirjoitti:

Siis tarkoittaako tuo että kun naiset saavat itse päättää omista asioistaan ja heistä tulee liberaaleja. Liberaalihan kai tarkoittaa avoimia kaikelle uudelle ja uusille ajatuksille. Samaan aikaan miehet alkavat taantumaan luolamiehen tasolle menettäessään kontrollin naisiin. No sillehän ei voi mitään ja vain ne miehet jotka osaavat suhtautua asioihin terveellä tavalla jatkavat sukua. Tätä kai voisi sanoa jollain tapaa luonnon valinnaksi jossa ne elinkelpoisimmat jatkavat sukua ja selviytyvät. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi vain tasa-arvosta joka ei joillekin vain sovi.

Kyllä sitä tuossa tarkoitetaan, kommenttisi on hyvä, tajuan nyt itsekin, että ongelmana joillekin miehille lienee tuo naisen valinnan vapaus. Ei ole raameja, jotka kuitenkin samanaikaisesti määrittävät ja rajaavat miestä kuten ennenkin.

Mies ei siis ole saanut läheskään yhtä suurta valintojen kenttää, vaan nainen on saanut sekä uuden vapauden, että noudattaa myös vanhaa evoluutiobiologista ohjelmointiaan. Siinä siis olen eri mieltä, että purnaavat miehet olisivat luolamiehiä, ei, he eivät ole luolamiehiä, koska luolamiehiä Luojan armosta (alfamiehiä) naiset rakastavat. Luolamieshän on suojelija, monipuolisen kätevä mies. Tarvittaessa myös aggressiivinen, mutta ei turhaan. Välienselvittelyssähän voi myös itse vahingoittua, sen vuoksi on valittava konfliktinsa tarkkaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan ideamaailmaan kuuluu se, että miehet ja naiset näyttävät aika samanlaisilta. Ei ole enää sellaisia merkkaavia vaatteita, jotka erottaisivat sukupuolet toisistaan.

Kulttuuriantropologi Margaret Mead sanoi, että ei tunne sellaista alkuperäiskulttuuria tai myöhempääkään, jossa mies- ja naissukupuolta ei erotettaisi toisistaan pukeutumisella. Miehilläkin saattaa olla päällä jotain muuta kuin housut, mutta ei naisten pitämiä hameita, mekkoja tai sareja jne.

Tämä "binäärisyys" tuntuu olleen tärkeää ihmissuvulle. Nyt jotkut miehetkin haluavat pitää naisten hameita. Sitä pidetään jotenkin "edistyksellisenä".

Poikkeuksena tästä Maon kommunistinen Kiina, jossa miehillä ja naisilla oli samanlaiset "Mao-puvut". Ei onnistunut sekään yritys.

Tämä nyt on ihan höpöhöpöä. Vaatteet eivät tee kenenkään sukupuolta tai identiteettiä, vaan sit

Binäärisyys tarkoittaa kahta (vain kahta) erilaista sukupuolityyliä eikä sitä, että miehet pukeutuvat housuihin ja naiset mekkoihin. Binäärisyys siis pitää sisällään sen, että transihmiset noudattavat myös sitä. Binäärisyyden käsite ei siis pidä sisällään mitään ideologiaa, vaan se on kuvaus siitä, että ajatellaan olevan kaksi sukupuolta. Sehän ei ole totta (vaikka Halla-aho niin väittää), sillä syntyy myös intersukupuolisia ihmisiä. Biologisesti on olemassa useampia sukupuolia, mutta enemmälle kuin kolmelle ei ole nimiä - esimerkiksi voisi olla nimi ihmiselle, joka syntyy miehen ulkoisilla sukupuolilla ja kohdulla varustettuna tai muille intersukupuolisuuden kombinaatioille. Ap

Ap näköjään edelleen juttelee täällä itsekseen. Hieno keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy jopa presidentin vaaleissa. Pekka on naisten ja Stubb miesten suosiossa.

Kyllä.

Viimeisimmästä kohusta tuli mieleen, että jos keski-ikäinen heteropresidenttiehdokas olisi hakenut 19v. puolison kehitysmaasta, siitä olisi varmasti syntynyt sanomista. Palstalla on laajalti paheksuttu kyseisiä pariskuntia. Ap

Mutta kun homot on niin ihqui niin se on ihan eri asia!

t. Haaviston kannattaja

Vierailija kirjoitti:

Ap näköjään edelleen juttelee täällä itsekseen. Hieno keskustelu.

Kiva kun tulit mukaan, tervetuloa ja kiitos, kun nostit ketjua kommentillasi ;) Ap

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tienaavat, mutta miehen tulee tienata enemmän (näkyy tilastoissa). "

Kyse on lopulta vain ihan siitä että miesvaltaisilla aloilla palkat ovat keskimäärin korkeammat kuin naisvaltaisilla aloilla eikä siitä että naiset jotekin yleisesti vaatisivat mieheltä isoa palkkaa tai perheen elatusta ilman naisen palkkaa.

Ja heti, kun ala naisistuu, sen palkkakehitys menee alaspäin ja jos ala taas miehistyy, sen palkkakehitys menee ylöspäin. Kun naiset ei ilmeisesti nyt vaan tarvitse palkkaa, nehän tekevät sitä vaan omaksi ilokseen.

IT-ala oli naisten ala ja palkkaus huono, kun ala oli vaan jotain naisten näpertelyä miesten ja yhteiskunnan silmissä, kunnes miehet keksivät omia tietokoneet ja sun muut itselleen.

Nyt taas humanistisia tieteenaloja ei arvosteta, vaikka ne olivat kovan tieteen ja rahan juttuja miesten ollessa filosofeja, tutkijoita jne. humanistisilla aloilla. Nyt ne ovat taas vaan jotain naisten turhaa näpertelyä.

Taidealat olivat muuten myös kovapalkkaisten miesten aloja vielä muutama sata vuotta sitten. Nyt ne ovat naisten aloja, joista ei tarvitse oikeastaan maksaakaan mitään.