Miksi ensimmäinen sairauspäivä ei voisi olla palkaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoista. 

Jotkut joutuu käymään vaikka viikottain syöpähoidoissa. Jokainen kertako olisi palkatonta?

Ei kai työnantaja maksa palkkaa siitä, jos käy syöpähoidoissa. Työajalla voi ehkä käydä hoidossa, mutta yleensä tunnit tehdään takaisin jonain sopivana aikana.

Meillä työnantaja maksaa palkkaa ihan jokaisesta lääkärikäynnistäkin. Miksi ei maksaisi? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoista. 

Jotkut joutuu käymään vaikka viikottain syöpähoidoissa. Jokainen kertako olisi palkatonta?

Syöpähoidoissa käyminen on nytkin palkatonta 

Voi se ihan hyvin olla palkaton. Täällä UK:ssa ne on kaikki palkattomia, paitsi paremmissa asiantuntija yms. tehtävissä, jolloin palkallista sairauslomaa mainostetaan työsuhde-etuna. Lapsetkin opetetaan jo alakoulusta pitäen siihen että flunssakuume ei ole hyväksyttävä syy jäädä kotiin kun kerran voi ottaa kuumetta alentavan  tulehduskipulääkkeen ja tulla kouluun tartuttamaan muutkin.

Kansa on äänestänyt, ja saanut ansaitsemansa edustajat. Persulirallaa vaan kaikille!

Yleisesti ottaen olen tyytyväinen että hallitus edes yrittää tehdä uudistuksia, jotain on pakko tehdä eikä vaihtoehtona voi olla se että pää työnnetään syvemmälle puskaan ja otetaan vaan lisää velkaa. Muut toimet voin jotenkin ymmärtää  (vaikka ne on hutaisten sinnepäin ruiskittu ja olisin toivonut huolellisempaa harkintaa) mutta ensimmäinen palkaton sairauslomapäivä on mielestäni kokonaisuudessaan huono idea joka kopsahtaa tasapuolisesti niin työnantajien kuin tekijöidenkin nilkkaan.

Ensinnäkin ihmiset alkavat tulla sairaina töihin ja tartuttavat työkaverinsa josta seuraa ansionmenetystä työnantajalle. Toisekseen kun palkattoman sairauspäivän ottaa niin samalla rahalla sitä mielellään sairastaa sitten ihan koko rahan edestä niin että on ihan viimoisen päälle toipunut kun työhön palaa. Epäilen siis että sairauslomien pituudet tulevat kasvamaan. 

Erikseen tulee vielä tässäkin ketjussa mainittu eriarvoisuus. Jossain ammateissa infektiotautien riski on suuri ja etätyön tekeminen mahdotonta. Samoissa ammateissa palkat ovat usein matalia ja palkaton sairauspäivä suurempi taloudellinen menetys työntekijälle. 

Toki. Jos halutaan, että tartutan mahatautia, flunssia, influenssia ja koronaa kollegoille, asiakkaille ja julkisissa liikkuessani,niin mikäs siinä sitten. Itse ajattelen ensisijaisemmin omaa palkkaani kuin sitä, tartutanko muita vai en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse saan jonkun taudin yleensä juuri työpaikalta. Sairastan onneksi harvoin. Itselläni ei olisi varaa jäädä kotiin palkatta, kuten ei monella muullakaan työkaverilla. Ehkä se tulisi työnantajalle myös kalliimmaksi, jos siellä riehuisi aina joku vatsatauti-tai flunssaepidemia, kun aina olisi porukkaa töissä sairaana tartuttamassa.

Kannattaisiko tehdä erilaisia valintoja, jos talous kaatuu yhdestä palkattomasta saikkupäivästä? Ei minulle tulisi mieleenkään mennä sairaana töihin, vaikka saikkupäivä olisi palkaton.

Eli kukaan ei voisi valita matalapalkkaista alaa? Kuka ne työt sitten tekee?

Lasketaanko 2300e/kk bruttona matalapalkkaiseksi? Saan tuolla liksalla 500 euroa säästöön kuussa normaalisti elämällä ja varmasti enemmänkin, jos eläisin tiukemmin.

Aion tulla yrjöyskälläni, räkä roiskuen tartuttamaan työkaveritani ja mahdollisesti ajelen sitten jonkun koneen seinään kuumepäissäni. Yrjötaudissa sanko työpisteelle ja vartin välein ripulit pytynistuimelle. Palkka juoksee! Onnea työnantajalle.  

Jos ei ansionmenetysten pelossa lepää riittävästi flunssassa, voi tulla esim. sydänlihastulehdus ja useamman viikon sairauspoissaolo.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen olen tyytyväinen että hallitus edes yrittää tehdä uudistuksia, jotain on pakko tehdä eikä vaihtoehtona voi olla se että pää työnnetään syvemmälle puskaan ja otetaan vaan lisää velkaa. Muut toimet voin jotenkin ymmärtää  (vaikka ne on hutaisten sinnepäin ruiskittu ja olisin toivonut huolellisempaa harkintaa) mutta ensimmäinen palkaton sairauslomapäivä on mielestäni kokonaisuudessaan huono idea joka kopsahtaa tasapuolisesti niin työnantajien kuin tekijöidenkin nilkkaan.

Ensinnäkin ihmiset alkavat tulla sairaina töihin ja tartuttavat työkaverinsa josta seuraa ansionmenetystä työnantajalle. Toisekseen kun palkattoman sairauspäivän ottaa niin samalla rahalla sitä mielellään sairastaa sitten ihan koko rahan edestä niin että on ihan viimoisen päälle toipunut kun työhön palaa. Epäilen siis että sairauslomien pituudet tulevat kasvamaan. 

Erikseen tulee vielä tässäkin ketjussa mainittu eriarvoisuus.

Suomi EI lähde nousuun sillä, että hallitus toimii EK:n sanelemalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Selitykseksi on tarjoiltu etteihän työntekijä voi mitään sairastumiselleen, no eihän se voi se työnantajakaan eikä se sairastuminen pomon vika liene ellei ole ihan piippuun ajanut työtahdeilla joten miksi siitä sairastumisesta pitäisi maksaa jotain korvausta.

Jos työnantaja ei mahdollista työntekijän jäämistä tartuntataudin saatuaan kotiin, hän tulee töihin pienessä oireessa tartuttamaan muita. Miten olisi saatu koronan pahin tartuntatilanne rauhoitettua ensimmäisessä aallossa, jos kotiin jääminen oireiden mukaan ei olisi ollut mahdollista. Samoin joka vuotinen vatsatautiepidemia tulisi työpaikoille ja työntekijöiden yhtäaikainen poissaolo on henkilöriski, josta kärsii työnantaja.

Itse kuulun heihin onnellisiin, joita tämä ei TES:n myötä koske, mutta vuoden hirvinaisimmat poissaoloni koskevat migreeniä, jossa oksennan puolet päivästä aaltoillen. En ole työkykyinen ja tilanteen rauhoitettua olen useimmiten työkykyinen seuraavana päivänä, jos minulla on ollut mahdollisuus lepoon ensimmäisenä päivänä. Jos kohtaus pitkittyy työnantajalle tärkeät tuottavat työpäivät vähenevät ja siten vuositasolla työkykyni  huononee. Ei ole työnantajankaan edun mukaista menettää tehokkaita ja päteviä työntekijöitä, koska uuden kouluttaminen tulee kalliimmaksi, eikä hänen sitoutumisensakaan työhön ole vielä tiedossa.

Koska, palkanmaksun perusteena on työsuhde, ei tuottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä vielä on kestettävissä mutta se, että työnantaja saa jatkossa keksiä minkä tahansa syyn irtisanoa on väärin.

Hyvistä työntekijöistä ei haluta päästä eroon. Jos perseilet, niin on pelkästään hyvä asia jos sut laitetaan kiertoon. Tämä on tervehdyttävää koko yhteiskunnalle. Nyt ihmisiä ei uskalleta palkata pysyvään työsuhteeseen, koska huonoja tekijöitä ei voi erottaa melkein millään syyllä. Työsuhteet on sen vuoksi määräaikaisia ja tuntityöläisiä tai vuokratyöntekijöitä nollasopparilla. 

Hallitus voisi tehdä erilaisen version tuosta. Esim. Jokaisella työntekijällä olisi 15sairaspäivää vuodessa. (Täysin normaali ihminen ei enempää sairasta sanoo kuka mitä sanoo)

Näiltä 15päivältä saisi palkan kuten tähänkin asti ja sen ylittäviltä ei. Tai ainakaan työnantajan velvollisuus ei olisi enää maksaa. Tämä sairastava voisi sitten kelasta hakea sairausrahaa ja kela sen sitten katsoisi onko pätevä syy. 

Ja kyllä mielestäni kaikki syöpä yms. tottakai olisivat päteviä syitä

Vierailija kirjoitti:

Minusta se voisi olla palkaton ilman lääkärinlausuntoa. Meidän töissä melkeinpä kaikki naiset laskevat joka vuosi, että jokainen sairauspäivä tulee pidetyksi, vaikka olisivat terveinä. Tosiaan työpaikassani naiset ja miehet jakautuvat pitkälti omiin työtehtäviinsä. Miehet eivät tätä kieroilua harrasta. Muualla varmasti miehetkin lusmuilevat näin, etteikö sen.

Etoo itseä tuollainen työmoraali, jossa nostetaan pokkana palkkaa, valehtelemalla olevansa kipeä. Tosin olen itse hyvin lojaali ja haluan pärjätä kaikessa hyvin, että ehkä pitäisi vain päästää vähän repsahtamaan omilta arvoiltani. Näin en kyllä halua tehdä ja siksi tuenkin tätä hallituksen päätöstä jossakin määrin.

Ansiosidonnaisen leikkuu ja tyhjästä tempaistut irtisanomiset häiritsevät minua eniten, eli kannatan lakkoilua ja hallituksen kaatamista ennemmin, kuin nöyrtyisin yksinvaltiuden tyrannille.

Meillä on sama ilmiö viherrakentamisen parissa, että naiset vetävät kaiken sairauspäiväilyn, eikä miehet yhtään. On kyllä ilmapiirikin semi heikkoa töissä, etten ihmettele. On se silti törkeää saikkuilla niin kuin joku räävä pikkulapsi lintsailee koulusta.

Mä en yöleensä tee talvisin töitä, koska oon sesonkityöntekijä. Tai jos teen, niin osa-aikasta duunia yleensä 500-1000 e/kk. Ansios. leikkuu sattuu heti kivuliaasti. Ei ole Orpo huomioinut sesonkityöläisiäkään yhtää.

Päiväkodista tarttuu jatkuvasti viruksia, joten olisi todella epäreilua, että joutuisi pienen palkan lisäksi vielä maksamaan sairastelun omasta pussista.

Saavutetuista eduista ei kannata ikinä luopua ilman kunnon korvausta!

Miksi ei myös toinen ja kolmas.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se voisi olla palkaton ilman lääkärinlausuntoa. Meidän töissä melkeinpä kaikki naiset laskevat joka vuosi, että jokainen sairauspäivä tulee pidetyksi, vaikka olisivat terveinä. Tosiaan työpaikassani naiset ja miehet jakautuvat pitkälti omiin työtehtäviinsä. Miehet eivät tätä kieroilua harrasta. Muualla varmasti miehetkin lusmuilevat näin, etteikö sen.

Etoo itseä tuollainen työmoraali, jossa nostetaan pokkana palkkaa, valehtelemalla olevansa kipeä. Tosin olen itse hyvin lojaali ja haluan pärjätä kaikessa hyvin, että ehkä pitäisi vain päästää vähän repsahtamaan omilta arvoiltani. Näin en kyllä halua tehdä ja siksi tuenkin tätä hallituksen päätöstä jossakin määrin.

Ansiosidonnaisen leikkuu ja tyhjästä tempaistut irtisanomiset häiritsevät minua eniten, eli kannatan lakkoilua ja hallituksen kaatamista ennemmin, kuin nöyrtyisin yksinvaltiuden tyrannille.

Meillä lähin esihenkilö vaatii jo nyt ekastakin sairauspäivästä lääkärintodistuksen. Sairastuin eräänä arki-iltana ja lähdin taksilla päivystykseen hakemaan sitä todistusta. Luukulla hoitsu alkoi huutamaan, ettei tänne sairaana saa tulla, voi olla vaikka korona. Eukko huitoi minut äkkiä päivystyksestä ulos. Ilman lääkärin/hoitajantodistusta.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus voisi tehdä erilaisen version tuosta. Esim. Jokaisella työntekijällä olisi 15sairaspäivää vuodessa. (Täysin normaali ihminen ei enempää sairasta sanoo kuka mitä sanoo)

Näiltä 15päivältä saisi palkan kuten tähänkin asti ja sen ylittäviltä ei. Tai ainakaan työnantajan velvollisuus ei olisi enää maksaa. Tämä sairastava voisi sitten kelasta hakea sairausrahaa ja kela sen sitten katsoisi onko pätevä syy. 

Ja kyllä mielestäni kaikki syöpä yms. tottakai olisivat päteviä syitä

15 päivää vuodessa saikkua on kyllä mielestäni todella paljon. Ei työnantajan tarvitse maksaa 3 viikon "lisälomaa", vaikka sinänsä pidän tätä muutosta epäreiluna. Itselläni on mahdollisuus työskennellä etänä ja liukuman ansiosta voin tehdä töitä vaikka 4 tuntia päivässä. Hyvähän se tässä on sairaana töitä tehdä versus esimerkiksi hoitoaika. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selitykseksi on tarjoiltu etteihän työntekijä voi mitään sairastumiselleen, no eihän se voi se työnantajakaan eikä se sairastuminen pomon vika liene ellei ole ihan piippuun ajanut työtahdeilla joten miksi siitä sairastumisesta pitäisi maksaa jotain korvausta.

 

Kyllä meillä päiväkodissa pomo voisi linjata selvemmin että kipeenä ei voi tulla hoitoon, eikä nöyristellä vain vanhempien edessä.

Joo mä oon päiväkodissa töissä ja nyt oon joka toinen viikko sairastanut. Aina on joko ripulia tai flunssaa. Vanhemmat tuo koko ajan sairaita lapsia hoitoon. Nyt on jo alkanut riittää ja aion etsiä töitä muualta. 

 

Just tätä olisin itekin kommentoinut. Jos eka päivä on palkaton niin vain oireettomat lapset hoitoon kiitos. 

Kyllähän nää oireettomatkin tartuttaa (ennen oireiden ilmestymistäkin), mutta väitän myös että kyllä se vaikuttaa ettei tarvitse koko päivää ottaa LiisaPekan aivastuksia suoraan kasvoille kun eihän nämä kaikki (iän tai muun syyn takia) osaa kääntää päätään edes pois muista saati nostaa kyynärvartta eteen. 

Alan valintakysymys totta kai. Mutta voi miettiä että me mahdollisestetaan omalla työllämme myös niiden korkeapalkattujen vanhempien työssäkäynti.