MIksi Jeesuksen täytyi kuolla ihmisten syntien vuoksi?

Narskuilla on tapana kehittää joku ongelma ja sitten väittää itseään ratkaisuksi siihen. Meillähän ei ole mitään ongelmaa jonkun abstraktin synnin käsitteen kanssa eikä kukaan pyytänyt uhraamaan sen vuoksi yhtään ketään kenenkään mieliksi. Mutta kun mielisairaan ajatusmaailma nyt tuottaa tuollaista päätöntä maagista ajattelua kuin nyt Raamatun kirjoittajilla on ollut.

Jeesus ei kuollut ihmisten syntien vaan ihmisten syntisyyden takia. 

On täysin vastuutonta olettaa että joku muu kuin ihminen itse olisi vastuussa hänen synneistään. Miten ihminen koskaan kehittyisi ja oppisi jos ei joutuisi vastaamaan omista teoistaan? 

Koska hänen uskonveljet eli juutalaiset niin halusivat ja sallivat raiskaaja ja murhamiehen elää paremmin kuin hyvin.

Näin se Raamattu asian kertoo kun Jeesus ristiinnaulittiin juutalaisten tahdosta eikä siihen ole muuta syytä.

Synti on vain käsite joka on uskovaisten tapa kirjoittaa omat opuksensa ja oppinsa muiden elämää tuomitsemiseksi.

Rikkaat juutalaiset eivät halunneet Jeesuksesta kilpailijaa oppiaan tuomitsemaan. Silpominen ja ympärileikkaus perinne onkin osoittanut lapsiin kohdistuneen väkivallan olevan edelleen heillä kuten sen oppinsa ottaneeiden mallina ja oikeana toimintana ilman perusteita.

Pontious Pilatus olisi armahtanut itse Jeesuksen mutta ei voinut kansalaisten enemmistön äänestäessä Jeesukselle kuolemaa ja kiduttavaa loppua.

Meniskö opit Raamatun kirjoittajalla joskus sekaisin. Synti joka on opin kautta katollisilla edelleen syy syrjintään ja lasten hyväksikäyttöön jäi ajasta jälkeen koko 1900 luvun ja pedofiilit kiittivät suojeluksessa kirkkoja ja paaveja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on sen Kaikkivaltiaan Jumalan yksi ilmenemismuoto, yksi Jumalan persoonista. Hän tuli taivaasta vapaaehtoisesti tekemään sen työn, minkä suunnitteluun hän itse osallistui taivaassa.

Jeesusta ei kuulu sääliä, vaan kunnioittaa siitä hyvästä, mitä hän teki ristillä.

 

Edelleenkään tuo ei vastaa kysymykseen miksi tarvittiin se uhraus. Miksei siellä taivaassa voitu kehitellä suunnitelma, joka ei sisällä riistiinnaulitsemisia? 

Koska Jumala on myös oikeudenmukainen, ja pahoista teoista tulee seurata rangaistus. Jokainen ihminen syntisenä ja pahaa tekevänä ansaitsee kadotuksen, mutta Jeesus kärsi tämän rangaistuksen meidän puolestamme. Kun myönnämme syyllisyytemme ja tämän uhrautumisen, olemme tästä rangaistuksesta vapaat.

Höpö höpö. Jeesus kuoli ristillä, koska Roomalaiset hänet siihen juutalaisten pyynnöstä naulasivat. Tämä tapahtui, koska Juutalaiset eivät tunteneet omaa Jumalaansa vaan vihasivat tätä.

Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt. Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat. Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni. Joh. 15:21,23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä Jumala voi ottaa luokseen mitään epäpyhää"

Anteeksi, eikös sen teidän Jumalanne pitänyt olla kaikkivoipa? Eihän silloin ole asioita, mitä Hän ei voi tehdä. 

Olisiko kuitenkin niin, että Jumala ei halua ottaa luokseen jotain? Hän siis tekee aktiivisen valinnan sulkea jotkut Hänen ulkopuolelleen. 

 

Jumala tahtoo jokaisen ihmisen pelastuvan, mutta antaa ihmisen valita. Jumala ei toimi itseään vastaan eikä siksi pyhänä ota luokseen mitään epäpyhää. 

Mutta valitessaan väärin ihminen joutuu helvettiin. Jumala loi helvetin. Jumala siis haluaa, että jotkut joutuvat helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei kuollut ihmisten syntien vaan ihmisten syntisyyden takia. 

On täysin vastuutonta olettaa että joku muu kuin ihminen itse olisi vastuussa hänen synneistään. Miten ihminen koskaan kehittyisi ja oppisi jos ei joutuisi vastaamaan omista teoistaan? 

Jeesuksen olemassaolosta kun ei ole mitään historiallista takuuta niin tuli mieleen tuosta sinun kirjoituksesta, että jos Jeesus kuolikin ihmisten mielissä eräänlaisena viattomuuden kuolemana? Ihmiskunta uhrasi oman viattomuutensa ja Jeesus tarinan henkilönä on kokonaan vain symboli eräänlaiselle viattomalle kirkasotsaisuudelle ja maailman parantamisen tarpeelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, oikeasti, ei se kuollut, raamattukin kertoo hänen nousseen kuolleista. Älä siis sure. Raamattu on samanlainen satukirja kuin punahilkka jossa susi syö mummon tai 1984, jossa eläimet yrittävät sosialismia. Kaikenlaisia satukirjoja sitä nykyään tyrkytetään vähänjärkisille ja heikkolahjaisille.

 

Jos tuommoisia väitteitä esittää, niin asia pitäisi pystyä todistamaan. Mikään historiallinen fakta ei tue väitettäsi, joten minun on mahdotonta uskoa sitä.

Toisekseen Uusi testamentti on todella luotettava historiallinen dokumentti, mikä voidaan todistaa jo pelkästään ei-kristillisestä historiankirjoituksesta. Mutta jatka vain valitsemallasi linjalla, jos haluat viettää ikuisuuden siellä, missä ei ole lainkaan rakkautta.

Kannattaa myös muistaa, että Jumala on olemassa täysin riippumatta siitä, uskotko sinä sitä, kiellätkö asian tai et

Raamattu on väite, ei todiste. Uusi testamentti ei todellakaan ole mikään dokumentti. Lukisit muutakin kuin uskovaisten pamfletteja.

Jotta ei jäätäisi pimeyteen vaan päästäisi Jumalan rakkauden valoon

Vierailija kirjoitti:

Koska hänen uskonveljet eli juutalaiset niin halusivat ja sallivat raiskaaja ja murhamiehen elää paremmin kuin hyvin.

Näin se Raamattu asian kertoo kun Jeesus ristiinnaulittiin juutalaisten tahdosta eikä siihen ole muuta syytä.

Synti on vain käsite joka on uskovaisten tapa kirjoittaa omat opuksensa ja oppinsa muiden elämää tuomitsemiseksi.

Rikkaat juutalaiset eivät halunneet Jeesuksesta kilpailijaa oppiaan tuomitsemaan. Silpominen ja ympärileikkaus perinne onkin osoittanut lapsiin kohdistuneen väkivallan olevan edelleen heillä kuten sen oppinsa ottaneeiden mallina ja oikeana toimintana ilman perusteita.

Pontious Pilatus olisi armahtanut itse Jeesuksen mutta ei voinut kansalaisten enemmistön äänestäessä Jeesukselle kuolemaa ja kiduttavaa loppua.

Meniskö opit Raamatun kirjoittajalla joskus sekaisin. Synti joka on opin kautta katollisilla edelleen syy syrjintään ja lasten hyväksikäyttöön jäi ajasta jälkeen ko

Itse asiassa Jeesus heti ensitöikseen saarnasi Jehovan lakeja vastaan

Teille on opetettu...

Mutta minä opetan... 

Vierailija kirjoitti:

Koska hänen uskonveljet eli juutalaiset niin halusivat ja sallivat raiskaaja ja murhamiehen elää paremmin kuin hyvin.

Näin se Raamattu asian kertoo kun Jeesus ristiinnaulittiin juutalaisten tahdosta eikä siihen ole muuta syytä.

Synti on vain käsite joka on uskovaisten tapa kirjoittaa omat opuksensa ja oppinsa muiden elämää tuomitsemiseksi.

Rikkaat juutalaiset eivät halunneet Jeesuksesta kilpailijaa oppiaan tuomitsemaan. Silpominen ja ympärileikkaus perinne onkin osoittanut lapsiin kohdistuneen väkivallan olevan edelleen heillä kuten sen oppinsa ottaneeiden mallina ja oikeana toimintana ilman perusteita.

Pontious Pilatus olisi armahtanut itse Jeesuksen mutta ei voinut kansalaisten enemmistön äänestäessä Jeesukselle kuolemaa ja kiduttavaa loppua.

Meniskö opit Raamatun kirjoittajalla joskus sekaisin. Synti joka on opin kautta katollisilla edelleen syy syrjintään ja lasten hyväksikäyttöön jäi ajasta jälkeen ko

Olen monin osin samaa mieltä, tosin synti on mielestäni ilmiselvä osa ihmiskunnan olemusta vielä tällä kehityksen asteella, synnistä irti päästäminen taas olennainen askel ihmiskunnan evoluutiossa. 

Jeesuksen opetuksia pitäisikin ajatella eettisinä moraaliopetuksina joita seuraten oman syntisyytensä voi lopulta voittaa. Niihin voi kuitenkin olla vaikea uskoa, jos on piinkova materialisti jolle metafyysistä olemassaoloa ei ole olemassa. 

Ollaan Taivaallisen Isän lapsia "miksi" kysymyksinemme totta tosiaan...

Tyhjentävää vastausta tuskin kukaan osaa sanoa, ainakaan sellaista joka miellyttäisi kaikkia. Itse oon nostanut kädet pystyyn nöyrtymisen merkiksi, ja mielihyvin otan lahjana vastaan Jeesuksen tarjoaman sovitustyön! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala oli säätänyt aikojen alussa, että synnit saa anteeksi vain suorittamalla veriuhrin, jossa vammaton, virheetön, viaton eläin teurastetaan. Historian eräässä vaiheessa hän päätti, että se käytäntö loppuu, kun Jumala lähettää oman poikansa viimeiseksi ja täydelliseksi veriuhriksi. Hän itse uhrasi kalleimpansa. En tiedä miksi näin, mutta voisin ajatella, että yhteiskunnat alkoivat kaupungistua, ja kaupungeissa ei kaikilla ollut eläintä, jota uhrata. Näin ollen ihmiset olisivat jääneet synteihinsä ja joutuneet helvettiin. Syntien anteeksisaamisesta siis tehtiin helpompaa, kun siihen ei vaadittu eläimen uhraamista vaan ainoastaan uskoa. Nyt jopa Helsingin ydinkeskustassa on mahdollista pelastua ilman eläinuhria. 

Tämä on vielä pimeämpi ajatus, että omien syntien vuoksi pitää tuskallisesti tappaa viattomia eläimiä. En tiedä, kuka tällaista on joskus keksinyt j

Erittäin Jumalasta. Hyvä Jumala antoi oman poikansa, mutta sitä ennenkin viaton veri huusi hyvitykseksi viatonta verta. Tätä ei kiihkomielinen eläinaktivisti voi ymmärtää.

Jotta hölmöjä voidaan höynäyttää ja hallita.

Kolehti kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jotta ei jäätäisi pimeyteen vaan päästäisi Jumalan rakkauden valoon

No ei kyllä vastannut kysymykseen tämä.

Vierailija kirjoitti:

Jotta ei jäätäisi pimeyteen vaan päästäisi Jumalan rakkauden valoon

Ei selitä lainkaan sitä valekuolemateatteria.

Koska kaikkivaltias jumala ei viitsinyt hoitaa asiaa sormen napsautuksella.

Jännä tarina.

Jumala on oikeudenmukainen. Sana todistaa: Sillä niin on Jumla maailmaa rakastanut, että antoi Ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo, hukkuisi.

Vain uskomalla Jeesuksen uhrikuolemaan ihmisestä voi tulla uusi sisimmältään, saada uusi henki ja sydän. Taivaaseen ei pääse mitään saastaista tai rikkomusta. Ruumis, joka on ollut synnin teossa, kuolee, uusi henki, puhdas sydän pääsee taivaaseen ja henki saa uuden ruumiin. Tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen.

Jeesus sovitti syntimme ja kantoi syntimme ristinpuuhun, jotta, "Vaikka tämä meidän maallinen majamme (ruumis)hajotetaan maahan, on meillä iankaikkinen maja taivaassa,joka ei ole käsin tehty."

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei kuollut ihmisten syntien vaan ihmisten syntisyyden takia. 

On täysin vastuutonta olettaa että joku muu kuin ihminen itse olisi vastuussa hänen synneistään. Miten ihminen koskaan kehittyisi ja oppisi jos ei joutuisi vastaamaan omista teoistaan?

Sellaista tietoa on tullut esille että alkukristityt eivät olisi uskoneet syntien soittamiseen vaan tämä on pidemmän ajan kuluessa kehitelty oppi. Raamattu kieltää tappamisen, on siksi vaikeaa ymmärtää miten ihmiset tulisivat otolliseksi Jumalalle surmaamalla Jeesuksen. Sovittaminen tuntuu myös epäreilulta koska vastuuta ei itse tarvitse ottaa. On oppi syntipukista kenen kannettavaksi voi kaiken laittaa.Voiko ihminen edes saada puhdasta omaatuntoa pääsemällä teoistaan kuin koira veräjästä? Miksi Jeesus ei laajasti tuonut esille mahdollisuutta että hän voisi sovittaa synnit? Luulisi että Jeesus olisi puhunut siitä julkisesti usein . Tälläinen ajatus ei kyllä heijastu Jeesuksen puheista eikä varsinkaan vuorisaarnasta .Jeesus opetti vastuuta teoistaan, ei riittänyt että vain uskoo jotain. Ihmettelen miksi Jumala edes vaatisi uhrin itse itseltään voidakseen antaa anteeksi ihmisille? En tuomitse kenenkään uskoa mutta minusta vaikuttaa sille että sijaissovitus on ihmisten keksimä erehdys.  Uskonnoissa voi olla paljon sellaista mikä on ihmisten keksimää. Emme saa ikinä varmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä Jumala voi ottaa luokseen mitään epäpyhää"

Anteeksi, eikös sen teidän Jumalanne pitänyt olla kaikkivoipa? Eihän silloin ole asioita, mitä Hän ei voi tehdä. 

Olisiko kuitenkin niin, että Jumala ei halua ottaa luokseen jotain? Hän siis tekee aktiivisen valinnan sulkea jotkut Hänen ulkopuolelleen. 

 

Jumala tahtoo jokaisen ihmisen pelastuvan, mutta antaa ihmisen valita. Jumala ei toimi itseään vastaan eikä siksi pyhänä ota luokseen mitään epäpyhää. 

Mutta valitessaan väärin ihminen joutuu helvettiin. Jumala loi helvetin. Jumala siis haluaa, että jotkut joutuvat helvettiin.

Missä sanotaan, että Jumala loi helvetin. Sehän on ihmisen luoma, tieto. Tieto johtaa kuolemaan, koska tieto ei voi olla koskaan totuus.  Totuus on vain ihmisen luoma harha. Mitä enemmän ihminen tietää, ymmärtää, sitä enemmän  ihminen epäilee, tiedon totuudenmukaisuutta. Se luo epäluottamuksen ilmapiirin, hyvän ja pahan. Tuska on subjektiivinen aistimus, epävarmuus, helvetti. Tieto lisää tuskaa. Ihminen, joka ei tiedä mitään luottaa Jumalaan, joka tietää kaiken samoin kuin lapsi isäänsä.

Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma." 1. Moos. 2:16,17

Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi. 1. Moos. 3:6

Minä puhuin sydämessäni näin: Minä olen hankkinut suuren viisauden ja sitä yhä lisännyt, jopa yli kaikkien, jotka ovat ennen minua Jerusalemissa hallinneet, ja paljon on sydämeni nähnyt viisautta ja tietoa. Ja minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa, mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minä tulin tietämään, että sekin oli tuulen tavoittelemista. Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää. Saarn. 1:16,18

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. Matt. 5:22