MIksi Jeesuksen täytyi kuolla ihmisten syntien vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on sen Kaikkivaltiaan Jumalan yksi ilmenemismuoto, yksi Jumalan persoonista. Hän tuli taivaasta vapaaehtoisesti tekemään sen työn, minkä suunnitteluun hän itse osallistui taivaassa.

Jeesusta ei kuulu sääliä, vaan kunnioittaa siitä hyvästä, mitä hän teki ristillä.

 

Edelleenkään tuo ei vastaa kysymykseen miksi tarvittiin se uhraus. Miksei siellä taivaassa voitu kehitellä suunnitelma, joka ei sisällä riistiinnaulitsemisia?

 

Olen teologi ja pappi. Jeesus julisti syntejä anteeksi ilman pienintäkään viittausta ristiin tai uhriin, sekä lähetti farisekset tutkimaan sitä mitä tarkoittaa profeetan kautta saadut Jumalan sanat: "Laupeutta minä tahdon enkä uhria." Sen Jeesus ymmärsi, että juutalaisten uskonnollin

Evankeliumien historiallista paikkansapitävyyttä voi miettiä vaikkapa tutkimalla tarinaa Herodeksen määräämästä vauvojen joukkomurhasta. Herodeshan järjesti sukulaisten murhaamisen, tappoi omia lapsiaankin, osana perheensä sisäistä valtatistelua. Tästä on kehitetty tarina alle kaksivuotiaiden lasten murhaamisesta, jolle ei löydy mitään historiallista todistetta. Tämä on hyvä esimerkki kuinka jokin juttu on voinut evankeliumieihin päätyä.

Vierailija kirjoitti:

"Toisekseen Uusi testamentti on todella luotettava historiallinen dokumentti, mikä voidaan todistaa jo pelkästään ei-kristillisestä historiankirjoituksesta. "

No se sisältää historiallisesti paikkansapitäviä asioita koska se on kirjoitettu sen ajan ihmisten kertomusten perusteella. Mutta ei tästä mitenkään seuraa että UT:n uskonnollinen osuus pitäisi paikkansa.

Voin minäkin kirjoittaa historiallisen romaanin jossa kaikki ulkoinen pitää paikkansa mutta on se edelleen fiktiota jos keksin itse mitä kaikkea se kuvattu henkilö siellä ajassa tekee.

Ei se historiallisestikaan ole kovin paikkansapitävä.

No tässä tapauksessa kirjan kirjoittaja keksi tällaisen juonenkäänteen.

Oppi on kehittynyt. Sitä on välillä tuunattu mutta pääsääntöisesti se o kehittynyt. Eräs antiikin kaikkien uskontojen suurimmasta vaikutteesta tuli Egyptistä, jossa kuolemanjälkeinen elämä, ylösnousemus ja jopa ehtoollinen olivat osa eri uskontoja jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta. Rooman aikana vaikutteet levisivät Egyptistä käytännössä kaikkiin Rooman alueella vaikuttaneisiin uskontoihin. Isis-kultti oli Roomassa yksi suosituimmista uskonnoista ja siinä oli kaikki peruselementit, jotka myöhemmin omaksuttiin osaksi kristinuskoa.

Voisiko olla, että Jeesus oli myös Operating Thetan (OT)? Onko meissä kaikissa tällainen ihmeidentekijä, me itse, the self? Onko kyseessä miesten oikeus, onko naisilla olemassa sielua, ja jos on, voiko sekin kehittyä ja kehittää itselleen paksumman ihon elämän vaikeuksia ja ongelmia, sekä ajatuksia kohtaamaan?

       höpöhöpöjuttuja   satuja   älkää uskoko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on sen Kaikkivaltiaan Jumalan yksi ilmenemismuoto, yksi Jumalan persoonista. Hän tuli taivaasta vapaaehtoisesti tekemään sen työn, minkä suunnitteluun hän itse osallistui taivaassa.

Jeesusta ei kuulu sääliä, vaan kunnioittaa siitä hyvästä, mitä hän teki ristillä.

 

Edelleenkään tuo ei vastaa kysymykseen miksi tarvittiin se uhraus. Miksei siellä taivaassa voitu kehitellä suunnitelma, joka ei sisällä riistiinnaulitsemisia?

Sehän oli alkuperäinen suunnitelma, mutta käärme meni tarjoilemaan kiellettyjä hedelmiä.

 

Ja kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumala ei nähnyt tätä ennalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äijä itse loi ihmiset?

Missä vastuu?

Lisääntykää ja täyttäkää maa?????

Jengi kuolee nälkään , kun ruoka ei riitä???

Ruoka riittäisi mainiosti, jos ahneus ei ohjaisi resurssien jakautumista niin voimakkaasti. Luonnononnettomuuksia ja sairauksia lukuunottamatta ihmiset saavat syyttää itseään/ toisiaan kaikesta maailman kurjuudesta.

Hassua että kyselet vastuun perään ketjussa, jonka aloituksessa mainitaan ajatus Jeesuksen kuolemisesta ihmiskunnan syntien vuoksi; eikö se vastuu tullut siinä kannettua?

Jumala teki, ihminen pilasi, Jumala tuli korjaamaan. Nyt on jäljellä vain kysymys siitä, sopiiko tämä sinulle.

Eihän se kuollut oikeasti. Oli kolme päivää koomassa.

Vierailija kirjoitti:

Koska synnin olemus on "kuolema" ja synnistä seuraa kuolemaa, joten Jumala itse "maistoi" synnin seurauksen ristillä puolestamme - rakkaudesta ihmistä kohtaan. Jumala oli Jeesuksessa ja sovitti ihmiskunnan itsensä kanssa.

Ja tällä laillisella perusteella Jumala antaa anteeksi, hän kärsi itse puolestamme. Kun ihminen omalla päätöksellä vapaaehtoisesti uskoo Jumalan hyvyyteen siinä, että hän itse kärsi synnistä seuraavan kuolemanrangaistuksen.

Ja hän myös voitti kuoleman nousemalla haudasta ja lahja nimeltä iankaikkinen elämä voidaan antaa jokaiselle, joka uskoo.

Kuoleman henki on voitettu, synnin henki on voitettu. Jumalan rakkauden henki tulee ihmisen sydämeen sen sijaan ja ihminen syntyy "hengellisesti" saaden iankaikkisen elämän, eikä hän koskaan kuole.



Ihminen voi siis uskoa Jeesuksen kautta ja pyytää Jumalaa asumaan hengellisesti itsessään - ihmisestä tulee uusi hengellinen ihminen, joka ei ole matkalla

Tässä ei ole mitään järkeä.

- Jeesus osoitti hänen rakkautensa suuruuden ihmisiä kohtaan, sillä että oli valmis kuolemaan puolestamme

Hän itse sanoi, ettei suurempaa rakkauden osoitusta voi olla kuin se, että antaa henkensä ystäviensä puolesta 

-Hän osoitti opetuslapsilleen, ettei kuolemaa ole.He näkivät Jeesuksen  ylösnousseena ja näin pystyivät todistamaan ,että Jeesus oli voittanut kuoleman ja samoin on oikeasti meidänkin kohdalla.

- Ristiinnaulitseminen tapahtui myös siksi, koska niin oli kirjoitettu ja sen piti tapahtua, että uskomme Jeesuksen olleen se, josta on kirjoitettu eli messias,vapahtaja

Tämänkin Jeesus kertoo Raamatussa itse.

Lyhennys : Jeesuksen ristiinnaulitseminen tapahtui rakkauden osoitukseksi ja todistuksen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, niin syy on ymmärrykseni mukaan se, että Jeesus oli lopullinen ja ultimaattinen uhri, joka sovitti kaikkien ihmisten synnit. Aikaisemmin juutalaisuudessa syntejä piti sovittaa eläinuhreilla. Mutta koko homman pointti on se, että rikoksista seuraa rangaistus. Tässä tapauksessa siis rikoksista Jumalaan vastaan (eli synneistä) seuraa rangaistus. Ja Jeesus toimii sijaiskärsijänä niiden ihmisten osalta, jotka uskovat ja seuraavat häntä. Jos taas et seuraa Jeesusta, niin saat itse kärsiä rangaistuksen. Hyvin yksinkertaista.

Se, että Jumala olisi päättänyt vain kuitata synnit pois ei ole rationaalinen tai looginen vaihtoehto. Vaan rangaistus on välttämätön. Näinhän se toimii myös ihmisten maailmassa. Jos teet rikkomuksen (rikot lakia), niin sinua rangaistaan. Jos synneistä ei olisi rangaistusta, niin ei olisi perusteita sille, että ketään ihmistä rankaistaisiin yhtään mistään teosta, koska kaikki voisi vai

Jumala olisi kaikkivoipaisuudessaan poistaa tuon välttämättömyyden. Miksi ei tehnyt niin? Onko se perinteiden vanki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristittyjen jumala on omituinen sadisti. Todella vastenmielisen oloinen tyyppi kaikin puolin. 

Mitä jos katselet nyt vain omaa peilikuvaasi ja kuvittelet alitajuisesti Jumalan olevan kuten sinä?

Oletpas ilkeä. Et tunne kirjoittajaa ja silti vihjailet että olisi sadisti... Ei kovin kristillistä, joutunet helvettiin. 

Synnin olemus on mm. sadismi ja jokainen ihminen on syntinen. Jokaisen on tarpeen kohdata itsessäään se ja tunnustaa. Se on viisauden alku. Turha Jumalaa syyttää sadismista, jos itse ei ole kohdannut syntiään.

Minä en ole syntinen. Syntiä ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärräthän että jos Jumala olisi pakottanut Eevan toimimaan tietyllä tavalla, ihminen olisi ollut Jumalan orja. Antamalla mahdollisuus - todellinen vapaa mahdollisuus - kapinoida Jumalaa vastaan, Jumala pystyi osoittamaan rakkautta ihmistä kohtaan. Ja samalla ihmiselle mahdollisuus vapaaehtoisesti rakastaa Jumalaa."

 

Jos Jumala jo alun perin tiesi, että ihminen tulee syömään kielletyn hedelmän ja se tulee aiheuttamaan valtavaa kärsimystä, eikö olisi voinut olla luomatta sitä vapaata tahtoa, ja ihmiset olisivat eläneet onnellisina ja autuaina, edes kaipaamatta vapaata tahtoa tehdä pahoja asioita? Jos he olisivat voineet olla onnellisia ilman sitä vapaata tahtoa, mikä järki on luoda se? 

Koska Jumala on rakkaus! Ilman vapautta ei voi olla rakkautta. Rakkauden on oltava vapaaehtoista! Jumalan syvin olemus esti luomasta sellaista maailmaa, jossa kaik

Mitä vapaaehtoisuutta se on jos vaihtoehtona on ikuinen käristyminen helvetin tulessa?

Vierailija kirjoitti:

"Itse pidän ajatusrakennelmaa, jossa isä uhraa poikansa jokseenkin kuvottavana. Kyllä se pitäisi olla toisinpäin: isä uhraa itsensä, jotta poika saa elää. Lapsissa on tulevaisuus."

Raamatun mukaan Jumala oli Jeesuksessa, eli Jumala itse uhrasi itsensä, että me hänen poikansa ja tyttärensä saisimme olla synnistä vapaita ja elää.

 

Ihme teatteria.

Jumala oli säätänyt aikojen alussa, että synnit saa anteeksi vain suorittamalla veriuhrin, jossa vammaton, virheetön, viaton eläin teurastetaan. Historian eräässä vaiheessa hän päätti, että se käytäntö loppuu, kun Jumala lähettää oman poikansa viimeiseksi ja täydelliseksi veriuhriksi. Hän itse uhrasi kalleimpansa. En tiedä miksi näin, mutta voisin ajatella, että yhteiskunnat alkoivat kaupungistua, ja kaupungeissa ei kaikilla ollut eläintä, jota uhrata. Näin ollen ihmiset olisivat jääneet synteihinsä ja joutuneet helvettiin. Syntien anteeksisaamisesta siis tehtiin helpompaa, kun siihen ei vaadittu eläimen uhraamista vaan ainoastaan uskoa. Nyt jopa Helsingin ydinkeskustassa on mahdollista pelastua ilman eläinuhria. 

Vierailija kirjoitti:

"En vain kertakaikkiaan pysty sokeasti uskomaan asioihin, jotka kuulostavat mielestäni järjenvastaisilta ja usein jopa julmilta. Moni tuntuu kuitenkin kykenevän siihen."

Kukaan ei *itse* pysty, emme voi itseämme pelastaa. Se olisi kuin suonsilmäkkeeseen uppoamassa oleva mies, joka koittaa nostaa itseään hiuksista. Tarvitaan apu ulkopuolelta - muuten Jumala ei ole ihmiselle Jumala vaan joku oma tuote tai uskonto.

Aloita siitä "sokeasta testistä", että kerrot Jumalalle, ettet pysty ja pyydät häntä ilmoittamaan itsesi sinulle.

Kerro sille, jota ei ole olemassa? Mieti nyt vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kristittyjen jumala on omituinen sadisti. Todella vastenmielisen oloinen tyyppi kaikin puolin. 

Mitä jos katselet nyt vain omaa peilikuvaasi ja kuvittelet alitajuisesti Jumalan olevan kuten sinä?

Oletpas ilkeä. Et tunne kirjoittajaa ja silti vihjailet että olisi sadisti... Ei kovin kristillistä, joutunet helvettiin. 

Synnin olemus on mm. sadismi ja jokainen ihminen on syntinen. Jokaisen on tarpeen kohdata itsessäään se ja tunnustaa. Se on viisauden alku. Turha Jumalaa syyttää sadismista, jos itse ei ole kohdannut syntiään.

Minä en ole syntinen. Syntiä ei ole olemassa.

Juurihan teit syntiä raapustaessasi valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on sen Kaikkivaltiaan Jumalan yksi ilmenemismuoto, yksi Jumalan persoonista. Hän tuli taivaasta vapaaehtoisesti tekemään sen työn, minkä suunnitteluun hän itse osallistui taivaassa.

Jeesusta ei kuulu sääliä, vaan kunnioittaa siitä hyvästä, mitä hän teki ristillä.

 

Edelleenkään tuo ei vastaa kysymykseen miksi tarvittiin se uhraus. Miksei siellä taivaassa voitu kehitellä suunnitelma, joka ei sisällä riistiinnaulitsemisia? 

Koska Jumala on myös oikeudenmukainen, ja pahoista teoista tulee seurata rangaistus. Jokainen ihminen syntisenä ja pahaa tekevänä ansaitsee kadotuksen, mutta Jeesus kärsi tämän rangaistuksen meidän puolestamme. Kun myönnämme syyllisyytemme ja tämän uhrautumisen, olemme tästä rangaistuksesta vapaat.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on Jumala, Kaikkivaltiaan Jumalan eli Isän, Pojan ja Pyhän Hengen yksi persoona. Jeesus tuli iankkaikisuudesta, Jumalan valtakunnasta, maan päälle vapaaehtoisesti tekemään sen, minkä suunnitteluun hän itse osallistui siellä Jumalan valtakunnassa.

Jeesusta ei kuulu sääliä tai surkutella ristintyön tähden, vaan kunnioittaa häntä siitä hyvästä, mitä hän teki ristillä.

Evankeliumi on ilosanoma. Se on Jumalan itsensä laatima suunnitelma ihmisten pelastamiseksi ja pahan eli sielunvihollisen ja sen seuraajien ikuiseksi kukistamiseksi. Tällä suunnitelmalla hävitetään saatana, synti ja kuolema lopullisesti maan päältä.

Tuo ei vastannut ap:n kysymykseen. Onko teillä luulevaisilla jokin este aivoissa, ettei pysty ajattelemaan johdonmukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Jumala oli säätänyt aikojen alussa, että synnit saa anteeksi vain suorittamalla veriuhrin, jossa vammaton, virheetön, viaton eläin teurastetaan. Historian eräässä vaiheessa hän päätti, että se käytäntö loppuu, kun Jumala lähettää oman poikansa viimeiseksi ja täydelliseksi veriuhriksi. Hän itse uhrasi kalleimpansa. En tiedä miksi näin, mutta voisin ajatella, että yhteiskunnat alkoivat kaupungistua, ja kaupungeissa ei kaikilla ollut eläintä, jota uhrata. Näin ollen ihmiset olisivat jääneet synteihinsä ja joutuneet helvettiin. Syntien anteeksisaamisesta siis tehtiin helpompaa, kun siihen ei vaadittu eläimen uhraamista vaan ainoastaan uskoa. Nyt jopa Helsingin ydinkeskustassa on mahdollista pelastua ilman eläinuhria. 

Tämä on vielä pimeämpi ajatus, että omien syntien vuoksi pitää tuskallisesti tappaa viattomia eläimiä. En tiedä, kuka tällaista on joskus keksinyt ja miksi, mutta ei tuollainen hyvästä ja kaikkivaltiaasta Jumalasta ainakaan voi lähtöisin olla.