Lue keskustelun säännöt.
Haavisto on ollut tenteissä paljon parempi kuin Stubb
31.01.2024 |
Jostain syystä aiheeseen liittyvät ketjut katoavat, vaikka olisivat asiallisia.
Haavisto on ollut paljon asiantuntevampi ja esiintyi maltillisemmin ja rauhallisemmin, vaikutti kaikin puolin valmiimmalta pestiin. Huomasi, että hänellä on laaja-alaisempaa kokemusta eri puolilta maailmaa. Vaikutti olevan myös paremmin perillä turvallisuusuhkiin liittyvästä protokollasta.
Stubbista välittyi malttamaton kuva, hän puhui päälle, eikä vaikuttanut kuuntelevan keskustelukumppania - mikä on suuri ongelma politiikassa.
Kun Haavisto puhui asiasta, Stubb puhui itsestään. Stubbin puhe poukkoili asiasta toiseen, kuin puhuisi suunnittelematta mitä aikoo sanoa. Välillä (esim IS:n susikysymyksessä) Stubb tuntui suorastaan matkivan Haaviston vastauksia.
Tuli myös kuva, että Stubb oli opetellut ulkoa ympäripyöreitä vastauksia, joista uskoi katsojien pitävän. Esim se populistinen heitto ettei naapurimaan diktaattorille vastattaisi, vaikka juuri sellaisten vaikeiden puheluiden hoitaminen suoraselkäisesti ja kunnialla on sitä presidentin tärkeintä työtä.
Haavistolla on paljon huonoja puolia kuten Stubbillakin, mutta kokemuksessa, vakaudessa ja asiaosaamisessa menee kirkkaasti ohi.
Kommentit (4025)
Taas lähti yksi vaalitenttiaiheinen ketju jossa kehuttiin Haavistoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nyt kuulimme presidentti Alexander Stubbin suomenkielisen puheen. Vakuuttava. Odotan jo hänen puheitaan tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Eli Stubb ei kannata Venäjäpakotteita, koska ne ei ole Suomen etu, sillä vienti ja talous kärsii?
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Pekka on aina ajanut muiden kuin suomalaisten etua. Ei nöyristelijää pressaksi.
Nuo tämän ketjun süväkkihüörä- ja ruskea r. -kommentit saavat tällaisen uskiksen kääntymään Haaviston puolelle. Kunnolliset ihmiset eivät käyttäydy noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se stubukka alfa äijä. Tietää jo että tulee saamaan loputki empivien persujen äänet ja servas pekan ydinasekysymyksessä ni voi vähä rupatella lähi-idästä ja naureskella.
Persut on kyllä hemmetin outoa sakkia. Miten voi äänestää miestä, joka on kaikesta eri mieltö kuin persu? Ilmastopolitiikka, translaki, homojen oikeudet, eu-politiikka, talous, rajat, muutto, isänmaallisuua ja naisen asema esimerkiksi. Orpo vedättää hallituksessa, Stubb pressavaaleissa. Jos mä olisin persu, jättäisin koko kierroksen väliin. Aatteitani en myy.
Alkaako puntti tutista?
"Älä persu äänestä, saadaan Pekka voittamaan."
Sinä siis äänestät siksi, ettei Pekka voittaisi? Et siis siksi, että Stubb on paras? Mutta sähän kuset sitten
Mutta silti MILJOONA kertaa paremman kuin Pekka!
Haavisto on fiksu. Ei ylimielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Ydinase-Stubb ja suomen etu. Hienosti se vetää jos tuo lätinä joihinkin uppoo. Ei Stubbia edelleenkään kiinnosta suomi, ei suomalaiset, eikä suomen etu. Stubb ei arvosta tätä maata laisinkaan. Tällä hetkellä Stubb tarvitsee tittelin, jotta voi nousta eu:ssa korkeammalle kuin mihin ilman sitä pystyisi. Hermot ei tule kestämään edes vuotta.
Lyhytnäköisenä voi puhua lämpimikseen mitä tahansa, mutta se ei pitkälle kanna. Valitettevasti.
Stubb on tehnyt koko tentin ajan samaa, mitä aina: naureskellut, vältellyt ottamasta kantaa mm. turkistarhaukseen, peesannut Haavistoa, puhunut typeriä, ilmaissut kautta rantain ettei Suomi häntä kiinnosta (lähtisi Firenzeen heti takaisin jos häviää vaalit) ja puolustanut ydinaseiden tuomista Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Eli Stubb ei kannata Ve
Nyt menee jo säälittäväksi.
^ Pekka sentään kunnioittaa sinuakin. Stubb ei voi sietää persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saatasko me Suomeenkin varapresidentti, siltä varalta jos varsinainen presidentti kyllästyy.
Asiakysymykset ratkaisee, ja ylipäätään kokonaisuus.
Kumpikaan ei ole kaikessa täydellinen, mutta Haavisto on siis kokonaisuutena uskottavampi. Hän on rauhallinen, diplomaattinen, hänellä on paljon kokemusta ja tuoretta osaamista tuoreine kontakteineen.
Ydinasekysymys on myös tärkeä. Mahdollisesti provosoivat ratkaisut edes ajatuksen tasolla eivät lupaa hyvää, joten en missään tilanteessa äänestäisi Stubbia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei apua. Miten tolla Pekan kokemuksella on noin surkea ulosanti enkuksi.
No voi hellanlettas. Parempihan se oli kuin Niinistöllä. Stubb toki puhuu parempaa enkkua, mutta kyllä se sisältö on tärkeämpää. Haavistolle siis pojot.
Tämä! Suomalaiset on turhan tarkkoja englannistaan. Pääasia että tulee ymmärretyksi, harva tuolla maailmallakaan täydellisistä englantia puhuu. Meille opetetaan jo koulussa että jos et äännä täydellisesti ole mieluummin hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Mikä oli ehdokkaiden mielestä paras poliittinen puhe Hs tentissä.
Stubb; ensin vaimo, sitten Obama
Haavisto; esimerkki KOTImaasta, muisto nuoruudesta ja Virolaisen puhe oman maan tulevaisuudesta turvaamisesta.
Herkistyin.
Vierailija kirjoitti:
"Presidenttiehdokkaiden mielipiteet siitä, tuleeko presidentin toimia aina Suomi edellä, eroavat toisistaan.
Haaviston mukaan presidentin tulee katsoa sekä lyhyttä että pitkää aikaväliä. Esimerkkinä hän kertoo Venäjä-pakotteiden vaikutukset suomalaiseen maito- ja lihatuotantoon. Lyhyellä aikavälillä vaikutukset suomalaisiin olivat negatiivisia, mutta pitkällä aikavälillä eivät.
Stubb iski kertomalla olevansa eri mieltä.
Täysin eri mieltä Pekan kanssa tässä kysymyksessä.
Stubb näkee, että presidentin tehtävä on aina ajaa Suomen etua riippumatta tilanteesta.
Suomen etu edellä mennään aina, Stubb sanoo."
Tämä on täysin kristallinkirkas totuus Haavistosta ja menneisyys vahvistaa sen tuhatkertaisesti.
Jos sua siis kiinnostaa Suomen etu, ni ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin 8.
Tässä oli juuri se pointti, että Venäjä-pakotteet olivat/ovat Suomelle lyhyellä tähtäimellä haitallisia, mutta pitkällä tähtäimellä Suomen eduksi. Stubb itse ontui vastustaessaan tätä esimerkkiä, koska kuitenkin itse toistuvasti toitottaa, miten meidän täytyy pysyä Ukrainan tukena, koska jos Venäjä voittaa Ukrainan, se ei ole Suomelle eduksi tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Saatasko me Suomeenkin varapresidentti, siltä varalta jos varsinainen presidentti kyllästyy.
Eiks se tavallaan Urpolle kuulu? Ainakin tilapäisesti.
Stubbilta hieno veto viimeiseen lyhyeen suomenkieliseen puheeseen: presidentin vakava ja rohkaiseva puhe Suomen kansalle. Siinä näimme välähdyksen presidentti Stubbista. Ruotsin- ja englanninkieliset puheet myös Haavistoa selkeästi parempia.
Stubbista tulee kovasti mieleen Trump. Meno olisi varmaan samaa kohellusta. Naapuri maat katsoisin suu auki vieressa.
Haavisto kuulosti tankeroenglannillaan joltain rallikuljettajalta.