Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Verojensa käyttökohdetta ei kukaan voi päättää. 

--

Siksipä verotusta tulisikin vähentää ja roimasti. Virkamies kyllä keksii käytön loputtomalle määrälle veroeuroja jos hän sellaisiin pääser käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

 

--

 

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Sinun epäily ja todellisuus kaks eri asiaa. Niin kauan, kun et vaivaudu asiaa edes selvittämään on typeryyden huippu syyttää epämääräisesti esimerkiksi feministejä. Kun et tiedä. Kehität vaan satuja, voidaksesi syyttää naisia. Pidemmä

Typeryyden huippu, ehkäpä. Laiskuutta, aivan varmasti.  Mutta miksi hatusta vedetty arvaus osuukin oikeaan niin kovin usein kun on kyse feministien poliittisesta vaikuttamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla."

Näin nämä asiat nyt vain koetaan, faktoista viis.

Faktahan tuo oli

"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee."

Tässä muistututus näille, jotka jankuttavat näitä vaihtoehtoisia faktoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies raizgasi 14-vuotiaan tytön vessassa Helsingissä!

Helsingin käräjäoikeus määräsi Md Shanaws Nahin, 23, tuomiolla vangittavaksi viime tiistaina.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010316174.html

Arkipäivää nykysuomessa 😎

En halua syyllistää uhria 😅, mutta. Snapchatissä sitä vaan jutellaan tällaisten tyyppien kanssa 🤔 ja mennään kyytiin autoon 👏.

Jännitystä tylsään elämään 😁. Taponenkin on tyytyväinen 😏.

 

Puhutte nyt tosi nuoresta uhrista hei...

 

Uhrista? Voihan olla että se tykkäsi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se hienoa, että pojat ovat näköjään löytäneet toisensa ja jakavat mielenkiinnon kohteensa (naisten halventaminen) tällä palstalla. Ehkä vielä tapaatte livenä, muodostatte kivoja bromance-suhteita ja luotte vahvoja elinikäisiä siteitä toisiinne. Antaa naisten ja miesten välisen kuilun vain syventyä, sillehän on ilmiselvät syynsä. Miehiä ei näytä kiinnostavan naiset kuin solvaamis- ja alistamistarkoituksessa. Naisia tuo ei houkuta.  Asialle ei voi mitään. So be it.

sanoo naiset jotka hakee "vertaistukea" palstalta haukkumalla miehiä seitsemänä päivänä viikossa, 7-23

Ennen se oli 24/7 mutta teidän jutut meni liian hapokkaiksi.

Pedarimiesten spämmäyksen takia palsta aikoinaan suljettiin yöksi. Se miehuuden toinen puoli...

Ei, kyllä se suljettiin ihan teidän naisten viestien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On se outoa, että joitakin miehiä vihataan...hyvin outoa. Kuka nyt seksuaalirikollisia vihaisi...."

 

Sun tyttös perseessä on niin paljon makkaraa, että koulussa sen lempinimi on nakkikioski 🥳 7/5 😁😁

Haluatko että oman tyttäresi r aiskaa joku? Vai r aiskaatko itse omia lapsiasi ja siksi puolustelet seksuaalirikollisia? 

Kyllähän tytöt ovat yläasteella jo täysiä naisia, tissit 🤤😋 ovat kasvaneet ja pimpsa on jo iso 🍑

Onpas innovatiivista 🙀.

Anna zidä märgää, niin meen panee mun I Z O L L A GULLILLA 🤗

T. Make

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä miehet edes saisi ketään sijaissynnyttäjäksi? Raskaus, synnytys ja siitä toipuminen on niin raskas rupeama, että harva siihen ryhtyy kuin ihan lähimmille. Vaikka nainen ei lasta pitäisi, siitä tulee hänelle usean tuhannen euron kulut ja tulonmenetykset, voi mennä yli kymppitonnin. Ja tuossa on vasta rahapuoli.

--

Totta, kulupuoli on valtava.

Siksikään miesten ei soisi luovuttaa naisille sukusoluja vaan se on tehtävä laittomaksi.

Miten aiot valvoa tätä? 

Miten sijaissynnytystä valvotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies raizgasi 14-vuotiaan tytön vessassa Helsingissä!

Helsingin käräjäoikeus määräsi Md Shanaws Nahin, 23, tuomiolla vangittavaksi viime tiistaina.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010316174.html

Arkipäivää nykysuomessa 😎

En halua syyllistää uhria 😅, mutta. Snapchatissä sitä vaan jutellaan tällaisten tyyppien kanssa 🤔 ja mennään kyytiin autoon 👏.

Jännitystä tylsään elämään 😁. Taponenkin on tyytyväinen 😏.

Aina ollut. 90 luvun ongelma nuorena oli ihan normaalia että seksiä 🤤 joutui antamaan viinan, huumeiden tai yöpaikan eteen 😁,

Siinäpä se paljastui palstanaisten todellinen taso. Ilmankos te vihaatte kunnollisia ja kunniallisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ja kelakorvattava ehkäisy hyödyttää kaikkia. 

 

--

 

Miten joku josta en hyödy mutta jonka kuluja joudun maksamaan hyödyttää minua?!  Käsittämätöntä.

Niin, jos et harrasta seksiä, niin suoraan ei hyödytä. Nuorten ilmainen ehkäisy vähentää teiniraskauksia, joista tuloksena yhteiskunnan elättejä tai abortteja, jotka nekin maksavat. Kelakorvattavalla ehkäisyllä sama vaikutus, mutta vanhemmille aikuisille. Ehkäisy ehkäisee myös sitä kauhiaa elarivastuuta. 

Miksi minun pitäisi maksaa yhteiskunnan elättejä tai abortteja?!

Vähemmän sosialismia, kiitos.

Verojensa käyttökohdetta ei kukaan voi päättää. 

Sanotko että äänestämisellä voi vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla."

Näin nämä asiat nyt vain koetaan, faktoista viis.

Faktahan tuo oli

"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee."

Tässä muistututus näille, jotka jankuttavat näitä vaihtoehtoisia faktoja. 

Edelleen, se oli fakta.

Se että olet eri mieltä ei poista tosiasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä miehet edes saisi ketään sijaissynnyttäjäksi? Raskaus, synnytys ja siitä toipuminen on niin raskas rupeama, että harva siihen ryhtyy kuin ihan lähimmille. Vaikka nainen ei lasta pitäisi, siitä tulee hänelle usean tuhannen euron kulut ja tulonmenetykset, voi mennä yli kymppitonnin. Ja tuossa on vasta rahapuoli.

--

Totta, kulupuoli on valtava.

Siksikään miesten ei soisi luovuttaa naisille sukusoluja vaan se on tehtävä laittomaksi.

Täällä on monet, minäkin, useassa eri keskustelussa kertonut miehille sellaisen itsestäänselvän asian, että jos mies pitää siittiöt itsellään, nainen ei tule raskaaksi. Silti miehille suurin ongelma tuntuu olevan kondomin käyttö. Mikäli ei halua isäksi, niin sitten kannattaa toimia niin ettei naisen elimistöön päädy yhtään siittiötä.

 

Puhuin kuluista jotka kohdistuvat itselliselle naiselle tai naisparille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

 

--

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Lain esitöissä (HE 3/2006 vp) perusteltiin sijaissynnytysjärjestelyjen estämistä tähän liitty-

villä periaatteellisilla ja käytännön ongelmill

Lue äitiyslaki. Se mahdollistaa naisparin kummankin osapuolen juridisen vanhemmuuden jo lapsen syntyessä. 

Jos luovuttajamies on anonyymi, ei häntä ruveta hakemaan elareita varten missään tilanteessa. Anonyymit luovuttajat luovuttavat siittiöitä myös heteropareille ja itsellisille äideille. 

Mahdollistaa, mutta toinen nainen ei välttämättä käytä mahdollisuutta hyväkseen.

Mitä luovuttajan anonymiteettiin tulee niin siinäkin rikotaan lakia. Keinoalkuisilla kun on oikeus tietää biologiset vanhempansa. Anonymiteettiä ei siis taata.

Ja jos naiset päättävät, miehiltähän aletaan perimään elareita. Mikäs naisia estäisi kun haetaan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Ehkäisy on saatava pysyvästi maksuttomaksi nuorille ja nuorille aikuisille koko maassa.

Pitkäaikaisen ehkäisyn tulee olla Kela-korvausten alainen.

Sterilisaation saamisen ikäraja on laskettava 25 ikävuoteen. Puolison mielipiteen kysyminen sterilisaatiosta tulee lopettaa.

Suomen tulee kumota sterilisoimislain 2. pykälä, joka mahdollistaa vaikeasti sairaan tai vammaisen henkilön sterilisoimisen ilman suostumusta.

Sijaissynnytyksistä on säädettävä lainsäädännössä selkeästi ja yhdenvertaisesti niin, että otetaan huomioon kaikista haavoittuvimmassa asemassa olevien naisten ja muiden synnyttäjien oikeusturva

 

-----------

 

Kaikilla tulee olla oikeus hedelmöityshoitoihin perhemuodosta tai lapsettomuuden syystä riippumatta.

Julkisten hedelmöityshoitojen resursointia tulee parantaa.

 

https://naisunioni.fi/polohjelma/

Aivan. Tuossa haetaan että miehen mielipiteen kysyminen tulee lopettaa. Ehkäisy maksuttomaksi naisille.

Huomaatko, sijaissynnytyksessä haetaan naisten ja muiden synnyttäjien oikeusturvaa.

Hedelmöityshoidot, naisille koska miehille niitä ei tietenkään tehdä ja naisille lisää resursseja ko. hoitoihin.

Tosiaan, tasa-arvoahan nuo hakee koska miehillä on nykyään paremmat oikeudet hedelmöityshoitoihin, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Ehkäisy on saatava pysyvästi maksuttomaksi nuorille ja nuorille aikuisille koko maassa.

Pitkäaikaisen ehkäisyn tulee olla Kela-korvausten alainen.

Sterilisa

Lukutaito ei näemmä ole palstamiehen vahvuus. 

Skippasit kohdat sterilisaatioiän alentaminen, sijaissynnytysten lainsäädäntö ja kaikkien oikeus hedelmöityshoitoihin. Ilmainen ja kelakorvattava ehkäisy hyödyttää kaikkia. 

- Iän alentaminen on jees

- sijaissynnytysten lainsäädäntö... haluttiin suojata naisten oikeuksia eli ei mitään parannusta miesten tilanteeseen

- kaikkien oikeus hedelmöityshoitoihin... mitä tuloksia miehet saa siitä jos heitä hoidetaan?

- ilmaista ehkäisyä ei ole olemassa, joku sen maksaa (miehet verojen muodossa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ja kelakorvattava ehkäisy hyödyttää kaikkia. 

 

--

 

Miten joku josta en hyödy mutta jonka kuluja joudun maksamaan hyödyttää minua?!  Käsittämätöntä.

Niin, jos et harrasta seksiä, niin suoraan ei hyödytä. Nuorten ilmainen ehkäisy vähentää teiniraskauksia, joista tuloksena yhteiskunnan elättejä tai abortteja, jotka nekin maksavat. Kelakorvattavalla ehkäisyllä sama vaikutus, mutta vanhemmille aikuisille. Ehkäisy ehkäisee myös sitä kauhiaa elarivastuuta. 

Ei ne mitään vähennä kun ei edelleenkään porukka hakisi niitä kumeja, saatika käyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Lain esitöissä (HE 3/2006 vp) perusteltiin sijaissynnytysjärjestelyjen estämistä tähän liitty-

Mahdollistaa, mutta toinen nainen ei välttämättä käytä mahdollisuutta hyväkseen.

Mitä luovuttajan anonymiteettiin tulee niin siinäkin rikotaan lakia. Keinoalkuisilla kun on oikeus tietää biologiset vanhempansa. Anonymiteettiä ei siis taata.

Ja jos naiset päättävät, miehiltähän aletaan perimään elareita. Mikäs naisia estäisi kun haetaan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa.

Keinoalkuisilla on oikeus saada tietää biologinen vanhempansa täytettyään 18v, ei aikaisemmin eikä sitä tietoa anneta muille. Sukusoluja luovutettaessa klinikalla käydään läpi tuo asia. Kerrotaan selkeästi, että 18v se siitä sinun solustasi alkunsa saanut henkilö halutessaan saa nimesi ja saattaa ottaa yhteyttä, eli siihen pitää luovuttajan henkisesti varautua sekä kertoa mahdollisille lapsilleen heillä mahdollisesti olevan puolisisaruksia jossakin.

Luovuttajalla ei ole minkäänlaista juridista tai taloudellista velvollisuutta tai oikeuksia soluistaan syntyviä lapsia kohtaan. Siellä myös allekirjoitetaan paperi, että olet tuon informaation saanut, ymmärtänyt ja suostut luovuttamaan. Kysytään myös sallitko solujasi käytettävän heteropareille, samaa sukupuolta oleville pareille tai yksin lapsen hankkiville. Saat siis rajata, keille solujasi lahjoitetaan. Tiedän nämä asiat, koska olen luovuttanut munasoluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Ehkäisy on saatava pysyvästi maksuttomaksi nuorille ja nuorille aikuisille koko maassa.

Pitkäaikaisen ehkäisyn tulee olla Kela-korvausten alainen.

Sterilisaation saamisen ikäraja on laskettava 25 ikävuoteen

Aivan. Tuossa haetaan että miehen mielipiteen kysyminen tulee lopettaa. Ehkäisy maksuttomaksi naisille.

Huomaatko, sijaissynnytyksessä haetaan naisten ja muiden synnyttäjien oikeusturvaa.

Hedelmöityshoidot, naisille koska miehille niitä ei tietenkään tehdä ja naisille lisää resursseja ko. hoitoihin.

Tosiaan, tasa-arvoahan nuo hakee koska miehillä on nykyään paremmat oikeudet hedelmöityshoitoihin, eikö totta?

Sijaissynnytysten kiellosta ei ole tuossa puhetta, vaan synnyttäjien oikeusturvasta. 

Hormonaalista ehkäisyä käyttää nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--

Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Lain esitöissä (HE 3/2006 vp) perusteltiin sijaissynnytysjärjestelyjen es

Keinoalkuisilla on oikeus saada tietää biologinen vanhempansa täytettyään 18v, ei aikaisemmin eikä sitä tietoa anneta muille. Sukusoluja luovutettaessa klinikalla käydään läpi tuo asia. Kerrotaan selkeästi, että 18v se siitä sinun solustasi alkunsa saanut henkilö halutessaan saa nimesi ja saattaa ottaa yhteyttä, eli siihen pitää luovuttajan henkisesti varautua sekä kertoa mahdollisille lapsilleen heillä mahdollisesti olevan puolisisaruksia jossakin.

Luovuttajalla ei ole minkäänlaista juridista tai taloudellista velvollisuutta tai oikeuksia soluistaan syntyviä lapsia kohtaan. Siellä myös allekirjoitetaan paperi, että olet tuon informaation saanut, ymmärtänyt ja suostut luovuttamaan. Kysytään myös sallitko solujasi käytettävän heteropareille, samaa sukupuolta oleville pareille tai yksin lapsen hankkiville. Saat siis rajata, keille solujasi lahjoitetaan. Tiedän nämä asiat, koska olen luovuttanut munasoluja. 

Tänään on noin, huomenna naiset voivat alkaa vaatimaan lakimuutosta (takautuvasti) jos eivät saa naispartnereitaan maksamaan elareita.

Näin on jo tapahtunut, naiset käyvät oikeutta saadakseen tietoon luovuttaneen henkilöllisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri 

--Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Ehkäisy on saatava pysyvästi maksuttomaksi nuorille ja nuorille aikuisille koko maassa.

Pitkäaikaisen ehkäisyn tulee olla Kela-korvausten alainen.

Sterilisaation saami

Sijaissynnytysten kiellosta ei ole tuossa puhetta, vaan synnyttäjien oikeusturvasta. 

Hormonaalista ehkäisyä käyttää nainen. 

Ne sijaissynnytykset on jo kielletty

niin eli taas naiselle asiat maksuttomaksi? Mitäs jos opettelette pitämään jalat ristissä kuten miehetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisko sun kysyä niiltä päättäjiltä, jotka 2007 muuttivat hedelmöityslakia, että mitkä ne perustelut olivat. Voit myös kysyä nykyisiltä päättäjiltä, miksi sijaissynnytystä ei ole laillistettu.

Vasektomiaa ei ole kielletty spesifisti miehiltä. Sterilisaatiolain mukaan sekä nainen että mies saavat sterin, kun tietyt kriteerit täyttyvät. Kysäise sitäkin päättäjiltä, miksi sterilisaatiolakia ei ole otettu uudistettavaksi. 

Eri --Vahva epäilys että naisjärjestöjen vastustuksella ollut osansa asiassa.  Eli jälleen kerran feminismi asialla.

Ehkäisy on saatava pysyvästi maksuttomaksi nuorille ja nuorille aikuisille koko maassa.

Pitkäaikaisen ehkäisyn tulee olla Kel

Ne sijaissynnytykset on jo kielletty

niin eli taas naiselle asiat maksuttomaksi? Mitäs jos opettelette pitämään jalat ristissä kuten miehetkin.

Niin, tuossa ei sanottu että niiden tulee pysyä kiellettyinä, vaan vaadittiin selkeää lainsäädäntöä niihin sijaissynnytyksiin.

Ei ole naisten vika ettei miehille ole kehitetty hormonaalista tai pitkäaikais- väliaikaista ehkäisyä, vaan tuo ehkäisyvastuu on sysätty naisille.