Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökul

Vanukasketju on mennyt jollakin todella ihon alle. 

Se on vain yksi esimerkki. Valitettavasti täällä on tuhansia lisää missä haukutte miehiä estoitta.

Mitä mahdatte saada siitä? Tuntuuko se hyvältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielenkiintoinen väite taas kerran, ottaen huomioon että naiset kertoivat kuinka ihmiset eivät edes kaipaa parisuhdetta, se ei ole mikään tarve.

Kun sen väitteen esittää nainen, se saa tykkäyksiä, pääsitte näpäyttämään miestä taas kerran. Sitten kun joku joutuu todistamaan väitteen vääräksi siirrytte seuraavaan valheeseen, ja seuraavaan, ja seuraavaan.

Ikävä toimintamalli palstanaisilla, jotka silmät kirkkaana vakuuttavat olevansa keskustelmassa hyvässä hengessä ja hei, jos väitätte jotain niin ainahan joku toinen menee etsimään tietoa aiheesta todetakseen vain että puhuitte, taas kerran, paskaa."

 

Se on huolestuttavaa miten paljon naiset levittävätkin täyttä tuubaa saadakseen lisää naisia liittoutumaan miehiä vastaan.

#sukupupliviha on vain palstaheppujen agendalla. Tänäänkin naiset jaksaneet ihmeen pitkämielisesti k

Niin on. Siitä puhuminen on tosiaan vain miesten agendalla. Te harrastatte sitä täysin estoitta ja kun joku puuttuu siihen alkaa myllytys sitä henkilöä vastaan.

Joskus koronan loppuvaiheessa vaivauduin olemaan asiallinen kunnes ymmärsin että teitä pitää kohdella kuten kohtelette miehiä.

Vierailija kirjoitti:

"No voi voi jos sinua ei kuunnella. Voisko argumentointi olla yksi tekijä siinä? Ihan vaan ehdotuksena, ota tai jätä. 

T. Nainen KTM ja PS"

 

Hyvä esimerkki siitä, ettei naisilla kouluttauttuminen takaa, että kykenisi ajattelemaan laajemmin. On aina suuri kiusaus yrittää nälväistä menemällä henkilökohtaisuuksiin, joka näyttää entistä lapsellisemmalta henkilöltä, joka esittää hyvää keskustelijaa.

Ei voi muuta olettaa, kun puhut älyttömyyksiä yleistäen ne koskemaan kaikkia naisia. Jos sanot, etteivät naiset kuuntele, totuus on, ettei suo kuunnella. Mitä tahansa yleistävää naisista sanot, on se vain sinun todellisuutta, eli sinulle tapahtunutta. Eri asia olis, jos olis joku tutkimus aiheesta. Ja sen tulos olisi yleistettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?"

 

Valehtelet. Kun varmistettiin isyystestein oliko mies biologinen isä niissä tapauksissa, joissa miehellä oli syntynyt epäilys isyydestään, 43%:lla tapauksista mies ei ollut lapsen biologinen isä. On arvioitu, että jos isyys testattaisi aina automaattisesti, luku olisi yli 80%.  

Aineisto ei siis ollut kaikki lapset. 

Onko jokaisen miehen onnellisuus ja terveys selvitetty? Oliko aineisto kaikki miehet?

Päivän projisointi.

--

Fakta

Mummo voisi mennä ny maate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen

Se on vain yksi esimerkki. Valitettavasti täällä on tuhansia lisää missä haukutte miehiä estoitta.

Mitä mahdatte saada siitä? Tuntuuko se hyvältä?

Valitettavasti en ole aktiivinen vanukasketjun osallistuja, mutta eikö se ketju ole siitä, kuinka mies oli syönyt lapselle/lapsille tarkoitetut vanukkaat? Mitä miesten haukkumista on todeta, että ko käytös on perseestä? Koska tuo teko nyt vaan on perseestä ihan kenen tahansa tekemänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta tilannekomiikka on hauskaa. Tuliko mieleen että joku (ei minä) jolle nauroitte veti herneet nenään ja sellainen sitten esiintyi sinuna?

Minä nimittelen suoraan sinua, ei tarvetta esiintyä toisena.

Mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vihaamasta miehiä?

***

Tuli mieleen ja siksi epäilin sinua alusta asti. Olen selvästi sanonnut jotain mikä on loukannut sinua ja olet vastaavasti kostanut sen minun nimissä esiintymällä ja halveeraamalla sen sijaan että olisit kertonut mikä asia x loukkaa jotta olisin voinut pyytää sitten anteeksi omasta puolesta.

Ja kiitos, mieluummin nimittele minua suoraan kuin että kirjoittelet minun nimissä. 

 

T. Nainen KTM ja PS 

Ei, en ole edelleenkään "kostanut" kirjoittelemalla nimissäsi. 

Etkä ole edes loukannut minua. Vihaat miehiä, minkäs sinä sil

Ihan sama. Joku on ja siinä on jo riittävä ongelma. Palstalla on teikäläisiä joista en pidä, joskaan en vihaakaan... Moni miesten tekemä asia on vieläkin ongelmallisempaa kuin se että minua ärsyttää tällä palstalla sinun kaltaiset kirjoittajat. Että pysytään taas asiassa. (Ei tarvitse vastata)

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luet tämän viimeisen sivun viestejä lukematta otsikkoa tai aloitusta, niin ei kyllä voisi arvata yhtään mihin tämä keskustelu liittyy, mutta ei ainakaan aloitukseen.

 

Liittyy tämä miesten ja naisten väliseen kuiluun. Sitä on tässä selvitetty ja nyt pyydetään lähteitä yleismaailmallisesti tiedetyille asioille. Mies vaatii naiselta tukea kuitenkaan hyväksymättä esim henkistä tukea, kertoen sen olevan tarpeetonta. Samaan aikaan kuitenkin naiselta tätä odotetaan. Nyt ovat erimieltä kuka hyötyy parisuhteesta ja kuka ei. Eli samaa kuilua edelleen... 

 

T. Nainen KTM ja PS 

Tässä tän sun turhuuden näkee taas. Tivasit lähteitä, sait ne, ja nyt vain mitätöit asian ja tutkimustulokset väittämällä, ettei mitään ole laitettu. Olet turhaakin turhin "keskustelija".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?"

 

Valehtelet. Kun varmistettiin isyystestein oliko mies biologinen isä niissä tapauksissa, joissa miehellä oli syntynyt epäilys isyydestään, 43%:lla tapauksista mies ei ollut lapsen biologinen isä. On arvioitu, että jos isyys testattaisi aina automaattisesti, luku olisi yli 80%.  

Aineisto ei siis ollut kaikki lapset. 

Ei tietenkään ollut. Jos olisi, luvut olisi ihan eri... Eli jotain promille luokkaa tjsp. Mutta saa kai sitä minkä tahansa tutkimuksen omaksi eduksi näin tekemällä. Tässä taas tuota miesten logiikkaa ja taidon näytettä

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?"

 

Valehtelet. Kun varmistettiin isyystestein oliko mies biologinen isä niissä tapauksissa, joissa miehellä oli syntynyt epäilys isyydestään, 43%:lla tapauksista mies ei ollut lapsen biologinen isä. On arvioitu, että jos isyys testattaisi aina automaattisesti, luku olisi yli 80%.  

Aineisto ei siis ollut kaikki lapset. 

Onko jokaisen miehen onnellisuus ja terveys selvitetty? Oliko aineisto kaikki miehet?

Jos lapsen isästä on jo valmiiksi varteenotettava epäily, on todennäköisempää, että isäksi tosiaan paljastuu joku muu. Ei voida yleistää kaikkiin lapsiin. 

Sama jos mies on valmiiksi mt-ongelmainen ja sairas, niin on sitä eronneena, leskenä ja sinkkunakin. 

Valitettavasti en ole aktiivinen vanukasketjun osallistuja, mutta eikö se ketju ole siitä, kuinka mies oli syönyt lapselle/lapsille tarkoitetut vanukkaat? Mitä miesten haukkumista on todeta, että ko käytös on perseestä? Koska tuo teko nyt vaan on perseestä ihan kenen tahansa tekemänä. 

--

Juuri tuo.

Sitä vanukkaiden syömistä ei ole koskaan edes tapahtunut. Siinä nyt vain haluttiin vähän haukkua miehiä.

Tässä tän sun turhuuden näkee taas. Tivasit lähteitä, sait ne, ja nyt vain mitätöit asian ja tutkimustulokset väittämällä, ettei mitään ole laitettu. Olet turhaakin turhin "keskustelija".

**

En ole pyytänyt sinulta lähteitä, olen käskenyt etsiä itse! Suksi nyt kuuseen jo minua häiritsemästä. En liity tähän mitenkään. Etsin itse lähteeni, etsi sinäkin. Kiitti ja kuitti.

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta tilannekomiikka on hauskaa. Tuliko mieleen että joku (ei minä) jolle nauroitte veti herneet nenään ja sellainen sitten esiintyi sinuna?

Minä nimittelen suoraan sinua, ei tarvetta esiintyä toisena.

Mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vihaamasta miehiä?

***

Tuli mieleen ja siksi epäilin sinua alusta asti. Olen selvästi sanonnut jotain mikä on loukannut sinua ja olet vastaavasti kostanut sen minun nimissä esiintymällä ja halveeraamalla sen sijaan että olisit kertonut mikä asia x loukkaa jotta olisin voinut pyytää sitten anteeksi omasta puolesta.

Ja kiitos, mieluummin nimittele minua suoraan kuin että kirjoittelet minun nimissä. 

 

T. Nainen KTM ja PS 

Ei, en ole edelleenkään "kostanut" kirjoittelemalla nimissäsi. 

Etkä ole ede

Ihan sama. Joku on ja siinä on jo riittävä ongelma. Palstalla on teikäläisiä joista en pidä, joskaan en vihaakaan... Moni miesten tekemä asia on vieläkin ongelmallisempaa kuin se että minua ärsyttää tällä palstalla sinun kaltaiset kirjoittajat. Että pysytään taas asiassa. (Ei tarvitse vastata)

T. Nainen KTM ja PS 

Moni miesten tekemä... ei sanaakaan naisista, joiden tekoja et koe siis ongelmallisena.

Vierailija kirjoitti:

"Jos olet sivullinen uhri niin sori siitä. En tiedä kuka ne törkeydet kirjoitti eilen ja tänään mutta joku on syystäkin ansainnut vihani ja edelleen odotan anteeksipyyntöä. 

T. Nainen KTM ja PS"

 

Tällä palstalla on pilvin pimein persuja vihaavia vihervassarinaisia, joten veikkaan, että syyllinen löytyy sieltä.

Se ei ole yleisesti mitenkään naisten tapa olla trollina. Täällä pari kertaa mies yrittänyt esittää naista, mut ei ole mennyt läpi. Naisten ei tarvi esittää typerystä, miehet tekee sen ihan vapaaehtoisesti. 

"Jos lapsen isästä on jo valmiiksi varteenotettava epäily, on todennäköisempää, että isäksi tosiaan paljastuu joku muu. Ei voida yleistää kaikkiin lapsiin."

Osaatko sanoa miksi lähes 100% naisista vastustaa sitä, että isyystestistä tulisi pakollinen?

Vierailija kirjoitti:

"Jos lapsen isästä on jo valmiiksi varteenotettava epäily, on todennäköisempää, että isäksi tosiaan paljastuu joku muu. Ei voida yleistää kaikkiin lapsiin."

 

Osaatko sanoa miksi lähes 100% naisista vastustaa sitä, että isyystestistä tulisi pakollinen?

Koska se 30€ kulu on tarpeeton

"Se ei ole yleisesti mitenkään naisten tapa olla trollina. Täällä pari kertaa mies yrittänyt esittää naista, mut ei ole mennyt läpi. Naisten ei tarvi esittää typerystä, miehet tekee sen ihan vapaaehtoisesti."

Sä trollaat nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olet sivullinen uhri niin sori siitä. En tiedä kuka ne törkeydet kirjoitti eilen ja tänään mutta joku on syystäkin ansainnut vihani ja edelleen odotan anteeksipyyntöä. 

T. Nainen KTM ja PS"

 

Tällä palstalla on pilvin pimein persuja vihaavia vihervassarinaisia, joten veikkaan, että syyllinen löytyy sieltä.

Se ei ole yleisesti mitenkään naisten tapa olla trollina. Täällä pari kertaa mies yrittänyt esittää naista, mut ei ole mennyt läpi. Naisten ei tarvi esittää typerystä, miehet tekee sen ihan vapaaehtoisesti. 

Todistaisitko väitteesi etteivät naiset trollaa.

Vierailija kirjoitti:

"Vain palstalla pyörivät miehet kirjoittavat noin sairasta settiä. Ei niitä pystynyt lukemaan, piti vain ilmoittaa asiattomiksi."

 

Älä viitsi. Nainen on naiselle susi ja voi keksiä aivan mitä tahansa.

Ei mitään syytä naisvihaan. Te miehet hoidatte sen puolen tehokkaasti. Herättää vain myötätuntoa naisia kohtaan, vaikka asioista eri mieltä oltaiski. Sekin on ihan ok. Erimielisyys ei ole vih*a. Se on vain erimielisyyttä. Tämä teille palstasepoille ehkä vähän hankala konsepti.