Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yksi professori on naistenlehdessä kertonut noin. Siinäkö ne tuhannet tutkimukset?

**

Jos olet oikeasti kiinnostunut. Etsi niitä yliopistojen hakukoneista ja julkaisuista. Ainakin sosiologia ja psykologia lienevät tällaisten tutkimusten tekijöitä ja toteuttajia. ei vaadi kovin kummoisia hakusanoja edes että alkaa löytyä. En ymmärrä miksi muiden pitäisi valmiiksi etsiä kaikki tieto puolesta. Selvitän aina taustatiedot itse jos haluan tietoa/varmuutta johonkin asiaan. Suosittelen samaa. 

T. Nainen KTM ja PS 

Jos joku esittää väitteitä, kannattaa laittaa todisteita.

Tiesitkö muuten että n. 85% kaikista lapsista on ns. käenpoikasia. Naisilla on todella suuri taipumus pettää.

Tutkittua tietoa.

Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?

Kyllä sä ehkä vielä kun ikää karttuu ja näet elämää enemmän, tulet huomaamaan/oppimaan, että silloin kun häiriintynyt nainen alkaa vihaamaan toista naista, et osaa kuvitellakaan mihin tämä pystyy. Ja nythän miehiä ja persuja vihaaville palstan mielipuolinaisille on ollut tilaisuus saada kaksi kärpästä yhdellä iskulla: saada sinut kaksinverroin vihaamaan kiistakumppaniasi ja häiriköt saavat syyt vihaamiensa miesten niskoille.

**

Luuletko että olen selvinnyt tähän asemaan missä tänään olen ilman että yksikään nainen ei olisi koskaan ollut kateellinen minulle?

Olen hyvännäköinen, olen menestynyt, olen naimisissa menestyneen miehen kanssa ja elän hyvintoimeentulevana ihmisenä. Se olisikin ihanaa jos kaikki vilpittömästi tukisi toinen toistaan ja myötäeläisi myös toisen hyviä asioita. Ikävä kyllä näin ei aina ole ollut. 

Tästä huolimatta väitän että naisten ja miesten vihoittelu toisille ilmenee eri tavalla. naiset esimerkiksi puhuu selän takana ja saattaa sulkea ulos ryhmästä henkilön jonka kokee itselleen uhaksi. Miehet taas alkaa halventaa naista seksuaalisesti esim että ei voi olla hyvässä työssä alle 30v ilman että on edetty reittiäpitkin tms. Tyyli on täysin eri. Itse en hyväksy kumpaakaan.

Itse en kuitenkaan anna näiden ulkoisten ja näennäisesti menestystä merkitsevien asioiden vaikuttaa vaan minua kiinnostaa mitä sanottavaa ihmisellä pohjimmiltaan on ja minkä arvojen puolesta hän vaikuttaa. Ja siitä vasta alkaa ystävyys/ihmissuhteet.

T. nainen KTM ja PS 

"Niinhän te palstapeikot väitätte, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Ne kommentit oli sairasmielisten miesten tekoja."

Saako sinua nimitellä tonnikeijuksi? Näytät ihastuneen satuolentoihin.

Sinusta tilannekomiikka on hauskaa. Tuliko mieleen että joku (ei minä) jolle nauroitte veti herneet nenään ja sellainen sitten esiintyi sinuna?

Minä nimittelen suoraan sinua, ei tarvetta esiintyä toisena.

Mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vihaamasta miehiä?

***

Tuli mieleen ja siksi epäilin sinua alusta asti. Olen selvästi sanonnut jotain mikä on loukannut sinua ja olet vastaavasti kostanut sen minun nimissä esiintymällä ja halveeraamalla sen sijaan että olisit kertonut mikä asia x loukkaa jotta olisin voinut pyytää sitten anteeksi omasta puolesta.

Ja kiitos, mieluummin nimittele minua suoraan kuin että kirjoittelet minun nimissä. 

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökulmia ja pointteja asioihin. 

Mutta mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vähättelemästä naisia? Se lienee olennaisempi kysymys. 

Mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vihaamasta miehiä?

Milloin lakkaat harhoissasi näkemästä kaikkialla miesvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

 

No mihinkäs ne muut "useat" miehet täältä nyt sitten meni? Kaikki hävisi kun yksi alkoi kirjoittaa. Piti tasata tilejä eilisestä ja tältä päivältä. Ja jos itse olet so called eri mies niin voisit sinäkin osaltasi hillitä tuota yhtä.

T. Nainen KTM ja PS 

Ei täällä ole kaikilla aikaa päivystää. Neiti KTM täällä näköjään purkaa toista vai kolmatta viikkoa sydäntään.

Oon kai ollu täällä pidempäänkin kuin 3vko 🤣🙈 en nyt ole päivänpäälle varma mutta aika pitkään. Liian pitkään... Ja neiti on rouva ;)

T. Nainen KTM ja PS 

Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?

**

😂😂😂😂 jotain samaa olisin veikannut itsekin!

T. Nainen KTM ja PS 

Vierailija kirjoitti:

"Niinhän te palstapeikot väitätte, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Ne kommentit oli sairasmielisten miesten tekoja."

Saako sinua nimitellä tonnikeijuksi? Näytät ihastuneen satuolentoihin.

Palstapeikko tulee sanasta troll, peikko englanniksi, josta tulee myös trollaus,  eli se tahallaan ärsyttäminen ja väärinymmärtäminen,ja päätön sekoilu, mitä trollit tekevät. Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkemykseni tällä hetkellä on "eivät mitään eivätkä miehet sellaista tarvitse"

Kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt kertomaan mitä tukea he miehilleen tarjoavat.

Oletan sen johtuvan siitä, että naiset pilkallisesti kyselivät mitä miehet muka tarvitsevat johon vastaus on tietysti "eivät mitään"

Mutta kiitos keskustelusta, en usko tämän etenevän.

 

Et taaskaan muistanut, ettei sinulla ole valtuutusta muilta miehiltä. Miksi koet niin vaikeaksi puhua vain omasta puolesta. 

"Näkemykseni tällä hetkellä on "eivät mitään enkä minä sellaista tarvitse, muista miehistä en tiedä".

Hänelle ei kelvannut vastaukseksi henkinen tuki. Hän ilmaisi miesten tarvitsevan toisenlaista tukea. Ei suostu kertomaan, minkälaista. Jo

En kyl ikinä ajattele näpäyttäväni miehiä, jos jonkun postauksesta tykkään. En koe mitään tarvetta yleisesti, ja palstaukkelit eivät heilauta sen vertaa, eträ jotain suurta tunnetta kokisin suuntaan tai toiseen. Välillä ihmetyttää teidän "logiikka" täällä.

"Palstapeikko tulee sanasta troll, peikko englanniksi, josta tulee myös trollaus, eli se tahallaan ärsyttäminen ja väärinymmärtäminen,ja päätön sekoilu, mitä trollit tekevät. Eri"

Kiitos selvennyksestä. Jospa tuon sanan väärinkäyttäjä oppisi käyttämään sitä oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yksi professori on naistenlehdessä kertonut noin. Siinäkö ne tuhannet tutkimukset?

**

Jos olet oikeasti kiinnostunut. Etsi niitä yliopistojen hakukoneista ja julkaisuista. Ainakin sosiologia ja psykologia lienevät tällaisten tutkimusten tekijöitä ja toteuttajia. ei vaadi kovin kummoisia hakusanoja edes että alkaa löytyä. En ymmärrä miksi muiden pitäisi valmiiksi etsiä kaikki tieto puolesta. Selvitän aina taustatiedot itse jos haluan tietoa/varmuutta johonkin asiaan. Suosittelen samaa. 

T. Nainen KTM ja PS 

Jos joku esittää väitteitä, kannattaa laittaa todisteita.

Tiesitkö muuten että n. 85% kaikista lapsista on ns. käenpoikasia. Naisilla on todella suuri taipumus pettää.

Tutkittua tietoa.

Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?

Olen oppinut ettei todisteita tarvita. Voit itse etsiä netistä, löytyy kyllä.

Kaikkea ei anneta sinulle hopeatarjottimella, pitää nähdä vähän vaivaa jos haluaa tutustua aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Sinusta tilannekomiikka on hauskaa. Tuliko mieleen että joku (ei minä) jolle nauroitte veti herneet nenään ja sellainen sitten esiintyi sinuna?

Minä nimittelen suoraan sinua, ei tarvetta esiintyä toisena.

Mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vihaamasta miehiä?

***

Tuli mieleen ja siksi epäilin sinua alusta asti. Olen selvästi sanonnut jotain mikä on loukannut sinua ja olet vastaavasti kostanut sen minun nimissä esiintymällä ja halveeraamalla sen sijaan että olisit kertonut mikä asia x loukkaa jotta olisin voinut pyytää sitten anteeksi omasta puolesta.

Ja kiitos, mieluummin nimittele minua suoraan kuin että kirjoittelet minun nimissä. 

 

T. Nainen KTM ja PS 

Ei, en ole edelleenkään "kostanut" kirjoittelemalla nimissäsi. 

Etkä ole edes loukannut minua. Vihaat miehiä, minkäs sinä sille voit? Ei mitään henkilökohtaista vaan sukupuoleen liittyvää. Sairastahan se on mutta moni naisten tekemä asia on sairasta.

"Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?"

Valehtelet. Kun varmistettiin isyystestein oliko mies biologinen isä niissä tapauksissa, joissa miehellä oli syntynyt epäilys isyydestään, 43%:lla tapauksista mies ei ollut lapsen biologinen isä. On arvioitu, että jos isyys testattaisi aina automaattisesti, luku olisi yli 80%.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökulmia ja pointteja asioihin. 

Mutta mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vähättelemäs

Milloin lakkaat harhoissasi näkemästä kaikkialla miesvihaa?

Palataan asiaan kun ette kirjottele "miehistä" yleistäen ja keksi esimerkiksi vanukastarinoita tai muita vastaavia minkä ainoa tarkoitus on haukkua sitä toista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökulmia ja pointteja asioihin. 

Mutta mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vähättelemästä naisia? Se lienee olennaisempi kysymys. 

Sinusta tilannekomiikka on hauskaa. 

Se on hauskaa. Aika herkkähipiäisiä miehiä, haukkuvat ensin naisia vaikka millä eri solvauksilla ja seksitörkeyksillä, mutta jos joutuvat tilannekomiikan kohteiksi itse, niin loukkaantuvat verisesti. Nyyh. Tuohan on yksi narsismin piirre. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökulmia ja pointteja asioihin. 

Mutta mit

Palataan asiaan kun ette kirjottele "miehistä" yleistäen ja keksi esimerkiksi vanukastarinoita tai muita vastaavia minkä ainoa tarkoitus on haukkua sitä toista sukupuolta.

Vanukasketju on mennyt jollakin todella ihon alle. 

Vierailija kirjoitti:

"Mielenkiintoinen väite taas kerran, ottaen huomioon että naiset kertoivat kuinka ihmiset eivät edes kaipaa parisuhdetta, se ei ole mikään tarve.

Kun sen väitteen esittää nainen, se saa tykkäyksiä, pääsitte näpäyttämään miestä taas kerran. Sitten kun joku joutuu todistamaan väitteen vääräksi siirrytte seuraavaan valheeseen, ja seuraavaan, ja seuraavaan.

Ikävä toimintamalli palstanaisilla, jotka silmät kirkkaana vakuuttavat olevansa keskustelmassa hyvässä hengessä ja hei, jos väitätte jotain niin ainahan joku toinen menee etsimään tietoa aiheesta todetakseen vain että puhuitte, taas kerran, paskaa."

 

Se on huolestuttavaa miten paljon naiset levittävätkin täyttä tuubaa saadakseen lisää naisia liittoutumaan miehiä vastaan.

#sukupupliviha on vain palstaheppujen agendalla. Tänäänkin naiset jaksaneet ihmeen pitkämielisesti kommunikoida, vaikka vastapuolella ei ole pienintäkään tarvetta, muuhun kuin naisten haukkumiseen. No sahaavat ihan omaa oksaansa tää/nää heput täällä. Aikansa kun tänkyttää, saa sitä miesvihaa nostatettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt arvon naiset tuolle vastaaminen kokonaan jo. Ei johda mihinkään. Parempi sivuuttaa hänen kommenttinsa tyystin. 

Loistava neuvo. Tuollainen tuo heti added value tähän ketjuun, mahdollisesti koko palstalle!

Mutta mitäs naiset täällä tekisivät jolleivat pääse haukkumaan miehiä? Yleensä kanssakeskustelijat ovat se kohde numero uno, mutta jos metakeskustelut otetaan pois, mitä jää jäljelle?

 

Ainakin minä nauran muiden naisten tilannekomiikkaa ja oivalluksia. Täällä on niitä säännöllisesti useita. Muutenkin koen että muut naiset täällä tuovat hyviä näkökulmia ja pointteja asioihin. 

Mutta mitä jää jäljelle kun sinä lakkaat vähättelemäs

Se on hauskaa. Aika herkkähipiäisiä miehiä, haukkuvat ensin naisia vaikka millä eri solvauksilla ja seksitörkeyksillä, mutta jos joutuvat tilannekomiikan kohteiksi itse, niin loukkaantuvat verisesti. Nyyh. Tuohan on yksi narsismin piirre. 

Olette vuosia haukkuneet miehiä täällä kaikessa rauhassa. Sitten kun annamme takaisin, ne ovatkin törkeyksiä ja solvauksia. Yhyy, sian kanssa lapsosia tekevää ei saa kutsua porsivaksi emakoksi yhyyyyy

Vierailija kirjoitti:

"Joo on tutkittu. Monessa maassa. Tulos tutkimuksista riippuen 0.8-1.5%. Historiassakin. 

 

Missäs ovat omat todisteet omille väitteille?"

 

Valehtelet. Kun varmistettiin isyystestein oliko mies biologinen isä niissä tapauksissa, joissa miehellä oli syntynyt epäilys isyydestään, 43%:lla tapauksista mies ei ollut lapsen biologinen isä. On arvioitu, että jos isyys testattaisi aina automaattisesti, luku olisi yli 80%.  

Aineisto ei siis ollut kaikki lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielenkiintoinen väite taas kerran, ottaen huomioon että naiset kertoivat kuinka ihmiset eivät edes kaipaa parisuhdetta, se ei ole mikään tarve.

Kun sen väitteen esittää nainen, se saa tykkäyksiä, pääsitte näpäyttämään miestä taas kerran. Sitten kun joku joutuu todistamaan väitteen vääräksi siirrytte seuraavaan valheeseen, ja seuraavaan, ja seuraavaan.

Ikävä toimintamalli palstanaisilla, jotka silmät kirkkaana vakuuttavat olevansa keskustelmassa hyvässä hengessä ja hei, jos väitätte jotain niin ainahan joku toinen menee etsimään tietoa aiheesta todetakseen vain että puhuitte, taas kerran, paskaa."

 

Se on huolestuttavaa miten paljon naiset levittävätkin täyttä tuubaa saadakseen lisää naisia liittoutumaan miehiä vastaan.

Ei oikeastaan. Naiset vihaavat miehiä, se on lähtötilanne joka tulee jokaisen ymmärtää.

 

Päivän projisointi.