Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itsellisten naisten hoitoja ei tarvitse kieltää, yhteiskunnan ei vain tarvitse osallistua kuluihin ja hinnoittelu tulee saada samalle 200 000€ tasolle kuin miehen tilanne palstan mukaan on."

Höpö höpö. Jos naisilla itsellään on toimivat työkalut lapsen kehittämiseen ei niistä voi periä maksua. Miehillä niitä ei ole eikä kaikilla naisillakaan.

Ai oletteko jo kaksineuvoisia hermafrodiitteja? En tajunnutkaan että teillä on kaikki toimivat työkalut.

Missä todellisuudessa siittiöstä voi käyttää termiä työkalu? Eihän munasolukaan ole sellainen.

 

Tietysti on.

Ai sori joo... nainen taas päättää mikä tällä kertaa on se työkalu... no kerro mitä ne työkalut ovat. Annnathan täydellisen listan

Missä se sikiö kehittyy ja kasvaa 9kk? Mitä kautta vauva useimmiten poistuu sieltä? 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Ja muistutetaanpas taas miehiä, että vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi.

Olkiukko taas, ei liity mitenkään suostumukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että te "selitätte" eli valehtelette, ei tarkoita että asia olisi sillä kuitattu.

Naiset haukkuvat miehiä kuinka suostumus on kova paikka, mutta näköjään se on teille vielä pahempaa.

**

Käytä kondomia ja toivo parasta tai pidä ne housut jalassa. Se on sun ainoa varma mahdollisuus yrittää välttää ei toivottu raskaus. Ja jos kuitenkin kuksit niin koita sisäistää että aina on raskauden mahdollisuus vaikka kaikki olisi hoidettu asianmukaisesti. 

Tämä ei nyt taas ole asiaa ihmeellisempää. 

 

T. Nainen KTM ja PS 

Älä juo viinaa ja sammu miesjoukon nussittavaksi niin sinua ei rais kata.

MIten toimisi tuollainen neuvo, ei tarvitse naisten poht

Se syntyvyys voisi olla vieläkin pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itsellisten naisten hoitoja ei tarvitse kieltää, yhteiskunnan ei vain tarvitse osallistua kuluihin ja hinnoittelu tulee saada samalle 200 000€ tasolle kuin miehen tilanne palstan mukaan on."

Höpö höpö. Jos naisilla itsellään on toimivat työkalut lapsen kehittämiseen ei niistä voi periä maksua. Miehillä niitä ei ole eikä kaikilla naisillakaan.

Ai oletteko jo kaksineuvoisia hermafrodiitteja? En tajunnutkaan että teillä on kaikki toimivat työkalut.

Missä todellisuudessa siittiöstä voi käyttää termiä työkalu? Eihän munasolukaan ole sellainen.

 

Tietysti on.

Ai sori joo... nainen taas päättää mikä tällä kertaa on se työkalu... no kerro mi

eli munasoluja ja siittiöitä ei tarvita. Hyvä tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/perhe/art-2000009207997.html

Raskaushuijauksista

Niin, miehiin ei voi luottaa 😞, naisen sinisilmäisyys kostautui. Todella paljon säälin lasta, jolla on tuollainen isä nyt!

"MIKOLLA ON yhä petetty olo. Hän toivoo, että lainsäädäntö olisi tasa-arvoisempi lapseen liittyvien oikeuksien suhteen.

Miehen oikeudet ovat aika lailla nollissa, jos ei olla avioliitossa, hän sanoo.

Tällä hän viittaa esimerkiksi siihen, että äidillä on oikeus kieltää isyyden selvittäminen. Lisäksi hänen mielestään huijauksia pitäisi miettiä lain ohella myös moraalin kautta.

Pitäisi olla itsestään selvää, ettei ole oikein huijata lasta itselleen ja saada toisen osapuolen vain maksamaan kuluja.

Satu taas kannustaa huijatuksi tulleita tarkastelemaan omaa asennettaan. Hän kokee, ettei itsesäälillä ja surkuttelulla voita mitään.

En halua vähätellä uhriksi joutumista, mutta on itsestä kiinni, mitä asialle haluaa tehdä, Satu sanoo.

Siihen ei voi enää vaikuttaa, mitä on tapahtunut, mutta siihen voi, miten jatkaa siitä eteenpäin."

Mies velloo katkeruudessa ja nainen painottaa omaa asennoitumista ja katsetta tulevaisuuteen.

Kiteyttää hyvin aiheen.

"eli munasoluja ja siittiöitä ei tarvita. Hyvä tieto"

Hedelmöitys voidaan tehdä petrimaljassa, sikiötä ei voi kasvattaa kohdun ulkopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/perhe/art-2000009207997.html

Raskaushuijauksista

Niin, miehiin ei voi luottaa 😞, naisen sinisilmäisyys kostautui. Todella paljon säälin lasta, jolla on tuollainen isä nyt!

"MIKOLLA ON yhä petetty olo. Hän toivoo, että lainsäädäntö olisi tasa-arvoisempi lapseen liittyvien oikeuksien suhteen.

Miehen oikeudet ovat aika lailla nollissa, jos ei olla avioliitossa, hän sanoo.

Tällä hän viittaa esimerkiksi siihen, että äidillä on oikeus kieltää isyyden selvittäminen. Lisäksi hänen mielestään huijauksia pitäisi miettiä lain ohella myös moraalin kautta.

Pitäisi olla itsestään selvää, ettei ole oikein huijata lasta itselleen ja saada toisen osapuolen vain maksamaan kuluja.

 

Satu taas kannustaa huijatuksi tulleita tark

Taas esimerkki miesvihasta. Varmasti olisi löytynyt haastateltavia joissa nainen ulísee kohtaloaan miehen todetessa että naiset nyt vain ovat tuollaisia, pitää ymmärtää ettei niihin kannata luottaa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai

 

Mies haastoi naisen oikeuteen ehkäisyvalheesta näin tuomioistuin päätti

Tahtomattaan isäksi tullut mies vaati naiselta miljoonakorvauksia henkisestä vahingosta.

 

Tuomioistuin päätti torstaina, että tahtomattaan isäksi tulleella miehellä ei ole oikeutta syyttää naista henkisestä vahingosta, vaikka nainen valehtelikin hänelle ehkäisypillereiden käytöstä. Naisen käytös ei oikeuden mukaan riitä miehen vaatimaan epätavalliseen vahingonkorvausvaatimukseen.

 

Mies otti oikeuden mukaan tietoisen riskin 

Asiakirjojen mukaan pariskunnalla oli alle kaksi kuukautta kestävä suhde vuonna 2014. Suhteen aikana pariskunta oli suojaamattomassa yhdynnässä useita kertoja sen jälkeen, kun nainen oli kertonut käyttävänsä ehkäisypillereitä. Tämä tieto sai miehen harhaanjohtavasti uskomaan, e

Onko dollarimaahan tullut myös suostumusperiaate?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"

No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.

Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.

Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?

Ei ole kova paikka. Suostumus pitää olla sekä aktiin että ehkäisyyn. Tai tietoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"

No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.

Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.

Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?

Mikä? Luopuminen totaalisesta vallasta lisääntymiseen liittyen. Naiset ovat niin tottuneet etuoikeuksiinsa että tasa-arvo tuntuu syrjinnältä!

Naiset raahataan tasa-arvoon vaikka väkisin.

Tasa-arvon nimissä:KÄYTTÄKÄÄ KUMIA!! Siihen teillä on täysi oikeus. Ihan aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai

 

Mies haastoi naisen oikeuteen ehkäisyvalheesta näin tuomioistuin päätti

Tahtomattaan isäksi tullut mies vaati naiselta miljoonakorvauksia henkisestä vahingosta.

 

Tuomioistuin päätti torstaina, että tahtomattaan isäksi tulleella miehellä ei ole oikeutta syyttää naista henkisestä vahingosta, vaikka nainen valehtelikin hänelle ehkäisypillereiden käytöstä. Naisen käytös ei oikeuden mukaan riitä miehen vaatimaan epätavalliseen vahingonkorvausvaatimukseen.

 

Mies otti oikeuden mukaan tietoisen riskin 

Asiakirjojen mukaan pariskunnalla oli alle kaksi kuukautta kestävä suhde vuonna 2014. Suhteen aikana pariskunta oli suojaamattomassa yhdynnässä useita kertoja sen jälkeen, kun nainen oli kertonut käyttävänsä ehkäisypillereitä. T

Onko dollarimaahan tullut myös suostumusperiaate?

Miehiä kiinnostaa suostumus ainoastaan silloin kun heille on vaarassa syntyä lapsi. Muutoin naisen suostuvaisuus seksiin heidän kanssaan ei kiinnosta pasteijan vertaa ja paljaallakin pitäisi saada vedellä ilman seuraamuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähde: CTVNews "

Eli ei puhuta Suomesta joten täysin irrelevanttia meidän kannaltamme. Eri maiden lainsäädäntö ja tulkinnat ovat niin erilaisia että niitä ei voi mitenkään siirtää sellaisenaan muihin maihin.

Perustelut silti maalaisjärjelläkin ymmärrettävät. Ei fyysistä vahinkoa, ei todettua henkistä vahinkoa, suostunut vapaaehtoisesti suojaamattomiin yhdyntöihin ja e-pillerit eivät ole 100% varmoja. 

Tuossa haettiin Amerikan tyyliin miljoonakorvauksia. Ei siis kerro mitään siitä miten tuollainen Suomessa ratkaistaisiin varsinkin jos sitä ei ajettaisi ensisijassa vahingonkorvaustapauksena vaan vain yleisesti huijauksena tai erehdyttämisenä.

"MIKKO SAI oikeu

Älä harrasta seksiä sellaisen kanssa, jossa on tuollainen riski. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai

 

Mies haastoi naisen oikeuteen ehkäisyvalheesta näin tuomioistuin päätti

Tahtomattaan isäksi tullut mies vaati naiselta miljoonakorvauksia henkisestä vahingosta.

Miehiä kiinnostaa suostumus ainoastaan silloin kun heille on vaarassa syntyä lapsi. Muutoin naisen suostuvaisuus seksiin heidän kanssaan ei kiinnosta pasteijan vertaa ja paljaallakin pitäisi saada vedellä ilman seuraamuksia. 

Naiset kertomassa mikä miehiä kiinnostaa... aijai... puihutte päällemme. Olemme kertoneet jo päivän verran mikä meitä kiinnostaa ja missä asioissa tasa-arvossa tuntuu olevan puutteita.

Tuomioistuin päätti torstaina, että tahtomattaan isäksi tulleella miehellä ei ole oikeutta syyttää naista henkisestä vahingosta, vaikka nainen valehtelikin hänelle ehkäisypillereiden käytöstä. Naisen käytös ei oikeuden mukaan riitä miehen vaatimaan epätavalliseen vahingonkorvausvaatimukseen.

 

Mies otti oikeuden mukaan tietoisen riskin 

Asiakirjojen mukaan pariskunnalla oli alle kaksi kuukautta kestävä suhde vuonna 2014. Suhteen aikana pariskunta oli suojaamattomassa yhdynnässä useita kertoja sen jälkeen, kun nainen

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1  (8.7.2022/723)

Raiskaus

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:

 

1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;

 

2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai

 

3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin

Nyt on ymmärryksessäsi vakavia haasteita. Älä harrasta seksiä toisen ihmisen kanssa. Koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähde: CTVNews "

Eli ei puhuta Suomesta joten täysin irrelevanttia meidän kannaltamme. Eri maiden lainsäädäntö ja tulkinnat ovat niin erilaisia että niitä ei voi mitenkään siirtää sellaisenaan muihin maihin.

Perustelut silti maalaisjärjelläkin ymmärrettävät. Ei fyysistä vahinkoa, ei todettua henkistä vahinkoa, suostunut vapaaehtoisesti suojaamattomiin yhdyntöihin ja e-pillerit eivät ole 100% varmoja. 

Tuossa haettiin Amerikan tyyliin miljoonakorvauksia. Ei siis kerro mitään siitä miten tuollainen Suomessa ratkaistaisiin varsinkin jos sitä ei ajettaisi ensisijassa vahingonkorvaustapauksena vaan vain yleisesti huijauksena tai erehdyttämis

Älä harrasta seksiä sellaisen kanssa, jossa on tuollainen riski. 

Jokainen nainen, jonka mies hylkää lapsen ja karkaa paikalta, on itse sen kumppaninsa valinnut. Jokainen mies, jonka nainen valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi, on itse sen kumppaninsa valinnut. Valitkaa paremmin, niinhän aina sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/perhe/art-2000009207997.html

Raskaushuijauksista

Niin, miehiin ei voi luottaa 😞, naisen sinisilmäisyys kostautui. Todella paljon säälin lasta, jolla on tuollainen isä nyt!

Tämän takia älkää ikinä luottako miehiin, nainen on se joka loppupelissä lapsesta huolentii. Isä häippää muualle jatkamaan omaa vapaa elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"

No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.

Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.

Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?

 

Kukaan ei pakota seksiin, eikä seksin harrastamiseen ilman sinullekin sopivaa ehkäisyä. Vieläkö tätä samaa juttua täällä puidaan vaikka kaikki selitettiin jo eilen

Millä perusteella? Ei tän palstan kommenttien ainakaan. Me naiset olemme ihan ymmärtäneet suostumuksen periaatteen ja tiedämme, että on erittäin väärin valehdella ehkäisystä. Voi joutua peräti käräjille. Kannattaa siis aina, ihan aina, käyttää kumia. Niin käräjiltä välttyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-haastoi-naisen-oikeuteen-ehkai

 

Mies haastoi naisen oikeuteen ehkäisyvalheesta näin tuomioistuin päätti

Tahtomattaan isäksi tullut mies vaati naiselta miljoonakorvauksia henkisestä vahingosta.

Miehiä kiinnostaa suostumus ainoastaan silloin kun heille on vaarassa syntyä lapsi. Muutoin naisen suostuvaisuus seksiin heidän kanssaan ei kiinnosta pasteijan vertaa ja paljaallakin pitäisi saada vedellä ilman seuraamuksia. 

Naiset kertomassa mikä miehiä kiinnostaa... aijai... puihutte päällemme. Olemme kertoneet jo päivän verran mikä meitä kiinnostaa ja missä asioissa tasa-arvossa tuntuu olevan puutteita.

Niin suostumus on tärkeä ehkäisyn kohdalla, mutta muulloin syrjii miehiä, kun kyse on naisen halukkuudesta seksiin. Kauhea itku alkoi aikanaan joka puolella, kun suostumus kirjattiin lakiin, kuinka kaikki miehet nyt joutuvat oikeuteen ja pitääkö jotakin kirjallisia sopimuksia allekirjoittaa yms aivan päätöntä idiotismia. Jos miehet syyttävät naisia rusinoiden napsimisesta pullasta, niin kyllä he itse myös tekevät sitä ja tässä on loistava esimerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Niin siis nainen joka valehtelee ehkäisystään on syyllinen raiskaukseen, miksi häntä ei saisi syyttää siitä?"

No koska ehkäisystä valehteleminen ei millään tavalla täytä raiskauksen tunnusmerkkejä.

Huijauksen/erehdyttämisen tunnusmerkit se kyllä voi täyttää.

Paitsi että nykyään se juurikin täyttää nuo tunnusmerkit.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Mikä tuossa on naisille niin kova paikka?

Mikä? Luopuminen totaalisesta vallasta lisääntymiseen liittyen. Naiset ovat niin tottuneet etuoikeuksiinsa että tasa-arvo tuntuu syrjinnältä!

Naiset raahataan tasa-arvoon vai

Tasa-arvon nimissä:KÄYTTÄKÄÄ KUMIA!! Siihen teillä on täysi oikeus. Ihan aina.

Tasa-arvon nimissä: älkää juoko itseänne humalaan, Siihen teillä on täysi oikeus. Ihan aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvä tietää että rais kaus ei olekaan rais kaus jos siinä käytetään kumia.

**

 

Onko edes teoriassa mahdollista antaa sinua miellyttävää vastausta? 

Kaikki on sanonut että älä harrasta seksiä jos et halua. Ohjeistanut käyttämään kondomia. Ja kertonut että molempien suostumus tietenkin tarvitaan. Mikä nyt vieläkin on epäselvää? Sun logiikka on älytön, huono ja tyylitön. En voi muuta sanoa.

 

T. Nainen KTM ja PS 

 

Tämä jankutus johtuu siitä, kun hän oli niin voitonriemuinen, kun keksi, et naista voidaan syyttää raiscauksesta, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä

Sellaisia valeita sieltä sitten. Tiesitkö, että miehillekin tehdään mielentilatutkimuksia. Ja kun ei ole ollut täysin järjissään, eli on täyttä ymmärrystä vailla, se vankila jää välistä. Yksikään nainen ei ole tapp*nut 12v. ja vapautunut lapsivuodepsykoosin perusteella siitä. Toki voi mielenhäiriössä, addiktina, tai muuten vaan seonneena murhastella ketä vaan. Sellaisiakin tapauksia on. Joku seuraus tulee joka tapauksessa, miehille ja naisille. 

Aiemmin kävi jo tässä keskustelussa, ettei miehet (palsta) ole mitenkään huolissaan näistä lapsista, kokevat vaan epäoikeudenmukaisuutta siitä, eträ naiset voi välttyä tuomiolta psykoosin takia, mutta miehille ei lapsivuodepsykoosia ole suotu. Eli tappailu ei ole ongelma sinänsä.