Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan että nainen antaisi enemmän, nainen ei nykyään anna mitään. Vie rahat. Hauska tuo väite jonka mukaan naiset tienaa enemmän. Ei sulla tilastoa olisi esittää asiasta?"
Hassu väite toi, et nainen vie rahat. Pitää ensin olla jotain rahaa, mitä viedä.
Lisäksi osa naisista tienaa paremmin, kuin osa miehistä. Osassa parisuhteitakin on näin. Mut tämähän ei ole sinullekaan mikään ongelma, kun "hyvät miehet" eivät enää ole parisuhteissa, niin "rahat" viedään vain huonoilta miehiltä. Eikö?
Eri
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen
29% on tasa-arvoisia enemmän tai vähemmän
20% sellaisia joissa nainen tienaa enemmän
Tämä kaikki ennen lapsia. Lasten jälkeen erot kasvavat, miesten eduksi, mutta ollaan reiluja eikä mietitä sitä että jäätt
Se, että ansaitsee enemmän, ei vielä kerro, että ansaitsee paljon. Suomessa suhteellisen vähän todella rikkaita ihmisiä. Ansaita voi, mut suurimmalla osalla se raha ei säästy merkittäväksi omaisuudeksi, vaan menee elämiseen. Ihmisillä on sellainen taipunus, kun alkaavat tienata, alkavat myös käyttää sitä rahaa. Eli harvoin on niin, että eron tullessa mies olisi todella varakas, ja nainen ei. Ja naiselle maksettais merkittävästi tasinkoa. Siis erossa.
Jos mies on rikas ja sillä riittävästi älliä, tekee sellaisen avioehdon, ettei erossa menetä mitään. Omat lapset toki pitää kustantaa. Mut sekään ei ole vaimon ryöstörahoja.
Olisko joku lähde prosenteilles? Olis aina fiksu laittaa, jos kerran jaksaa ne luvutkin kaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan että nainen antaisi enemmän, nainen ei nykyään anna mitään. Vie rahat. Hauska tuo väite jonka mukaan naiset tienaa enemmän. Ei sulla tilastoa olisi esittää asiasta?"
Hassu väite toi, et nainen vie rahat. Pitää ensin olla jotain rahaa, mitä viedä.
Lisäksi osa naisista tienaa paremmin, kuin osa miehistä. Osassa parisuhteitakin on näin. Mut tämähän ei ole sinullekaan mikään ongelma, kun "hyvät miehet" eivät enää ole parisuhteissa, niin "rahat" viedään vain huonoilta miehiltä. Eikö?
Eri
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen
29% on tasa-arvoisia enemmän tai vähemmän
20% sellaisia joissa nainen tienaa enemmän
Tämä kaikki ennen lapsia. Lasten jälkeen erot kasvavat, miesten eduksi, mutta ollaan reiluja eikä mietitä sitä että jäätt
Kuka nyt on valinnut miehen joka pettää eikä huolehdi? Yleensä niistä erotaan. Sit miehet itkee, kun vaimo vei rahat. Miksi mies tekee niin?
"Mikäli mies ottaa salaa kumin pois, se tulkitaan rais kaukseksi. Tämä on ok, ei valittamista. Mutta miten on mahdollista että naiset väittävät ettei ehkäisypillereistä valehtelu ole sama asia? "
No ei ehkäisypilleristä valehtelu nyt vain raiskaus ole. Se voi kyllä olla väärin ja huijaus/petos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tästä on kyse! Kovat jätkät panee kaikkia tyttöjä, eikä muille tavis jätkille jää oikein mitään käteen. Feministit huutaa että kaikki ovat samanarvoisia, mutta samalla he itse juoksevat näiden alfojen perässä!"
Tässä ei tytöt näe mitään vikaa. Ovat oppineet tuon tavan äideiltään.
Koska äitisi on toiminut samoin, niin onko isäsi tavisjätkä vai kova jätkä? Vai tekikö hän sinut alfan kanssa, mutta sinun kasvatuksen ja elätyksen on hoitanut joku muu mies? Jos olet saanut alfamiehen geenit, niin miten ihmeessä sinusta ei tullut isäsi kaltaista?
Vierailija kirjoitti:
"Hänhän ei osannut suomea. Montaa muuta kieltä kylläkin. Eli on sinun käännösten varassa."
Luonnollisesti ei heti muutettuaan tänne osannutkaan, mutta ensimmäisenä hän hakeutui kielen opetukseen joten...
No syksyllä kerroit, ettei osaa suomea...tätä tää on sun kanssa aina. Juttut vuotaa koko ajan. Ja sit selityksenä on, et laitat vaan täkyjä...😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen"
Se merkittävästi enemmän on suurimmassa tapauksessa muutamia satasia kuussa. Ei sillä vielä miehestä tule vaimon elättäjää.
Osa näistä uusavuttomista lellityistä miehistä, osaavat olla minä itse ja muut ei mitään tyyppejä ja niin ylimielisiä, ettei heidän kanssa kukaan halua tutustua eikä bailata saatikka seurustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen"
Mikä sitten on merkittävä. Jos miesten ja naisten keskipalkkojen ero on bruttona noin 700e/kk niin se on nettona noin 350-400e/kk.
Onko se niin merkittävä ero että sillä voi perustella sitten ihan mitä vain on minusta hieman kiistanalaista.
Keskipalkat eivät mene naimisiin keskenään.
Vierailija kirjoitti:
"Juuri näin, naisten ihmisoikeuksista.
Ei miesten ja naisten tasa-arvosta. Otetaan suostumus kun kerran mainitset asiasta. Suostumus seksiiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Mikäli mies ottaa salaa kumin pois, se tulkitaan rais kaukseksi. Tämä on ok, ei valittamista. Mutta miten on mahdollista että naiset väittävät ettei ehkäisypillereistä valehtelu ole sama asia? Vaikea todistaa? Ehkäpä, mutta niin on sekin että kumi otettiin salaa pois.
Suojaikäraja... ai sekin koskee teistä vain miehiä ja tyttöjä? Ehei, elokuvistanne huolimatta alaikäisen pojan kanssa sekstailu on laitonta. Tämä olisi hyvä tajuta myös teidän naisten. Muistattekos kuinka lehdissä oli juttua kuinka aikuiset naiset ostivat seksiä alaikäisiltä turvaa hakevilta (sana sensuroitu). Ostivat. Seksiä. Alaikäisiltä. Siinä naisten moraali.
Mutta hyvä kun tunnustit että kyse on naisten oikeuksista, ei tasa-arvosta. Arvostan rehellisy
Niin. Suojaikäraja koskee ihan molempia sukupuolia kuten oikein hyvin tiedät. Naisia on tuomittu alaikäisen hyväksikäytöstä, harvinaisia nämä tapaukset ovat toisin kuin se, että mies hyväksikäyttää alaikäistä tyttöä tai aika usein myös poikaa, mutta kyllä siitä naisiakin jää kiinni. Kukaan ei ole täälläkään niitä hyväksynyt ja kyllä niistä tuomioita tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan että nainen antaisi enemmän, nainen ei nykyään anna mitään. Vie rahat. Hauska tuo väite jonka mukaan naiset tienaa enemmän. Ei sulla tilastoa olisi esittää asiasta?"
Hassu väite toi, et nainen vie rahat. Pitää ensin olla jotain rahaa, mitä viedä.
Lisäksi osa naisista tienaa paremmin, kuin osa miehistä. Osassa parisuhteitakin on näin. Mut tämähän ei ole sinullekaan mikään ongelma, kun "hyvät miehet" eivät enää ole parisuhteissa, niin "rahat" viedään vain huonoilta miehiltä. Eikö?
Eri
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen
29% on tasa-arvoisia enemmän tai vähemmän
20% sellaisia joissa nainen tienaa enemmän
Tämä kaikki ennen lapsia. Lasten jälkeen erot kasvavat, miesten eduksi, mut
Se, että ansaitsee enemmän, ei vielä kerro, että ansaitsee paljon. Suomessa suhteellisen vähän todella rikkaita ihmisiä. Ansaita voi, mut suurimmalla osalla se raha ei säästy merkittäväksi omaisuudeksi, vaan menee elämiseen. Ihmisillä on sellainen taipunus, kun alkaavat tienata, alkavat myös käyttää sitä rahaa. Eli harvoin on niin, että eron tullessa mies olisi todella varakas, ja nainen ei. Ja naiselle maksettais merkittävästi tasinkoa. Siis erossa.
Jos mies on rikas ja sillä riittävästi älliä, tekee sellaisen avioehdon, ettei erossa menetä mitään. Omat lapset toki pitää kustantaa. Mut sekään ei ole vaimon ryöstörahoja.
Olisko joku lähde prosenteilles? Olis aina fiksu laittaa, jos kerran jaksaa ne luvutkin kaivaa.
Joo on tietysti lähde. Tilastokeskus: Miehet ja naiset tuloluokkakuvassa sekä tulot että tuloerot ovat miehillä naisia suuremmat
Sitä lukemalla selviää palstamammoillekin se, miksi keskiarvon katsominen ei nyt auta, pitää huomioida Gini.
Koska tänne ei kaivata linkkejä (ette avaa niitä), kopioin vain tekstin. Googlatkaa sen perusteella jos haluatte.
Eri sukupuolta olevien lapsettomien pariskuntien naisista joka neljännen puoliso kuului suurituloisimpaan 20 prosenttiin. Miehillä suurituloisimpaan viidennekseen kuului vain vajaat 12 prosenttia puolisoista.
Kaiken kaikkiaan hieman yli 29 prosentilla lapsettomista pariskunnista puolisot olivat suurin piirtein samalla tulotasolla. Noin 51 prosentilla eri sukupuolta olevista lapsettomista pariskunnista miehen tulot olivat naisen tuloa selvästi suuremmat ja vajaalla 20 prosentilla naisen tulot olivat selvästi suuremmat. (Taulukko 1.) Samaa sukupuolta olevien pariskuntien tuloja ei käsitellä tässä yhteydessä.
Eikö tuon spessu ja hevostallin tytöt pakotuksen vois ulkoistaa omaan ketjuunsa. Se ei kiinnosta kuin asianosaisia. Siinä on taas idiootit löytäneet toisensa ja siitä saa kaikki muut kärsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikäli mies ottaa salaa kumin pois, se tulkitaan rais kaukseksi. Tämä on ok, ei valittamista. Mutta miten on mahdollista että naiset väittävät ettei ehkäisypillereistä valehtelu ole sama asia? "
No ei ehkäisypilleristä valehtelu nyt vain raiskaus ole. Se voi kyllä olla väärin ja huijaus/petos.
Tavaa nyt itseksesi:
suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä.
Jos nainen jättää ehkäisyn salaa pois, hänellä ei ole enää miehen suostumusta. Se tekee asiasta rais kauksen.
Luuletteko tosissaan että vain naisilta vaaditaan suostumus?
Vierailija kirjoitti:
"51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen"
Se merkittävästi enemmän on suurimmassa tapauksessa muutamia satasia kuussa. Ei sillä vielä miehestä tule vaimon elättäjää.
mm....
ei ole. Tutustu tuloluokkakuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tästä on kyse! Kovat jätkät panee kaikkia tyttöjä, eikä muille tavis jätkille jää oikein mitään käteen. Feministit huutaa että kaikki ovat samanarvoisia, mutta samalla he itse juoksevat näiden alfojen perässä!"
Tässä ei tytöt näe mitään vikaa. Ovat oppineet tuon tavan äideiltään.
Koska äitisi on toiminut samoin, niin onko isäsi tavisjätkä vai kova jätkä? Vai tekikö hän sinut alfan kanssa, mutta sinun kasvatuksen ja elätyksen on hoitanut joku muu mies? Jos olet saanut alfamiehen geenit, niin miten ihmeessä sinusta ei tullut isäsi kaltaista?
Kuka sanoi että minulla ei ole naisystävää? Kyllä minulla on naisystävää, mutta sen eteen olen tehnyt todella paljon töitä, jotta joku nainen olisi kiinnostunut minusta. Alfalla ei tätä ongelmaa ole, sillä naiset itse tulevat alfan luokse, josta alfa sitten valitsee itselleen sopivan naisen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri näin, naisten ihmisoikeuksista.
Ei miesten ja naisten tasa-arvosta. Otetaan suostumus kun kerran mainitset asiasta. Suostumus seksiiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Mikäli mies ottaa salaa kumin pois, se tulkitaan rais kaukseksi. Tämä on ok, ei valittamista. Mutta miten on mahdollista että naiset väittävät ettei ehkäisypillereistä valehtelu ole sama asia? Vaikea todistaa? Ehkäpä, mutta niin on sekin että kumi otettiin salaa pois.
Suojaikäraja... ai sekin koskee teistä vain miehiä ja tyttöjä? Ehei, elokuvistanne huolimatta alaikäisen pojan kanssa sekstailu on laitonta. Tämä olisi hyvä tajuta myös teidän naisten. Muistattekos kuinka lehdissä oli juttua kuinka aikuiset naiset ostivat seksiä alaikäisiltä turvaa hakevilta (sana sensuroitu). Ostivat. Seksiä. Alaikäisiltä. Siinä naisten moraali.
Tekisi mieli pyytää linkkiä tästä uutisesta kun tekin aina niiden perään huutelette. Ja ihan vastaavia tapahtuu kun mies on hyväksikäyttänyt lasta. Lasta ei uskota tai asiaa ei pidetä merkittävänä. Ruotsissa katsottiin, että pikkutyttö käytti väärää sanaa kuvaillessaan hyväksikäyttötilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tästä on kyse! Kovat jätkät panee kaikkia tyttöjä, eikä muille tavis jätkille jää oikein mitään käteen. Feministit huutaa että kaikki ovat samanarvoisia, mutta samalla he itse juoksevat näiden alfojen perässä!"
Tässä ei tytöt näe mitään vikaa. Ovat oppineet tuon tavan äideiltään.
Koska äitisi on toiminut samoin, niin onko isäsi tavisjätkä vai kova jätkä? Vai tekikö hän sinut alfan kanssa, mutta sinun kasvatuksen ja elätyksen on hoitanut joku muu mies? Jos olet saanut alfamiehen geenit, niin miten ihmeessä sinusta ei tullut isäsi kaltaista?
Kuka sanoi että minulla ei ole naisystävää? Kyllä minulla on naisystävää, mutta sen eteen olen te
Ei kukaan ole väittänyt, että sinulla ei ole naisystävää. Kysyin vain millainen isäsi on. Näköjään ei ole alfa vaan joku tavispulliainen, koska et ole alfa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikäli mies ottaa salaa kumin pois, se tulkitaan rais kaukseksi. Tämä on ok, ei valittamista. Mutta miten on mahdollista että naiset väittävät ettei ehkäisypillereistä valehtelu ole sama asia? "
No ei ehkäisypilleristä valehtelu nyt vain raiskaus ole. Se voi kyllä olla väärin ja huijaus/petos.
Tavaa nyt itseksesi:
suostumus ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä.
Jos nainen jättää ehkäisyn salaa pois, hänellä ei ole enää miehen suostumusta. Se tekee asiasta rais kauksen.
Luuletteko tosissaan että vain naisilta vaaditaan suostumus?
Ehköisypillerit ei ole satavarma tapa ehkäistä. Nainen ei voi tietää, että jokainen pilleri on imeytynyt juuri niin kuin pitää. Sen lisäksi pikllerin unohtaminen ei ole rikos. En tosin ymmärrä, miksi yksikään mies jättää ehkäisyn vain naisen niskoille, jos mies ei lapsia halua. Kannattaa muistaa, että joka ei lapsia halua, ehkäisee omalta puoleltaan.
"Ei kukaan ole väittänyt, että sinulla ei ole naisystävää. Kysyin vain millainen isäsi on. Näköjään ei ole alfa vaan joku tavispulliainen, koska et ole alfa."
Ei ole! Mutta ennen riitti se, kun vaan kysyi naapurin tyttöä ulos. Nykyään pitää olla oma CV mukana, jos etsii seurustelukumppania.
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan ole väittänyt, että sinulla ei ole naisystävää. Kysyin vain millainen isäsi on. Näköjään ei ole alfa vaan joku tavispulliainen, koska et ole alfa."
Ei ole! Mutta ennen riitti se, kun vaan kysyi naapurin tyttöä ulos. Nykyään pitää olla oma CV mukana, jos etsii seurustelukumppania.
No ei todellakaan riittänyt. Vai mikä sinun "ennen" on, 1800-luvullako?
Kusipäitä mahtuu aina joukkoon ei ole mätään uutta. .