Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
"Itsehän te haukutte naisia siiderivalaiksi yms.
Katsokaa siis peiliin ja lopettakaa ensin itse naisten haukkuminen."
Tuota on erittäin vaikea uskoa todeksi. Perusteluni: Oletteko nähneet tällä palstalla ainoatakaan miesten aloittamaa ketjua, jossa haukutaan ja ilkutaan jollekin miehelle? Niinpä.
Sen sijaan harva se päivä täällä haukutaan jotakin julkkisnaista ja jos nainen on vielä erityisen kaunis, niin tehän olette aivan liekeissä ja tunnette poikkeuksellisen vahvaa yhteenkuuluvaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvästä seksistä ei kukaan kieltäydy. Jos vaimo ei "anna" taitaa vaan olla niin, että vaimo on kyllästyntyt pelkkään "antamiseen" , ja olisi joskus halunnut jotakin itsekkin, mutta kun ei koskaan saanut, lopetti sen "antamisen". Seksin pitäisi olla vuorovaikutusellista ja jos se on pelkkää antamista, eikä siitä koskaan mitään saa, ketäpä se sitten jaksaa vuoskikymmeniä kiinnostaa. Ja selibaatissa ei tarvitse olla, sitä voi hakea eron, ja etsiä sitten uuden. Mutta kyllähän uusikin jossain vaiheessa kyllästyy, kun aina vaan pitää antaa, mutta koskaan ei saa mitään takaisin."
Ja kaikki tuo pätee luonnollisesti myös toisinpäin, eli ne naiset, jotka valittavat täällä sitä, kun mies ei enää halua, lämmintä itkua nyyhkyttäen, ovat he tse syypäitä seksittömyyteensä, vaikka kotoa löytyy mies.
***
Pakko olla kyllä täs
Tässä ketjussa kukaan nainen ei ole asiaa itkenyt. Mutta onhan se aina kurja, jos halut eivät kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
"Joku kirjoitti eräässä ulkomaisessa keskustelussa, että naisilla pitäisi olla oma valtio, sellainen jonne miehillä ei olisi pääsyä ja jossa naiset saisivat olla turvassa vihollisiltaan eli miehiltä. Olen samaa mieltä."
Naisiin kohdistuva ihan oikea naisviha tulee 99%:sti toisilta naisilta. Millähän saisitte eliminoitua naisvihan pois naisvaltiosta? Ennen kuin perustatte omia valtioita, niin hyvänä harjoitteena toimivat naisvaltaiset työpaikat. Tulisitte edes työpaikoilla keskenänne toimeen.
Eli esim. tässä keskustelussa esitetyt miesten naisiin kohdistuvat väkivallalla uhkaukset ja fantasioinnit eivät ole "oikeaa naisvihaa"? Raiskaukset, puolison murhaamiset, eivät ole oikeaa naisvihaa, sekään ei ole oikeaa naisvihaa, että on kokonaisia valtioita, joissa on joku sharia-laki tai muu vastaava laillistettu naisiin kohdistuva väkivalta käytössä?
Ei, hirveää on jos naiset riitelevät keskenään työpaikoilla. Samaan aikaan myös työpaikoilla miehet ahdistelevat jopa teini-ikäisiä työharjoittelijoita, mutta sekin on tietysti sitä parempaa naisvihaa. Olen muuten ollut nausvaltaisissa työpaikoissa ja ei siellä mitään riitelyä ole ollut. Ainoa jolta olen saanut työpaikalla vihaa osakseni, on ollut mies, joka alkoi kiusata minua kun en halunnut alkaa seurustelemaan hänen kanssaan. Hän sai lopulta varoituksen kun kommentit olivat nin asiattomia ja aggressiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hyvästä seksistä ei kukaan kieltäydy. Jos vaimo ei "anna" taitaa vaan olla niin, että vaimo on kyllästyntyt pelkkään "antamiseen" , ja olisi joskus halunnut jotakin itsekkin, mutta kun ei koskaan saanut, lopetti sen "antamisen". Seksin pitäisi olla vuorovaikutusellista ja jos se on pelkkää antamista, eikä siitä koskaan mitään saa, ketäpä se sitten jaksaa vuoskikymmeniä kiinnostaa. Ja selibaatissa ei tarvitse olla, sitä voi hakea eron, ja etsiä sitten uuden. Mutta kyllähän uusikin jossain vaiheessa kyllästyy, kun aina vaan pitää antaa, mutta koskaan ei saa mitään takaisin."
Ja kaikki tuo pätee luonnollisesti myös toisinpäin, eli ne naiset, jotka valittavat täällä sitä, kun mies ei enää halua, lämmintä itkua nyyhkyttäen, ovat he tse syypäitä seksittömyyteensä, vaikka kotoa löytyy mies.
*
Tässä ketjussa kukaan nainen ei ole asiaa itkenyt. Mutta onhan se aina kurja, jos halut eivät kohtaa.
Eivät ole miehetkään.
Mitäs nyt tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu paljon miesvihasta. Tätäkin keskustelua seurattuani, voin jälleen kerran sanoa, että on hämmästyttävää että niin harva nainen vihaa miehiä. Täällä on hekumoitu erilaisella naisiin ja tyttöihin kohdistuvalla väkivallalla, nimitelty naisia täysin epäinhimillisillä, kuvottavilla nimityksillä, toivottu väkivaltaista kuolemaa naiskirjoittajille, haaveiltu lasten hyväksikäytöstä, herjattu henkirikoksen uhriksi joutunutta naista ja sanottu hänen ansainneen kohtalonsa, sanottu kaikkien naisten olevan s**tanan luomuksia ja joutuvan h*lvettiin, kirjoitettu kuvottavia pornotarinoita naisista ja tytöistä....mitä muuta tällaisen pitäisi herättää naisissa kuin vihaa? Minut ainakin tämän palstan jutut saavat todella vihaamaan ja inhoamaan ja halveksimaan miehiä, epäilemään miehiä, ajattelemaan että ehkä nekin tuntemani sympaattisilta vaikuttavat miehet sisimmässään ajattelevat noin.
Maailma on myös täynnä silmitöntä, sadistista naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, johon syyllistyvät miehet eivät ole mikään pieni joukko miehistä koska sitä on niin paljon. Miksi naisten pitäisi tuntea mitään positiivista sitä ihmisryhmää kohtaan, joka haluaa heille aivan silmittömästi pahaa? Miehet osoittavat jo tässäkin ketjussa olevansa naisten vihollisia. Miksi naisten pitäisi suhtautua positiivisesti vihollisiinsa?
Miesviha on realismia ja täysin ymmärrettävää tällaisessa maailmassa. Silti suurin osa naisista ei vihaa miehiä, vaikka heillä olisi siihen erittäin ymmärrettäviä syitä. Jopa sellaisissa maissa, joissa naisen asema on surkeampi kuin eläimillä, on paljon naisia, jotka ymmärtävät miehiä eivätkä vihaa heitä. Miehille taas naisvihaan näyttää riittävän se, että naiset ovat olemassa.
Syyttäkää vain miesvihasta, miesvihassa ei ole mitään pahaa vaan useampien naisten kannattaisi vihata miehiä. Se auttaa suojelemaan itseään kun ei enää usko miehistä mitään hyvää. Tämänkin keskustelun olisi hyvä nähdä kaikkien nuorten tyttöjen. Tällaisia miehet ovat, te ette halua naisille mitään hyvää joten miksi naisten pitäisi pariutua teidän kanssanne tai edes pitää teistä? Te vihaatte naisia ja haluatte naisille pahaa, joten naistenkin kannattaa vihata teitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä olisi sovelias termi naisten käyttää, kun puhutaan inceleistä? Seksittä elävät naisvihaajat? Uliulipojat? Maailma-on -meille-velkaa-naisen-runkkualustaksi -miehet? Seksittömyydestä seonneet? Vai kelpaako ihan vanha kunnon peräkammarinpojat? Minusta incel on lyhyt ja ytimekäs sana, ja jos minä sillä ilmaisen vihaa ja halveksuntaa, niin sehän menee just nappiin. Eihän inceleitä oikein voi muuta kuin halveksia.
Tuota kannattaa miettiä siltä pohjalta, että hyväksytäänkö tasapuolisuuden vuoksi myös naisille vastaavia nimityksiä. Ja en nyt oikein ymmärrä, miksi ketään pitäisi yleensäkään vihata ja halveksua. Tuo incel-sanan käyttö kohdistuu 99%:sti aivan väärään osoitteeseen, koska te haukutte sillä kaikkia palstalla eri mieltä kanssanne olevia miehiä inceleiksi, mikä on todella surullista ja i
Itsehän te haukutte naisia siiderivalaiksi yms.
Katsokaa siis peiliin ja lopettakaa ensin itse naisten haukkuminen.
Kukaan ei ole tässä ketjussa naisia haukkunut siiderivalaaksi. Naiset itse ovat käyttäneet tuota termiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teille feministeille tullut mieleen, että moni (enemmistö?) niistä vihaamistanne ja halveksimistanne "peräkammarin pojista" on neurodivergentti? Viittaan tässä ketjussa esiintyneeseen hyvin pejoratiiviseen kielenkäyttöön.
Miten tuollainen ableismi sopii yhteen intersektionaalisten periaatteiden kanssa?
Tämäkin asiallinen huomio on saanut naisilta lähinnä "alapeukkua". Jos nainen on miehista positiivisesti kiinnostunut, niin sitten kyseessä lähes aina ns. sika- ja jännämiehet.
Kiltit ja hiljaiset miehet saavat yleensä naisilta osakseen vain ivaa ja halveksuntaa, toki poikkeuksiakin säännöstä on.
En ymmärrä miksi ko. tosiasia monesti kiistetään naisten taholta, vaikka esim. näissä " miehet versus naiset" ketjuissa asia tulee hyvin selväksi.
Asperger-naisena huomauttaisin, että neurokirjolla oleminen ei ole yhtä kuin vihan ja väkivallan lietsominen naisia kohtaan ja vaikka joku olisikin neurokirjolla niin ei se anna oikeutta käyttäytyä noin. Tänne kirjoittavat miehet saavat naisilta haukut siksi, että he nimittelevät naisia oksettavilla nimillä ja kirjoittavat mitä kaikkia hirveyksiä toivoisivat naisille. Näille niitä peräkammarin poika -kommentteja tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on ikävää, jos vaimo "ei anna", yleensä sekin sujuu, jos on yleisesti asiat kunnossa. Ehkä teillä keskustelun paikka, jos makkarissa ei suju. Naisia ei yleensä haluta, jos ovat onnettomia.
Joskun jossain oli tämä ristiriita esitetty miesten ja naisten välillä. Naisen täytyy olla onnellinen, halutakseen seksiä. Mies tulee onnelliseksi, saadessaan seksiä.
***
Juuri näin, keskustelu paikka. Ja kieltämättä ollakseen yleistys, niin kerrankin ihan pätevä sellainen. 😄
T. Nainen KTM ja PS
Pätevä yleistys? Et ole mies eikä tuo väite "mies tulee onnelliseksi" pidä paikkaansa. Miehet kieltäytyvät jatkuvasti seksistä.
Halusit vain ivallisesti levittää taas miesvihaa.
Alkaa olla sinulle tapa.
***
Tietenkin mies ja nainen voivat kumpikin kieltäytyä seksistä. Minulla vaan ei ole kokemusta että mies olisi kieltäytynyt koskaan ja en kyllä vilpittömästi muista että olisin itsekään kieltäytynyt. Pitäisi kai varmistaa mieheni versio tästä. Mutta sikäli jos jompi kumpi joskus ei haluaisi niin eihän siinä. Se on ihan ok. En myisi maitani sillä perusteella. Toki jos niin käy systemaattisesti niin sitten sitä keskustelua vaan. Epäilen että mahdollisesti kypsemmällä iällä meilläkin pohditaan näitä asioita. Kai se jokaisen liiton kiertokulkuun kuuluu. Olennaista että sitten selvitään yhdessä jos jotain joskus tulee.
T. Nainen KTM ja PS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa sinä itse olet ollut ainoa, joka noita sikala juttuja olet täällä viljellyt. Kannattaako? Aika lapsellisia ja typeriä. Mutta ei kai siinä, jos ei parempaan pysty... Kukin kommentoi sen tasoisesti mihin rahkeet riittää. Jonkun taso on kirjoittaa"emakko" ja"porsia". Ehkä sinusta tulisi toimittaja maaseuduntulevaisuus-lehteen?
***
😂😂😂😂😂 Loppukevennys 6/5. Varsinaisesta asiasta myös samaa mieltä. Jokainen kommentoi kykynsä ja tasonsa mukaan.
T. Nainen KTM ja PS
Taas naurattaa kun miehiä haukutaan. Naisesta kun sanotaan samaa, paheksut välittömästi.
Tiedät jo syyn.
***
Älä nyt, toi oli oikeasti ihan hyvä kevennys :D ja mikäs siinä vaikka joku mies olisi naiselle noin sanonnut jos nainen olisi puhunut kuten tuossa esimerkissä. Huumori on ihan hyvä joskus, en edes kohdentanut sitä sinuun tai muihin. Nauroin tilanne komiikkaa. Mutta ehkä se meni sinulta ohi ja yli. Sekin ok.
T. Nainen KTM ja PS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tänne kirjoittavat miehet saavat naisilta haukut siksi, että he nimittelevät naisia oksettavilla nimillä ja kirjoittavat mitä kaikkia hirveyksiä toivoisivat naisille. Näille niitä peräkammarin poika -kommentteja tulee."
Onko sinulla mitään ajatusta, millä keinolla teidät saataisi tajuamaan, että jos joku kirjoittelee törkyä, asialla on yksittäistapaus, eivät kaikki palstalla vierailevat miehet?
Jos taas nainen kirjoittaa ties mitä soopaa, niin olette välittömästi huomauttamassa, etten se minä ollut ja kyseessä on jonkun yksilön aggression purkautuminen. Miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on vaan fiksumpia, myös nuorella iällä.
Jep, toisten rahoilla on mukava elää.
No sinähän sen tiedät jos joku:D Täällä päiväkaudet kirjoittelet, eipä taida työelämä kutsua.
Homotelkaas taas vähän tantat!😆🤣
Outoa, että yhteenkään kommenttiin ei pystytä vastaamaan normaalisti, vaan mukana on otava joku haukkuma johonkin suuntaan. Olipa aihe mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oijoi, et tuotakaan ymmärrä. Miehet on satoja vuosia alistaneet naisia ja tekevät sitä edelleenkin tänäkin päivänä. Se ei ole jäänyt sinne menneisyyteen. Esim sinä yrität alistaa naisia halveksimalla heitä ja haukkumalla heitä ala-arvoisesti. Kerrot myös täällä alentavia juttuja naisista. Se kaikki on vallankäyttöä ja naisen alistamista. Sinä teet sitä juuri parasta aikaa. Jos täällä olisi viimeksi vuosikymmeniä sitten haukkuttu ja halveksittu naisia ei niitä enää kukaan muistelisi. Mutta palstamies muistaa, kun joku vuonna 1990 sanoi jotakin miestä possuksi. Voi miten kamalaa. Nyt puhutaan vähän eritason alistamisesta, kuin että miestä on sanottu possuksi."
Sinä halveksit nyt minua, koska kuvittelet, että palstalla on vain yksi ainoa mies ja se olisin minä.
Jos et ole kirjoittanut kommenttia johon vastaan, ei se vastaus ole sinulle tarkoitettu, vaan sille joka sen kommentin(johon vastataan)on kirjoittanut. Ei pidä luulla, että palsta pyörii vain sinun ympärilläsi. Miksi menet loukkaantumaan kommentista, jossa vastataan jonkun muun, kuin sinun kirjoittamaasi ? Ei se vastauskaan silloin koske sinua.
Jos sinä olit kirjoittanut tuon alkuperäisen viestin, jolle vastaan, sitten vastaus on sinulle, muuten ei. Yrität taas vaan kääntää nuo halveksinnat naisten syyksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa sinä itse olet ollut ainoa, joka noita sikala juttuja olet täällä viljellyt. Kannattaako? Aika lapsellisia ja typeriä. Mutta ei kai siinä, jos ei parempaan pysty... Kukin kommentoi sen tasoisesti mihin rahkeet riittää. Jonkun taso on kirjoittaa"emakko" ja"porsia". Ehkä sinusta tulisi toimittaja maaseuduntulevaisuus-lehteen?
***
😂😂😂😂😂 Loppukevennys 6/5. Varsinaisesta asiasta myös samaa mieltä. Jokainen kommentoi kykynsä ja tasonsa mukaan.
T. Nainen KTM ja PS
Taas naurattaa kun miehiä haukutaan. Naisesta kun sanotaan samaa, paheksut välittömästi.
Tiedät jo syyn.
***
Älä nyt, toi oli oikeasti ihan hyvä kevennys :D ja mikäs siinä vaikka joku mies olisi naiselle noin sanonnut jos nainen olisi puhunut ku
Eilen oli naistenpäivän kunniaksi jaossa kuva naisvihapyramidistä.
Siellä oli pohjalla naisvihan kieltäminen, hiljainen hyväksyminen ja sen päällä vitsit ja nimittely.
Nyt kun mietitte tuota ja luette kuinka kirjoitatte miehistä tällä palstalla, kiistätte miesvihanne mutta perään perustelette sen, vitsailette, nimittelette sioiksi ja pojuiksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tänne kirjoittavat miehet saavat naisilta haukut siksi, että he nimittelevät naisia oksettavilla nimillä ja kirjoittavat mitä kaikkia hirveyksiä toivoisivat naisille. Näille niitä peräkammarin poika -kommentteja tulee."
Onko sinulla mitään ajatusta, millä keinolla teidät saataisi tajuamaan, että jos joku kirjoittelee törkyä, asialla on yksittäistapaus, eivät kaikki palstalla vierailevat miehet?
Jos taas nainen kirjoittaa ties mitä soopaa, niin olette välittömästi huomauttamassa, etten se minä ollut ja kyseessä on jonkun yksilön aggression purkautuminen. Miksi näin?
Koska nainen on AINA yksilö ja mies koko sukupuolensa edustaja joka käytöksellään vie koko porukan maineen lokaan.
Sen näkee jo tuosta että miehiä kuuluu muka pelätä koska sehän voi tehdä jotain, kun taas nuo vauvojaan tappavat naiset ovat yksittäistapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oijoi, et tuotakaan ymmärrä. Miehet on satoja vuosia alistaneet naisia ja tekevät sitä edelleenkin tänäkin päivänä. Se ei ole jäänyt sinne menneisyyteen. Esim sinä yrität alistaa naisia halveksimalla heitä ja haukkumalla heitä ala-arvoisesti. Kerrot myös täällä alentavia juttuja naisista. Se kaikki on vallankäyttöä ja naisen alistamista. Sinä teet sitä juuri parasta aikaa. Jos täällä olisi viimeksi vuosikymmeniä sitten haukkuttu ja halveksittu naisia ei niitä enää kukaan muistelisi. Mutta palstamies muistaa, kun joku vuonna 1990 sanoi jotakin miestä possuksi. Voi miten kamalaa. Nyt puhutaan vähän eritason alistamisesta, kuin että miestä on sanottu possuksi."
Sinä halveksit nyt minua, koska kuvittelet, että palstalla on vain yksi ainoa mies ja se olisin minä.
Jos et ole kirjoittanut kommenttia johon vastaan, ei se vastaus ole sinulle tarkoitettu, vaan sille joka sen kommentin(johon vastataan)on kirjoittanut. Ei pidä luulla, että palsta pyörii vain sinun ympärilläsi. Miksi menet loukkaantumaan kommentista, jossa vastataan jonkun muun, kuin sinun kirjoittamaasi ? Ei se vastauskaan silloin koske sinua.
Jos sinä olit kirjoittanut tuon alkuperäisen viestin, jolle vastaan, sitten vastaus on sinulle, muuten ei. Yrität taas vaan kääntää nuo halveksinnat naisten syyksi :D
Vastasit minulle, mutta aloit lisäilemään omia miesvihaväitteitäsi kuinka "muistan 90-luvulta possuksi nimittelyä"
Sitähän ei väitetty mutta vastasit kuin näin olisi tehty. Miksi?
Koska vihaat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
"Hyvästä seksistä ei kukaan kieltäydy. Jos vaimo ei "anna" taitaa vaan olla niin, että vaimo on kyllästyntyt pelkkään "antamiseen" , ja olisi joskus halunnut jotakin itsekkin, mutta kun ei koskaan saanut, lopetti sen "antamisen". Seksin pitäisi olla vuorovaikutusellista ja jos se on pelkkää antamista, eikä siitä koskaan mitään saa, ketäpä se sitten jaksaa vuoskikymmeniä kiinnostaa. Ja selibaatissa ei tarvitse olla, sitä voi hakea eron, ja etsiä sitten uuden. Mutta kyllähän uusikin jossain vaiheessa kyllästyy, kun aina vaan pitää antaa, mutta koskaan ei saa mitään takaisin."
Ja kaikki tuo pätee luonnollisesti myös toisinpäin, eli ne naiset, jotka valittavat täällä sitä, kun mies ei enää halua, lämmintä itkua nyyhkyttäen, ovat he tse syypäitä seksittömyyteensä, vaikka kotoa löytyy mies.
Varmaan näin, itse en vain ole koskaan törmännyt kommenttiin, jossa nainen moista valittelisi:D Ja toisaalta, jos kerran se nainen antaa ja mies saa, niin miksi sen antavan osapuolen pitäisi sitten vielä kaikki temputkin tehdä, että se mies saisia vielä enemmän, kun se nainen kerran ei saa mitään vaan vain "antaa"? Ja sitäpaitsi täälläkin kuorossa märistään, miten nainen saa aina miehen, mutta mies ei naista, niin onko sillä sitten väliä, jos yksi ei halua, vaihtaa sitten vaan miestä sellaisen joka haluaa???
Luulenpa, että jos naiselle seksi on hyvää, hän jaksaa olla siinä mukana ja tejdä niitä "temppuja", mutta pelkkänä "antajana" kaikkien halut hiipuu pikkuhiljaa.
"Jos et ole kirjoittanut kommenttia johon vastaan, ei se vastaus ole sinulle tarkoitettu, vaan sille joka sen kommentin(johon vastataan)on kirjoittanut. Ei pidä luulla, että palsta pyörii vain sinun ympärilläsi. Miksi menet loukkaantumaan kommentista, jossa vastataan jonkun muun, kuin sinun kirjoittamaasi ? Ei se vastauskaan silloin koske sinua.
Jos sinä olit kirjoittanut tuon alkuperäisen viestin, jolle vastaan, sitten vastaus on sinulle, muuten ei. Yrität taas vaan kääntää nuo halveksinnat naisten syyksi :D"
Kommentoin ålytöntä aivopieruasi siksi, kun "vahingossa" puhuit kuitenkin monikossa palstamiehistä, vaikka joku yksittäinen henkilö oli saanut herkän hipiäsi kipuilemaan.
"Luulenpa, että jos naiselle seksi on hyvää, hän jaksaa olla siinä mukana ja tejdä niitä "temppuja", mutta pelkkänä "antajana" kaikkien halut hiipuu pikkuhiljaa."
Eli edelleen vuonna 2024 seksin laadusta päävastuun joutuu kantamaan mies. Miksi näin?
Jos on paha olla yhdessä niin parempi olla yksin. EI sen ihmeellisempää analyysia tarvita.
Ne on esitetty tässä ketjussa useaan kertaan. Lähteineen. Ja vähätelty tietenkin, kuten tapaan kuuluu.
Eri