Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Sinulla on oikeus kirjoittaa mitä haluat miehestäsi. Se ei poista faktaa että sen tehdessäsi syyllistyt miesvihaan ja se leviää kun ensimmäinen alkaa puhumaan "miehistä"

Voidaan me jutella siitäkin miten Aino Nykopp-Koski on jokaisen naishoitajan esikuva. Se pitää paikkansa koska sanon niin ja meillä on oikeus keskustella miksi näin on.

Niin on. Minulla ja muillakin naisilla on oikeus kirjoittaa mitä haluamme miehistämme. Se ei todellakaan ole miesvihaa kuin sinun harhaisessa mielessäsi.

Loppu kommentistasi onkin sitten pelkkää olkiukkoilua. Jälleen kerran. Mutta toki voit tehdä vaikka sata ketjua Aino Nykoppista, jos tunnet siihen tarvetta. Minä en siitä loukkaannu, tuskin kukaan naishoitajakaan. Pelkkää lapsellista uhoa vailla faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho täällä käy siis kaksi palstamiestä. Toinen haukkuu naisia porsiviksi emakoiksi + 2 muuta haukkumaa tuolta listalta ja sitten se toinen käyttää noita muita. Ja sitten kirkkain silmin väitetään, ettei nai*svihaa ole palstalla :D

Haukkuu? Eihän faktojen kertominen ole haukkumista.

Ja miten se menikään... Siat ovat ihania eläimiä, naisen nimittely emakoksi on siis kehu naisen suuntaan.

Noin te perustelette miesten kutsumisen siaksi. Et ole tainnut missään reagoida sellaiseen toimintaan?

Luin 10 sivua taakse päin. Onpas sinulla ollut rankka päivä. Et ole poistunut hetkeksikään palstalta. Onko sinulla oikeaa elämää ollenkaan?

Miten voisi olla? Palstamies ei ehdi syömään, ei vessaan, ei ulos. Hän etsii vauvapalstalta vuosia vanhoja ketjuja, joissa mainitaan sana "mies", jotta hän voi vetää herneen nenuliinsa ja kiihottaa itsensä silmittömään raivoon naisia kohtaan, jotka ovat tuon pyhän sanan kehdanneet palstalle kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Ongelmat alkoi siitä kun nainen pääsi töihin."

Tarkoitat siis palkkatyötä. Keskiverto nainen on koko historian ajan tehnyt aamusta iltaan töitä. Niistä ei vain ole naiselle maksettu mitään.

Minkä takia naiselle pitäisi edes maksaa mistään? Olkoon onnellisia siitä että ovat syntyneet suomeen, jos täällä meno ei miellytä, ainahan voi muuttaa vaikka afrikkaan ;)

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Tuo sitten on saanut 1100+ tykkä

Kerrotko nyt ihan omin sanoin, mikä tossa pilkkaa miestä? Naiset eivät halua jäädä paikkakunnalle, jossa heillä ei ole työtä, ei opiskelumahdollisuuksia, ei ole palveluita. Ainoa, mitä voisivat tehdä, on jäädä emännäksi, palkatta. Tässä kommentissa ei edes mainittu miestä. Keskittyi vain ja ainoastaan naisen mahdolliseen elämään paikassa, jossa hänellä ei ole mitään virkaa. Ja sinä luet siitä miesvihaa!! 

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Tuo sitten on saanut 1100+ tykkä

Vähenisikö miesviha, jos peukut poistettais?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ongelmat alkoi siitä kun nainen pääsi töihin."

Tarkoitat siis palkkatyötä. Keskiverto nainen on koko historian ajan tehnyt aamusta iltaan töitä. Niistä ei vain ole naiselle maksettu mitään.

Minkä takia naiselle pitäisi edes maksaa mistään? Olkoon onnellisia siitä että ovat syntyneet suomeen, jos täällä meno ei miellytä, ainahan voi muuttaa vaikka afrikkaan ;)

Sielläkin taitavat kyllä miehet olla kohteliaampia kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret incelinaiset ei voi sietää vapaaehtoisesti sinkkuja nuoria miehiä. Nuoret miehet matkustelee Tokioon ja muualle Japaniin ja se ärsyttää nuoria naisia Suomessa. Anime on nuorista naisista lapsipornoa ja gaming-harrastus lapsellista. Nuorilla miehillä on koulutus ja ammatti, ja koska Itä-Suomessa on matalat vuokrat, niin Japanissa ja Koreassa voi matkustaa vuosittain kerran tai pari.

 

Nuoret miehet ovat vapaita.

Joojoo kylläkyllä. Nää nuoret naiset eivät tiedä sinun korea/japani-harrastuksesta, jos eivät ole palstoilla. Ja epäilen, että ihan muilla alustoilla aikaansa viettävät. Mut jos aattelet sun aasia-harrastuksen olevan ihan ilmiötasoa, suotakoon se sinulle. Jokaisella on oikeus omiin harhoihin niin kauan, kuin eivät vahingoita niillä muita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä, että palstamiehellä on kaiken ymmärtämisen vaikeus. Mikään asia ei ole mennyt perille ja yksinkertaisintakin asiaa on hänelle rautalangasta väännetty kohta 400 sivua, ja siltikään ei ymmärrä ;D

Kyse on enemmän siitä että olemme asiasta eri mieltä. Se sun mielipide ei ole fakta, vaikka sä muuta väitätkin.

No ensin pitää ymmärtää faktan ja mielipiteen ero. Fakta on fakta, sitä ei mielipide muuta toiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman

Kysymys ei ole mielipide. Otsikko ei ole meidän mielipide. Jos toimittajalle jotkut miehet (tai kenellekään) ovat ihmetelleet, miksi naiset eivät seudulla viihdy, ei ole miesvihaa. Muo ei kiinnosta, onko joku mies syönyt jonkun vanukkaan, eikä kiinnosta haukkua siitä ketään. Se, että joku mainitsee miehen, ei ole miesvihaa. Meistä suurimman osan elämässä on miehiä. Läheisempiä ja kaukaisempia, emmekä tunne mitään miesvihaa heitä kohtaan. 

Ainoa, joka sitä vihaa saattaa noatattaa, on tämä ketju ja täällä  haukkumiset ja jatkuvat jankutukset asioista, jotka jo läpikäyty moneen kertaan. Niiden avulla vain haukutaan naisia lisää. Ei ole tarkoitus tai tarve pohtia yhtään mitään. Vain haukkua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!

--

löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.

Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet. 

Ja sinun miesvihasi kertoo millaisia te normaalit naiset olette.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on oikeus kirjoittaa mitä haluat miehestäsi. Se ei poista faktaa että sen tehdessäsi syyllistyt miesvihaan ja se leviää kun ensimmäinen alkaa puhumaan "miehistä"

Voidaan me jutella siitäkin miten Aino Nykopp-Koski on jokaisen naishoitajan esikuva. Se pitää paikkansa koska sanon niin ja meillä on oikeus keskustella miksi näin on.

Niin on. Minulla ja muillakin naisilla on oikeus kirjoittaa mitä haluamme miehistämme. Se ei todellakaan ole miesvihaa kuin sinun harhaisessa mielessäsi.

Loppu kommentistasi onkin sitten pelkkää olkiukkoilua. Jälleen kerran. Mutta toki voit tehdä vaikka sata ketjua Aino Nykoppista, jos tunnet siihen tarvetta. Minä en siitä loukkaannu, tuskin kukaan naishoitajakaan. Pelkkää lapsellista uhoa vailla faktoja.

Ei ole miesvihaa kun haukutte täällä miehiänne ja yleisesti miehiä? Todellakin on, aivan kuten se on naisvihaa kun netissä haukutaan vaimoja, exiä ja kaikkia naisia.

Oletko pohtinut olevasi homoseksuaali, kun vihaat normaaleja naisia noin kovasti? Suurin osa tuntemistani homomiehistä on kyllä oikein mukavia miehiä, mutta kyllä heissäkin muutama kovan luokan naisvihaaja on osunut vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys hui

Kerrotko nyt ihan omin sanoin, mikä tossa pilkkaa miestä? Naiset eivät halua jäädä paikkakunnalle, jossa heillä ei ole työtä, ei opiskelumahdollisuuksia, ei ole palveluita. Ainoa, mitä voisivat tehdä, on jäädä emännäksi, palkatta. Tässä kommentissa ei edes mainittu miestä. Keskittyi vain ja ainoastaan naisen mahdolliseen elämään paikassa, jossa hänellä ei ole mitään virkaa. Ja sinä luet siitä miesvihaa!! 

Olen kyllä jo kertonut mutta ette taida ymmärtää lukemaanne... no ei se mitään katketaan yrittämistä.

Aloituksessa se pilkkaa miestä kun aloittaja väittää merikarvian poikamiesten ihmettelevän miksi eivät kelpaa naisille. Sellaisesta ei ollut jutussa kyse.

Vastauksessa se pilkkaa miehiä että siinä annetaan ymmärtää että ne miehet olisivat vaatimassa emäntää ja sänkyviihdykettä. Miksi tuollainen kommentti piti heittää kun ei kerran kukaan ollut vaatimassa "sänkyviihdykettä" itselleen.

Aivan, sillä saatiin vähän polarisoitua keskustelua. Katso mikä määrä tykkäyksiä. Voitto naisille kun pääsivät näpäyttämään miehiä. Ei olla sänkyviihdykettä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys hui

Vähenisikö miesviha, jos peukut poistettais?

Se muuttuisi näkymättömäksi, ei se mihinkään poistuisi.

Vähenisikö miesten kommentointi jos kaikki tapahtuisi pankkitunnuksilla rekisteröitymisen jälkeen, omalla nimellä? Jos kyllä, miksi näin? Etkö halua että "miehesi" näkee miten hänestä kirjoitat? Miksi et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä, että palstamiehellä on kaiken ymmärtämisen vaikeus. Mikään asia ei ole mennyt perille ja yksinkertaisintakin asiaa on hänelle rautalangasta väännetty kohta 400 sivua, ja siltikään ei ymmärrä ;D

Kyse on enemmän siitä että olemme asiasta eri mieltä. Se sun mielipide ei ole fakta, vaikka sä muuta väitätkin.

No ensin pitää ymmärtää faktan ja mielipiteen ero. Fakta on fakta, sitä ei mielipide muuta toiseksi. 

No aloita sitten tutustumalla niiden eroihin jos se helpottaa sinua jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosia vanha hupikeskustelu, joka lie jo poistettukin. Vaimo valitti ahmattimiehen syövän herkut kaapista. Ja tämä on nyt sitten jäänyt kaihertamaan miesvihana. :D

--

Vastaavia miesten haukkumiskeskusteluja on palstalla vuosien varrella ollut tuhansia.

Tässä yksi hauska... Hesarissa oli uutinen merikarvian tilanteesta ja sukupuolijakaumasta. 

https://www.vauva.fi/keskustelu/4064538/merikarvian-poikamiehet-ihmette…

Se oli väännetty siihen, että miehet ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille (ei pidä paikkaansa). Ensimmäisellä sivulla loistaakin tällainen kommentti jolla otsikoinnin pilkkaavaan valheeseen tartutaan:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellis

Kysymys ei ole mielipide. Otsikko ei ole meidän mielipide. Jos toimittajalle jotkut miehet (tai kenellekään) ovat ihmetelleet, miksi naiset eivät seudulla viihdy, ei ole miesvihaa. Muo ei kiinnosta, onko joku mies syönyt jonkun vanukkaan, eikä kiinnosta haukkua siitä ketään. Se, että joku mainitsee miehen, ei ole miesvihaa. Meistä suurimman osan elämässä on miehiä. Läheisempiä ja kaukaisempia, emmekä tunne mitään miesvihaa heitä kohtaan. 

Ainoa, joka sitä vihaa saattaa noatattaa, on tämä ketju ja täällä  haukkumiset ja jatkuvat jankutukset asioista, jotka jo läpikäyty moneen kertaan. Niiden avulla vain haukutaan naisia lisää. Ei ole tarkoitus tai tarve pohtia yhtään mitään. Vain haukkua. 

Vaan kun kukaan ei ihmetellyt toimittajalle miksi naiset eivät seudulla viihdy. Se oli ketjun aloittajan oma lisäys ja naiset alkoivat haukkumaan miehiä sen perusteella. Se on sitä miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!

--

löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.

Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet. 

Minkälainen on normaali mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!

--

löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.

Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet. 

Minkälainen on normaali mies?

Palstatotuuden mukaan normaali mies

- pettää

- hakkaa naiset ja lapset

- syö lasten vanukkaat

- hakkaa lapset ja naiset

- sanoo asiat tökerösti

- ei osallistu kotitöihin

- ei myöskään käy töissä

- on kouluttautumaton, korkeintaan räkänen amis

- sika

- maailman paras näyttelijä koska se saa peiteltyä kaikki negatiiviset piirteensä vuosien ajan, kunnes pariskunnalla on toinen tai kolmas lapsi, jonka jälkeen mies lopettaa aivan kaiken osallistumisen

Mitä unohtui?

Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan, kun miehet sanovat etteivät naiset tee töitä, vedotaan siihen, että Suomessa naiset ovat  tehneet töitä jo vuosikymmeniä, eikä muiden maiden kulttuuria voi rinnastaa tähän. "  Luulen, että sellaista kulttuuria ei olekaan, missä naiset ei loppujen lopuksi olisi tehneet aina enemmän töitä, kuin miehet.  Naisten tekemää työtä vain ei ole miehet juurikaan arvostaneet ja ne on mitätöity "pikku puuhasteluksi" vaikka todellisuudessa mies ei itse olisi jaksanut noita töitä edes tehdä. Miehet on kautta historian halveksineet naisten tekemisä ja mitätöineet niitä, mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että naiset on aina tehneet t

Jos on olkiukko, on täysin merkityksetön. Se miesvihakin. Eikö?

Kun miehet luettelevat omakotitalonhoidon, l. ns. "miestentyöt" niin raskaiksi ja haastaviksi (kuten siinä toisessa ketjussa tekivät), etteivät sen takia jaksa/voi tehdä kodin sisällä tehtäviä hommia, niin nehän on silloin näiden miesten mielestä raskaita ja vaativia, eikö? Mutta kun nainen hoitaa yksin talon ulkoiset työt ja sen lisäksi sisäiset työt, eikä valita ulkoisten töiden olevat kovin raskaita, niin silloinhan ne miesten tekemänä on raskaita ja vaativia, mutta ei naisten. Eli toisin sanoen arvokkaampia ja merkittävämpiä.

Itse en halua asua omakotitalossa yksin tai yhdessä. Tai jos asuisin, varmaan palkkaisin jonkun tekemään ne piha ym. työt. 

Eiköhän se mennyt siinä "toisessa ketjussa" perinteisesti, ettei kukaan mies ole siellä mitään sanonut vaan naiset ovat ivallisesti heitelleet sanoja miesten suuhun. Niin se toimii tässäkin ketjussa varsin tehokkaasti.  :)

Ihan sinunkin viestiä lukiessa näkee kuinka syyllistyt siihen