Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23034)
Vierailija kirjoitti:
Oho täällä käy siis kaksi palstamiestä. Toinen haukkuu naisia porsiviksi emakoiksi + 2 muuta haukkumaa tuolta listalta ja sitten se toinen käyttää noita muita. Ja sitten kirkkain silmin väitetään, ettei nai*svihaa ole palstalla :D
Tämähän se on huvittavaa, et toisaalla sanovat, ettei ole naisvihaa ja toisaalla ylpeänä kertovat "nerokkaista" haukkumasanoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan, kun miehet sanovat etteivät naiset tee töitä, vedotaan siihen, että Suomessa naiset ovat tehneet töitä jo vuosikymmeniä, eikä muiden maiden kulttuuria voi rinnastaa tähän. " Luulen, että sellaista kulttuuria ei olekaan, missä naiset ei loppujen lopuksi olisi tehneet aina enemmän töitä, kuin miehet. Naisten tekemää työtä vain ei ole miehet juurikaan arvostaneet ja ne on mitätöity "pikku puuhasteluksi" vaikka todellisuudessa mies ei itse olisi jaksanut noita töitä edes tehdä. Miehet on kautta historian halveksineet naist
Ikävä kyllä legenda ei ole legensa. Näitä mitään tekemättömiä ikävä kyllä on olemassa. Ja ylpeilevät sillä vielä. Tässäkin ketjussa. Hassua, että ole onnistunut skippaamaan ne kommentit kokonaan.
Oli mm. yks, joka mieluummin osti uudet kalsarit likaisten tilalle. Ja nukkui samoissa lakanoissa kuukausi kaupalla. Mieluummin kuin olis pessyt ne vaatteet ja lakanat. Siinä ketjussa näitä juttuja oli useampi, mut kaikki johtivat eroon. Mitä näille mitään tekemättömille on sit käynyt, en tiedä. Oppivatko koskaan mitään tekemään.
Jokusesta naisesta oli kans juttua. Olivat vähemmistössä.
Okei eli jos mä sanon olevani nainen ja julistan kuinka ostan aina uuden viinilasin kun en osaa tiskata niin sä uskot minua? Vai uskotko noita juttuja vain miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Jäyhä mies, joka ei ole niin sosiaalinen, ei ole normaali mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä onko se niin ihmeellistä. Oikeisto kun ei ole erityisen tunnettu siitä, että kannattaisivat naisten oikeuksia. Maailmallahan konservatiiviset ovat niitä, jotka haluavat mm. rajoittaa naisten oikeutta aborttiin.
Miksi liberaalit naiset näkevät tärkeimpänä oikeutenaan omassa kohdussa olevan ihmisenalun hengen riistämisen?
(Ennen kuin vedät raiskauskortin esiin, niin yli 90% aborteista tehdään sosiaalisista ja taloudellisista syistä.)
Koska itsemääräämisoikeus on yksi ihmisten perusoikeuksista, kuten pitääkin. Mielestäni on käsittämätöntä ajatella, että jonkun solumöykyn oikeudet olisivat suurempi prioriteetti. Mielestäni mennään metsään jos ihmi
Ei kyl laki on sama kaikilla. Kaikki saavat halutessaan abortin ja kaikki saavat halutessaan sterilisaation. Tämä käytiin läpi jo. Ei aloiteta uudestaan.
No mutta aborttilakia voidaan kiristää sinne 30v seudulle ja se on ok koska se koskisi sekä miehiä että naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!
--
löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.
Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet.
Minkälainen on normaali mies?
Palstatotuuden mukaan normaali mies
- pettää
- hakkaa naiset ja lapset
- syö lasten vanukkaat
- hakkaa lapset ja naiset
- sanoo asiat tökerösti
- ei osallistu kotitöihin
- ei myöskään käy töissä
- on kouluttautumaton, korkeintaan räkänen amis
- sika
- maailman paras näyttelijä koska se saa peiteltyä kaikki negatiiv
Tuo on sinun listasi ja mielipiteesi. En allekirjoita harhaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on jäänyt kasetti palstamiehellä jumiin kysymykseen, syyllistyykö KAIKKI syrjäytyneet miehet rikoksiin. Ihan kuin joku olisi niin väittänyt. On vain sanottu, että usein esim ta*pp*oon syyllistyy nämä syrjäytyneet pullonkallistelijat. Jos ne KAIKKI tekis noin niin olishan se jo loppuneet aikapäiviä sitten . Toinen puoli olisi laudoissa kaksi metriä multaa päällä ja toinen puoli telkien takana. Joo ei kaikki miehet tee rikoskia, ei syrjäytyneet eikä muutkaan, mutta sitä palstamies ei voi myötää, kun sen pitää saada nalkuttaa nyt seuraavat 50 sivua, miten mammat väittää, että KAIKKI syrjäytyneet miehet tekee rikoksia :D
Ei. Katsos kun palstanaiset ovat väit
Kopsaappa se kommentti nyt tähän, kun itse en ole sellaista huomannut. Kaiken lisäksi, jos sellaisen kommentin näkisin, olettaisin ilman muuta, että tullut typo. Kun kaikki tietää, ettei suurin osa miehistä ole mitenkään syrjäytyneitä. Olis niin maailman typerin kommentti sellainen. Samaa tasoa, kuin nää tässäkin ketjussa: kaikki naiset vievät vaan miesten rahat, naiset tuhoavat hyvinvointisuomen larppaamalla töitä, lähes kaikki naiset valehtelee lastensa isistä, naiset vaativat sp-tautitestit yhteiskunnalta (miehetkin siis saavat), naiset laiskottelee kotona, eikä ikinä tee mitään kotitöitä...mitä näitä nyt on. Sellainen kommentointi olis todella typerää ja kaikki näkee heti, ettei edes pidä paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on aika muistuttaa, että sinkkumiehet hoitavat taloutensa kotitöistä 100% ja parisuhteessa kotitöiden määrä ei ainakaan vähene. Tämä on yksi monista syistä miksi en halua muuttaa naisen kanssa saman katon alle.
Käytännössä otsikon kysymykseen löytyy vastaus, kun lukee näitä naisten vastauksia ja miettii että kuka tuon kaltaisen henkilön kanssa haluaisi olla parisuhteessa. Haluaisinko vaihtaa osia heidän miehensä kanssa? En todellakaan. Tunnen vain sääliä ja sympatiaa näitä miesparkoja kohtaan.
Sinun ei tarvitse sääliä näiden naisten miehiä. He ovat hyvissä ja rakastavissa käsissä. Täällä on sanottu, että NORMAALI mies ei ole kuin palstamies. Normaali mies kunnoittaa naista ja nainen kunnoittaa normaalia miestä. Kunnoitus vain on sellainen asia, että se pitää ansaita. Kukaan ei voi k
Juujuu kylläkyllä. Palstamiehen mukaan se on joku arvo, et onko miestä tai ei. Kaikilla ei ole. Mitä sitten. Kaikilla miehillä ei ole naista. So? Joillakin naisilla on nainen, ja joillakin miehillä mies. Sellaista se on. Elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Älä nyt viitsi, kukaan ei usko että sinulla on miestä. Ei normaalia, ei epänormaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!
--
löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.
En ole löytänyt yhtään miesvihaketjua. Sinun pitänee niissä olla, kun tiedät niitä paljon olevan ja tiedät niiden sisällön. Muutenhan tuo on vain vale.
Nooh autetaan tyttöjä:
https://www.vauva.fi/keskustelu/5474823/mies-ja-poikapuoli-11v-kavelee-…
https://www.vauva.fi/keskustelu/5448498/nuorten-miesten-ja-naisten-vali…
Kaikkia noita täällä saa lukea päivät pääksytysten. Ei mitään uutta tuossa listassa. Eivätkä kuitenkaan ole verrannollisia esim. aloitukseen: mies ja poika kävelevät nopeammin kuin minä.
Ja mitäs naiset siellä miehille heittävät nokkeluuksia?
- Pikkasen itsekästä. Jos en jaksaisi puhua tyhmemmilleni olisin nytkin hiljaa.
- Narsisti exänikin käveli lujaa edessä. Sit mutkan jälkeen en ees tienny minne se meni, ei puhunu mitään. Mä jäin puiston penkille istumaan ja nautin päivästä. Mut joo, voit mennä omia menoja. Menet vaikka baariin kaljalle. Se soittaa jos soittaa missä olet. Jos sieltä baarista löytyis joku, joka kävelee samaan tahtiin sun kanssa.
ja hei, tietysti narsisti... nainen varmaan itse kykenee heittämään diagnoosin mutta ainahan kaikilla palstamammoilla on narsisti exä.
- Taas aikuiset käyttäytyvät kuin uhmaikäinen lapsi
- Huomaavaisuus on osa hyvää käytöstä. Mieti mitä haluat. Muuttumaan mies ei tule vaikka kuinka rakastat.
Päästään kato haukkumaan mies ja poika, ei koko ketjun tarvitse edes olla totta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho täällä käy siis kaksi palstamiestä. Toinen haukkuu naisia porsiviksi emakoiksi + 2 muuta haukkumaa tuolta listalta ja sitten se toinen käyttää noita muita. Ja sitten kirkkain silmin väitetään, ettei nai*svihaa ole palstalla :D
Tämähän se on huvittavaa, et toisaalla sanovat, ettei ole naisvihaa ja toisaalla ylpeänä kertovat "nerokkaista" haukkumasanoista.
Missä tuossa oli haukkumasanoja? Pelkkiä faktoja ja siaksi nimittelykin on kehumista.
Ettehän te miehiäkään hauku täällä, oman narratiivinne mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro, mitä ne muut ketjut ovat? Haluun kans päästä niille kommentoimaan!!
--
löydät ne varmasti. Minähän kuulemma riehun joka puolella puolustamassa miehiä. Enkä edes ehdi kaikkialle.
Sinun ns. miesten "puolustus" itse asiassa nolaa ja häpäisee normaalit miehet.
Minkälainen on normaali mies?
Palstatotuuden mukaan normaali mies
- pettää
- hakkaa naiset ja lapset
- syö lasten vanukkaat
- hakkaa lapset ja naiset
- sanoo asiat tökerösti
- ei osallistu kotitöihin
- ei myöskään käy töissä
- on kouluttautumaton, korkeintaan räkänen amis
- sika
- maailman paras
Tuo on sinun listasi ja mielipiteesi. En allekirjoita harhaasi.
Siinä on listattuna asioita joita kaikkien puolisot väitteiden mukaan tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on miesvihaa että nainen väittää miesten ihmettelevän "miksi eivät kelpaa naisille" koska hesarin jutussa ei ollut siitä kyse eikä kukaan ihmetellyt yhtään mitään.
Vähän sama kun nyt leikit siinä viatonta että mikäs ihme siinä on.
Teidän naisten käytös tällä palstalla on samanlaista kuin nuorten miesten jollain ylílaudalla. Keksitte valheita toisesta sukupuolesta ja alatte asiantuntevina keskustelemaan siitä. Ei teitä kiinnosta syökö mies ne vanukkaat, te haluatte haukkua miehet sen vuoksi että ne siat syö ne lasten vanukkaat.
Sama toistuu sadoissa ketjuissa. Miksi miehet sitä, tätä ja tota."
Kyllä se asia nyt vaan on niin, että sinä olet harvinaisen herkkänokkainen ja huumorintajuton mies. Ja kyllähän se mies on itsekäs sika, jos ahmii vanukkaat, eikä jätä lapsille yhtään. Sitäkö ei saisi sitten päivitellä ilman, että sin
Jos minä puhuisin miehestäni, puhuisin silloin miehestäni, enkä kaikista miehistä. Se kommentti liittyisi siis minun mieheen. Ei sinuun. Tai kavereihisi. Eikä mihinkään yleiseen miehisyyteen. Se ei ole miesvihaa. Yleistä sellaista. Kannattais jotenkin nyt ymmärtää, mitä se miesviha on, eikä vain räiskiä, koska kiukuttaa, kun naisviha on yleisesti tiedostettu ongelma. Ymmärrän jossain määrin tuon ärsytyksen, kun valkoista heteroa verbaalisesti lyödään. Mut pitäis osata erottaa itsensä yleisestä ilmiöstä ja osata olla ottamatta henkilökohtaisesti, jos se ei kosketa henkilökohtaisesti.
Siinä vaiheessa, kun miesviha vaikuttaa isona ilmiönä esim. rakenteissa, se pitää tunnistaa jotta sille voi jotain tehdä. Silloin siitä kärsii yksilöt. Näistä ilmiöistä olisi kiinnostava keskustella, koska siinä vois olla naisillakin opittavaa. Me emme välttämättä sitä näe, kun emme elä miehen todellisuudessa.
Palstalla jos joku kirjoittaa miehestään tai joistakin miehistä, se ei ole rakenteellista tai yhteiskunnassa lymyävää, tiedostamatonta, miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Jäyhä mies, joka ei ole niin sosiaalinen, ei ole normaali mies?
Jos sinusta on, niin sitten on. Minulle on tärkeää, että miehen seurassa on mukava olla. Nykyään ei pärjää missään, jos ei osaa puhua ihmisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kopsaappa se kommentti nyt tähän, kun itse en ole sellaista huomannut. Kaiken lisäksi, jos sellaisen kommentin näkisin, olettaisin ilman muuta, että tullut typo. Kun kaikki tietää, ettei suurin osa miehistä ole mitenkään syrjäytyneitä. Olis niin maailman typerin kommentti sellainen. Samaa tasoa, kuin nää tässäkin ketjussa: kaikki naiset vievät vaan miesten rahat, naiset tuhoavat hyvinvointisuomen larppaamalla töitä, lähes kaikki naiset valehtelee lastensa isistä, naiset vaativat sp-tautitestit yhteiskunnalta (miehetkin siis saavat), naiset laiskottelee kotona, eikä ikinä tee mitään kotitöitä...mitä näitä nyt on. Sellainen kommentointi olis todella typerää ja kaikki näkee heti, ettei edes pidä paikkansa.
Ainahan koulutettujen ja kouluttamattomien junttien välillä on ollut kuilu. niin taloudellinen kuin ideologinenkin. Nykyisin iso osa miesikäluokasta paskoo mahdollisuutensa jo peruskoulussa . Suurin osa syrjäytyy kokonaan tukieläteiksi ja osa sentään elättää itsensä duunarina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on miesvihaa että nainen väittää miesten ihmettelevän "miksi eivät kelpaa naisille" koska hesarin jutussa ei ollut siitä kyse eikä kukaan ihmetellyt yhtään mitään.
Vähän sama kun nyt leikit siinä viatonta että mikäs ihme siinä on.
Teidän naisten käytös tällä palstalla on samanlaista kuin nuorten miesten jollain ylílaudalla. Keksitte valheita toisesta sukupuolesta ja alatte asiantuntevina keskustelemaan siitä. Ei teitä kiinnosta syökö mies ne vanukkaat, te haluatte haukkua miehet sen vuoksi että ne siat syö ne lasten vanukkaat.
Sama toistuu sadoissa ketjuissa. Miksi miehet sitä, tätä ja tota."
Kyllä se asia nyt vaan on niin, että sinä olet harvinaisen herkkänokkainen ja huumorintajuton mies. Ja kyllähän se mies on itsekäs sika, jos ahmii vanukkaat, eikä jätä lapsille yhtään. Si
Jos minä puhuisin miehestäni, puhuisin silloin miehestäni, enkä kaikista miehistä. Se kommentti liittyisi siis minun mieheen. Ei sinuun. Tai kavereihisi. Eikä mihinkään yleiseen miehisyyteen. Se ei ole miesvihaa. Yleistä sellaista. Kannattais jotenkin nyt ymmärtää, mitä se miesviha on, eikä vain räiskiä, koska kiukuttaa, kun naisviha on yleisesti tiedostettu ongelma. Ymmärrän jossain määrin tuon ärsytyksen, kun valkoista heteroa verbaalisesti lyödään. Mut pitäis osata erottaa itsensä yleisestä ilmiöstä ja osata olla ottamatta henkilökohtaisesti, jos se ei kosketa henkilökohtaisesti.
Siinä vaiheessa, kun miesviha vaikuttaa isona ilmiönä esim. rakenteissa, se pitää tunnistaa jotta sille voi jotain tehdä. Silloin siitä kärsii yksilöt. Näistä ilmiöistä olisi kiinnostava keskustella, koska siinä vois olla naisillakin opittavaa. Me emme välttämättä sitä näe, kun emme elä miehen todellisuudessa.
Palstalla jos joku kirjoittaa miehestään tai joistakin miehistä, se ei ole rakenteellista tai yhteiskunnassa lymyävää, tiedostamatonta, miesvihaa.
Se on jo rakenteissa. Ollut pitkään. Sä elät ja hengität sitä etkä edes halua tajuta asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Jäyhä mies, joka ei ole niin sosiaalinen, ei ole normaali mies?
Jos sinusta on, niin sitten on. Minulle on tärkeää, että miehen seurassa on mukava olla. Nykyään ei pärjää missään, jos ei osaa puhua ihmisten kanssa.
Naisilla taitaa mennä hyvä (parasta A-luokkaa) ja "normaali" lahjakkaasti sekaisin.
Tai sitten naiset varaavat oikeuden määritellä mikä on normaali mies, mikä on sekin aika koomista. Aivan kuin miehillä olisi oikeus sanoa että normaali nainen ei poistu keittiöstä kuin makkariin nussittavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ajatteles tilanne, että naisia vihaava porukka kerääntyy päivästä toiseen keskustelemaan aiheista: miksi naiset ta****p**paa vauvoja, miksi naiset on niin lihavia, miksi naiset on niin lihavavia jne......"
No herraisä, sitähän me naiset saadaan lukea joka päivä. Voi olla että miehiä ei ole "kerääntynyt" haukkumaan naisia, mutta yksikin riittää, kuten tämkin ketju todistaa.
On jankutettu satoja sivuja miten naiset ta**p**p**aa vauvoja ja potilaita ja pahoinpitelevät miehiä jaktuvalla syötöllä hengiltä.
Miten naiset on lihavia ja vastenmielisiä ja miestn on pakko läjHeä Japaniin ja Koreaan naisiin :D
Miten naiset on laiskoja paskoja, eivätkä tee mitään, makaavat kotona miesten rahoilla.
Väsynyt mies kun tulee kotiin ja kokeilee kuivaa tiskirättiä, ja siitä vaimolla kauniisti huomauttaa, saa vain naiselta haukut palkaksi
Tota pascaa on näissä ketjuissa niin paljon, et toisaalta on aika turta, toisaalta surullinen miesten puolesta, kuin ruskea voi olla jonkun mielenmaisema. Noin täynnä vihaa kasvottomia naisia kohtaan. Selityksen täytyy olla huonoissa perhesuhteissa. Tasapainoton äiti kenties.
Vastapallo siis sille, et joku mainitsee miehen? Kertoo prosentteja ikävistä ilmiöistä? Mikä kaikki on sellaista, mitä ette kestä täällä lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Jäyhä mies, joka ei ole niin sosiaalinen, ei ole normaali mies?
Jos sinusta on, niin sitten on. Minulle on tärkeää, että miehen seurassa on mukava olla. Nykyään ei pärjää missään, jos ei osaa puhua ihmisten kanssa.
Naisilla taitaa mennä hyvä (parasta A-luokkaa) ja "normaali" lahjakkaasti sekaisin.
Tai sitten naiset varaavat oikeuden määritellä mikä on normaali mies, mikä on sekin aika koomista. Aivan kuin miehillä olisi oikeus sanoa että normaali nainen ei poistu keittiöstä kuin makkariin nus
Se on sinäkin varma, että sinä et ole normaali mies. Olet ihan sairas tyyppi. Hakeudu hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on normaali mies. Mies on hauska, käy töissä, ei ole mustasukkainen, ei valita, tykkää osin samoista asioista mitä minä, on sosiaalinen ja hänen seurassa viihtyy. Siistimpi saisi olla ja on vähän turhan hajamielinen.
Jäyhä mies, joka ei ole niin sosiaalinen, ei ole normaali mies?
Jos sinusta on, niin sitten on. Minulle on tärkeää, että miehen seurassa on mukava olla. Nykyään ei pärjää missään, jos ei osaa puhua ihmisten kanssa.
Ei tässä kysytty, mikä sinulle on tärkeää, vaan minkälainen normaali mies on. Ja kyllä monessakin paikassa tai työssä voi pärjätä, vaikka ei osaakaan small talkia ollenkaan.
Sen voi sanoa, että esim. autisti tai psykopaatti ei ole normaaleja, koska ne poikkeaa neurologisestikin selvästi keskiverrosta miehestä.
Alue: Aihe vapaa
Kaikkia noita täällä saa lukea päivät pääksytysten. Ei mitään uutta tuossa listassa. Eivätkä kuitenkaan ole verrannollisia esim. aloitukseen: mies ja poika kävelevät nopeammin kuin minä.