Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Syitä on monia, mutta osasyynä on asia, jonka sanominen ei ole poliittisesti oikein korrektia: Naisilla on yliedustus julkisen sektorin työntekijöinä ja miehillä yksityisellä sektorilla ja siellä myös esim. vientiyrityksissä. Äänestetään siis omien työpaikkojensa puolesta ja täten monilla miehillä on julkisella työskenteleviä naisia parempi tietoisuus mistä raha tulee yhteiskunnan ylläpitämiseen ja se, ettei sitä ole ja kuinka julkista rahaa siirtyy keskimäärin aika paljon miehiltä naisille. Julkisen naiset taas haluavat elää velaksi ja nostattaa palkkojaan rahalla jota ei ole, koska nämä naiset ovat riippuvaisia työpaikoistaan. Ja siis huom. sekä miehiä, että naisia on myös merkittäviä määriä päinvastaisessa asemassa enemmistöön nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasektomian saat heti, kun ehdot täyttyvät. Yksikin ehto riittää. Puolison lupaa et tarvitse.

Yritin miettiä, miten tää liittyy aloitukseen, mutta tajusin kyllä. Liittyy vahvasti siihen, miksi kenties kohtaamisia ei tapahdu. Jos tää jankkajankka mitenkään edustaa miessukupuolta yleisesti.

Tietysti tajusit mutta haluat vain pilkata  :)  Onneksi miehet ovat kovanahkaisempia kuin pelkät naiset.

Liittyy vahvasti siihen että liberaaleilla naisilla on enemmän oikeuksia kuin miehillä. Jopa oman keh

No se pelkästään, että näistä on uutisoitu, kertoo näiden tapausten harvinaisuudesta. Miten nämä nyt vaikuttavat siihen meidän lainsäädäntöön? Tai miten pitäis vaikuttaa? Tuon ikäiset ovat lapsia, eikä seksielämä kuulu heille vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200 sivua jankkausta steristä ja abortista. Ei saatana.

No eihän ole, vasta ketjun loppupää on ollut sitä koska nämä liberaalit palstamammat vastustavat miehen oikeutta omaan kehoonsa.

Luulen että sinun ongelmasi on se, että palstamammat tai muut naiset eivät ole pätkääkään kiinnostuneita sinun kehostasi. 

Suostumus ja itsemääräämisoikeus on naisille kova paikka kun naisilta vaaditaan samaa kuin miehiltä. Teidän kiukuttelua ja jalan polkemista on hauska seurata.

 

Suostumus ja itsemääräämisoikeus on miehille kova paikka. Teidän kiukuttelua ja jalan polkemista on hauska seurata.

Siltähän tuo vaikuttaa. Kohta kolmesataa sivua kiukuteltu siitä, miksi nainen saa abortin, mutta mies ei :DDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200 sivua jankkausta steristä ja abortista. Ei saatana.

No eihän ole, vasta ketjun loppupää on ollut sitä koska nämä liberaalit palstamammat vastustavat miehen oikeutta omaan kehoonsa.

Luulen että sinun ongelmasi on se, että palstamammat tai muut naiset eivät ole pätkääkään kiinnostuneita sinun kehostasi. 

Suostumus ja itsemääräämisoikeus on naisille kova paikka kun naisilta vaaditaan samaa kuin miehiltä. Teidän kiukuttelua ja jalan polkemista on hauska seurata.

 

Suostumus ja itsemääräämisoikeus on miehille kova paikka. Teidän kiukuttelua ja jalan polkemista on hauska seurata.

<

Agitaattori :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siinä törmätään ongelmaan että miehellä ei välttämättä ole enää naiselle mitään annettavaa, jos nainen pärjää itsekin. Sehän kysyisi sitä että pitäisi oikeasti osata käyttäytyä ja olla hyvä puoliso ja sitä rataa. Ehkä se ei sovi kaikille miehille... Mutta olkoot yksin sitten tai kaltaistensa kanssa.

--

Aivan, näin se varmaan menee. 

Mitä annettavaa naisilla olikaan miehille?

Ilmeisesti aika paljon. Miehethän ne nykyään valittavat yksinäisyyttä. Mistään ei kuulemma löydy enää "kunnollista" naista. 

Vain pieni vähemmistö valittaa yksinäisyyttään. Enemmän näkee ulínaa kuinka ei löydy "kun

Kun miehet täällä tasa-arvoa vaatii (jopa niin ,että heidänkin pitää päästä tekemään abortti) niin jospa sitten tosiaan tuon vulvan vastapainoksi aletaan kutsumaan miehiä vain kyrviksi? Oisko se miehistä tasa-arvoista? Vai pitäisiko miehiäkin kutsua vulvallisiksi, että tasa-arvo toteutuu? :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siinä törmätään ongelmaan että miehellä ei välttämättä ole enää naiselle mitään annettavaa, jos nainen pärjää itsekin. Sehän kysyisi sitä että pitäisi oikeasti osata käyttäytyä ja olla hyvä puoliso ja sitä rataa. Ehkä se ei sovi kaikille miehille... Mutta olkoot yksin sitten tai kaltaistensa kanssa.

--

Aivan, näin se varmaan menee. 

Mitä annettavaa naisilla olikaan miehille?

Ilmeisesti aika paljon. Miehethän ne nykyään valittavat yksinäisyyttä. Mistään ei kuulemma löydy enää "kunnollista" naista. 

Vain pieni vähemmistö valittaa yksinäisyytt

Öö eikös näin ole ollut tapana tehdä jo iät ajat?

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Kumpi sinusta edustaa valtiota: koneisto, vai ihmiset siinä? Kaikki ihmiset vai vain joku valittu osa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

KYLLÄ!

Suomeen tarvitaan oma Javier Milei laittamaan kollektivistit kuriin!

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta osasyynä on asia, jonka sanominen ei ole poliittisesti oikein korrektia: Naisilla on yliedustus julkisen sektorin työntekijöinä ja miehillä yksityisellä sektorilla ja siellä myös esim. vientiyrityksissä. Äänestetään siis omien työpaikkojensa puolesta ja täten monilla miehillä on julkisella työskenteleviä naisia parempi tietoisuus mistä raha tulee yhteiskunnan ylläpitämiseen ja se, ettei sitä ole ja kuinka julkista rahaa siirtyy keskimäärin aika paljon miehiltä naisille. Julkisen naiset taas haluavat elää velaksi ja nostattaa palkkojaan rahalla jota ei ole, koska nämä naiset ovat riippuvaisia työpaikoistaan. Ja siis huom. sekä miehiä, että naisia on myös merkittäviä määriä päinvastaisessa asemassa enemmistöön nähden.

Tarkoitatko, että kuilu johtuu julkinen vs. yksityinen työntekijöistä?? Ja jotenkin valtionrahoituksesta? Aika omituinen aasinsilta. Jos naiset olisivat enemmän yksityisellä ja miehet julkisella, olisko kuilu sama? Olisko miesten palkkavaatimukset myös, kuten naisilla, vai tyytyiskö miehet tekemään riittämättömällä palkalla sinänsä merkittävää työtä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Niin kuin jotkut PerusSuolamaiset veljeni ovat täällä sanoneet!

 

Naisten on vaikeata ymmärtämään tätä mitä tarkoittaa Suomi Suomalaisille! Suomi Suomelle! kun heillä ei ole isämaata kohtaan mitään velvollisuuksia, ainoastaan oikeuksia! Jusufin karvainen kulli naisille kyllä maistuu!

Sillä naiset ovat muutenkin todella sekaisin sekä tarvitsevat hoitoa päänsä kanssa nykypäivän suomessa! Haluamalla tänne kaiken maailman muslimeita, jotka sitten saastuttavat hyvinvointiyhteiskunnan sisältäpäin. En haluan yhtään maah anmuuttajaa suomeen enää loisimaan kelan tuilla!

uomalaiset miehet ei edes halua enää Suomea puolustaa, ainakin jos av:hen on luottaminen. Naisten pitää kohta yksin tämän maan puolustaminenkin hoitaa ja kohtahan se armeija onkin naisistunut kokonaan. Siinä meillä isämaallisia miehiä. Ja katin kontit. Naiset kai tuonkin asian joutuu loppujen lopuksi hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

Enpä tässä ketjussa ole sellaist nähnyt, tai edes vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis8 talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

"KYLLÄ!"

Eli tuhota suomalaisen yhteiskunnan sellaisena, kun se nyt tunnetaan  tilalle rikkaiden tarkoin vartioituja asuinalueita aseistettuine vartioineen ja toisaalta jopa satoja tuhansia köyhiä ja asunnottomia, rikollisuutta ja kurjuutta. Jaahas, onneks aika moni muu ei halua samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

KYLLÄ!

Haluat että kolmasosa kansasta elää käytännössä köyhyydessä? Vau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis8 talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

"KYLLÄ!"

 

 

Eli tuhota suomalaisen yhteiskunnan sellaisena, kun se nyt tunnetaan  tilalle rikkaiden tarkoin vartioituja asuinalueita aseistettuine vartioineen ja toisaalta jopa satoja tuhansia köyhiä ja asunnottomia, rikollisuutta ja kurjuutta. Jaahas, onneks aika moni muu ei halua samaa.

 

 

Mitenkä tuo eroaa nykytilanteesta?  Paitsi että meillä ei ole niitä rikkaita.

Sosialismissa kaikki ovat köyhiä ja kurjia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyse olikin valtion pelastumisesta, ilman sosialismia valtionvelka on maksettu ennenkuin viimeinen sukupolvi kuolee pois.

Haluat siis talousliberaalin valtion usan tyyliin? Missä vain vahvat pärjäävät ja köyhät eivät pysy edes kyykyssä? Eli tuhota koko hyvinvointiyhteiskunnan?

 

KYLLÄ!

 

Haluat että kolmasosa kansasta elää käytännössä köyhyydessä? Vau.

 

Nyt puolet kansasta elää käytännössä köyhyydessä.  Kiitos sosialismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää kuin sukupolvien välisen kuilun, on polvienvälisen sukukuilun tutkiminen.

m57

 

Voitteko irstaat papparaiset perustaa ihan oman ryhmän näille jutuille. Ei nyt haloo kukaan 20-30v nainen teitä halua. Aika on ajanut ohi... Näillä puheilla tuskin vetoaa edes omaan ikäluokkaan.

 

T. Nainen KTM ja PS 

Mutta te nuoret naiset kuulutte meille vanhoille miehille, halusitte sitä tai ette :)

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehiä on ihan perinteisesti ollut tapana kyrviksi kutsua että ei tuo mikään uusi keksintö olisi.

No miehet tosiaan kutsuu toisiaan noin ja mulkuiksikin, mutta ei naiset. Eikä tällä palstalla. Mutta täällä miehet haukku naisia vulviksi, sitä ei muualla eikä normaalielämässä tapahdu.