Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Haluaisin joskus nähdä jonkun hallituksen toimia kritisoivat esittävän vaihtoehdon leikkauksille ja kulukurille. Edellisen hallituksen aikana tehdyt reilut palkankorotukset julkiselle sektorille näkyvät nyt leikkauksina muissa menoissa. Jos tätä ei nähnyt tapahtuvaksi jo korotusten aikaan, niin on aika lailla markkinatalouden lait hukassa. Loisijoiden tukieurot on lääkäreiden ja sairaanhoitajien palkoissa. Suomen talouteen tulee rahaa, kun kauppatase on ylijäämäinen ja täältä lähtee rahaa, kun kauppatase on negatiivinen. Se on tainnut olla negatiivinen viimeiset 20 vuotta ja laarinpohja alkaa jo häämöttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Teoriassa feminismi tarkoittaa tuota, käytännössä ei. Tämä se ongelma on.

Niin. Kun naisten pitäisi pyytää kiltisti ja pyytää sallittuja asioita. Sitten kun nainen ei tottelekaan, tas

Ei, vaan kun yhteiskunta rupeaa suosimaan naista miehen yli, siitä tulee ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Feministit määrittelevät agendansa sopivasti aina tilanteen mukaan...

Sitäkin on ajettu että miehet tapetaan sukupuuttoon.

Saara Särmäkin kirjoitti varsin kauniisti miehistä. Kerrataanko se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.

T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä

Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.

Konservatiivisuus on ok silloin kuin se ohjaa omaa elämää. Kun se alkaa ohjaamaan sitä miten muiden pitäisi elää niin se usein menee metsään. Konservatiivisuus on hyvä silloin kun se annetaan mallina jota voi seurata jos se tuntuu itsestä hyvältä mutta huono jos se pitää väki

Liberaali hyväksyy lähtökohtaisesti erilaiset tavat elää. Ihminen valitsee itse, onko parisuhteessa vai ei, kenen kanssa, minkä sukupuolen kanssa, kuinka monen kanssa, tekeekö vai ei abortin jos epätoivottu raskaus sattuu kohdalle, uskooko jumalsatuihin vai ei, kuuluuko kirkkoon vai ei, meneekö naimisiin vai ei, tekeekö lapsia vai ei jne. Kukin tavallaan. Mitään esteitä tai rajoitteita millekään näistä ei haluta luoda.

Ja mikä on liberaalien mullistava keino saavuttaa tämä utopia? Rahdataan länsimaat täyteen porukkaa, joka ei millään muotoa jaa noita arvoja ja sitten itketään perään, kun tavalliset ihmiset nousee takajaloilleen, että hetkinen, tämähän on aivan prseestä ja tuhoaa koko yhteiskunnan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.

T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä

Oikein tohtori...

Miksi sinusta toinen sukupuoli on täysin oikeassa ja toinen täysin väärässä? Eikö ihmisillä ole sinusta oikeutta olla sitä mitä ovat?

Niinhän tuossa ei sanota, vaan toivotaan miestenkin fiksuuntuvan naisten perässä.

Ah, mutta hän määritteli miten naiset ovat oikeassa eli fiksuja.

Eipäs, vaikka naiset ovat keskimäärin fiksumpia, niin eivät suinkaa

Palaataan taas itse asiaan eli Kauppalehden artikkeliin. Siinä sanotaan lopussa näin:

"Yhtä selkeää syytä siirtymälle on kuitenkin vaikeaa löytää. Se tiedetään, että koulutustason nousu on yhteydessä liberaaleihin arvoihin. Naiset puolestaan ovat koulutetumpia kuin miehet erityisesti nuorissa ikäluokissa. Onko tulevaisuuden duunari siis perussuomalaisia äänestävä mies? Ja tulevaisuuden koulutettu ja hyvätuloinen vihreitä tai vasemmistoa äänestävä nainen? Siinä on pohdittavaa poliitikoille sekä jäseniään tasaisesti menettävälle ay-liikkeelle."

Nuoret naiset ovat siis fiksumpia kuin nuoret miehet. mot.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa, kuin , että ainakin nämä miespuoliset jankkaajat, kotka täällä jaksaa  satoja sivuja jankata, että "naisilla ei ole miehille mitään annettavaa, eikä nuoret miehet enää halua naisia, joutuu vaan tottelemaan ja maksumieheksi", niin sanonpa teille, että sulkekaa puhelin/läppäri ja menkää ulos normaalien ihmisten pariin. Näätte, että kyllä ne nuoret miehet on edelleen vaan hyvin kiinnostuneita naisista ja parisuhteesta. Ja voisitte huomata senkin, että kas kummaa, naiset käykin töissä ja elättävät ihan itse itsensä .  Mitä tuohon lapsiasiaan tulee, niin aika moni mies edelleen haluaa isäksi  ja jokunen nainenkin.  Ja kun sitä lasta aletaan tekemään, ei sitä juosta tekemään vieraalle ihmiselle, koska juuri siitä syystä moni valitsee juuri sen puolison, että haluaa ne mahdolliset  jälkeläiset juuri tämän ihmisen kanssa.  Mutta se, että juuri sinä et halua(lue; saa  :D) parisuhdetta ei tarkoita, etteikö naapurin Pena halua.

Ja jos mies taas kokee, ettei saa naiselta mitään, niin sehän ei silloin ole ongelma jäädä sinkuksi. Ei ole keneltäkään pois. En ymmärrä miksi jaksetaan jankata naisten kamaluutta satoja sivuja, kun ei Suomessa kenenkään tarvitse pariutua. Ymmärtäisin tämän keskustelun, jos olisi pakko se puoliso ottaa, mutta näinhän ei ole, ja miehet, ketkä haluaa saa olla ihan rauhassa sinkkuna. Ei haittaa kyllä yhtään ketään, jos joku miehenpuoli elää elämänsä ilman naista.  Ketä kiinnostaa????

Ilmasto vs. sää. Sinä puhut säästä, asia jonka haluat nähdä lähelläsi.

Toiset puhuu tutkitusta ilmastomuutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Teoriassa feminismi tarkoittaa tuota, käytännössä ei. Tämä se ongelma on.

Niin. Kun naisten pitäisi pyytää kiltisti ja pyytää salli

 

Sitten miehet voivat perustaa miesasialiikkeen ajamaan poikien ja miesten asemaa. Sieltä se tasapaino sitten löytynee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Liberaali hyväksyy lähtökohtaisesti erilaiset tavat elää. Ihminen valitsee itse, onko parisuhteessa vai ei, kenen kanssa, minkä sukupuolen kanssa, kuinka monen kanssa, tekeekö vai ei abortin jos epätoivottu raskaus sattuu kohdalle, uskooko jumalsatuihin vai ei, kuuluuko kirkkoon vai ei, meneekö naimisiin vai ei, tekeekö lapsia vai ei jne. Kukin tavallaan. Mitään esteitä tai rajoitteita millekään näistä ei haluta luoda."

Unohdit lisätä listaan, että:

Liberaali hyväksyy myös jos ihminen ei usko että sukupuolia on enemmän kuin 2. Ei nosta metakkaa tästä.

Liberaali hyväksyy myös jos jotain haittaa pakkorokotukset. Ei tästäkään valita.

Liberaali hyväksyy myös ilmastonmuutospolitiikkaan kohdistuvan kritiikin. Aina tervetullutta, sanoo hän.

Jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palataan otsikon aiheeseen, niin vaikuttaa siltä että nuoret naiset ovat fiksumpia ja liberaalimpia kuin nuoret miehet. Silloinhan tähän pitäisi saada korjausliike miesten osalta.

T. Tekn.tri, mies, liikkuva äänestäjä

Liberaalius ei ole automaattisesti konsevatismia parempaa, molempia tarvitaan ohjaamaan yhteiskuntaa.

Konservatiivisuus on ok silloin kuin se ohjaa omaa elämää. Kun se alkaa ohjaamaan sitä miten muiden pitäisi elää niin se usein menee metsään. Konservatiivisuus on hyvä silloin kun se annetaan mallina jota voi seurata jos se tuntuu

 

Se keino on tietenkin lainsäädäntö, joka koskee kaikkia Suomessa oleskelevia yhdenveetaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"

"Sitten miehet voivat perustaa miesasialiikkeen ajamaan poikien ja miesten asemaa. Sieltä se tasapaino sitten löytynee."

Eli siis myönnät että feminismi ei ajakaan tasa-arvoa kaikille?

Persut jankkaavat koko ajan miten ulkomailta tuotu porukka muka pilaa tämän maan. Mutta oikeasti persut pilaavat tämän maan ja persut pitäisi potkaista täältä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Liberaali hyväksyy lähtökohtaisesti erilaiset tavat elää. Ihminen valitsee itse, onko parisuhteessa vai ei, kenen kanssa, minkä sukupuolen kanssa, kuinka monen kanssa, tekeekö vai ei abortin jos epätoivottu raskaus sattuu kohdalle, uskooko jumalsatuihin vai ei, kuuluuko kirkkoon vai ei, meneekö naimisiin vai ei, tekeekö lapsia vai ei jne. Kukin tavallaan. Mitään esteitä tai rajoitteita millekään näistä ei haluta luoda."

Unohdit lisätä listaan, että:

Liberaali hyväksyy myös jos ihminen ei usko että sukupuolia on enemmän kuin 2. Ei nosta metakkaa tästä.

Liberaali hyväksyy myös jos jotain haittaa pakkorokotukset. Ei tästäkään valita.

 

Saathan sinä olla sitä mieltä sukupuolten määrästä mitä haluat. Ja minä saan olla tarvittaessa eri mieltä. Ja lainsäädäntö asiasta sorvataan eduskunnassa asiantuntijakuulemisten jälkeen. Eikös tämä ole se demokratian tapa? Saat sinä olla sitäkin mieltä, että maapallo on pannukakku. Muut ovat sitten eri mieltä. Tämä on sallittua ja toivottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"

"Sitten miehet voivat perustaa miesasialiikkeen ajamaan poikien ja miesten asemaa. Sieltä se tasapaino sitten löytynee."

Eli siis myönnät että feminismi ei ajakaan tasa-arvoa kaikille?

Minulle feminismi on naisten vapautusliike. Jollekulle muulle se on jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Teoriassa feminismi tarkoittaa tuota, käytännössä ei. Tämä se ongelma on.

Niin. Kun naisten pitäisi pyytää kiltisti ja pyytää salli

Ei feminismi ole mikään tasa-arvo oppi. Jos nainen määrittelee mikä kaikki on pielessä ja missä kokee olevansa epätasa-arvoisessa tilassa, eikä kenenkään muun mielipidettä kuunnella, on kysymyksessä mitä suurimmassa määrin diktatoorinen muiden sukupuolten ja ikäryhmien alistusmalli. Jos kaiken laskentaan otetaan mukaan vain naisten pointteja tukevat argumentit ja muut huudetaan hiljaiseksi, ai ainakaan keskustelua todellisesta tasa-arvosta edes haluta, pelkästään feministinen naisvaltaan perustuva hallintomalli.

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä, että vainoharhainen ja luottamuspulaa kokeva mies jää perheettömäksi. Perheessä hän tuottaisi vain ja ainoastaan vahinkoa kaikille osapuolille. Heikkoutensa on tervettä myöntää.

Ja sama naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa, kuin , että ainakin nämä miespuoliset jankkaajat, kotka täällä jaksaa  satoja sivuja jankata, että "naisilla ei ole miehille mitään annettavaa, eikä nuoret miehet enää halua naisia, joutuu vaan tottelemaan ja maksumieheksi", niin sanonpa teille, että sulkekaa puhelin/läppäri ja menkää ulos normaalien ihmisten pariin. Näätte, että kyllä ne nuoret miehet on edelleen vaan hyvin kiinnostuneita naisista ja parisuhteesta. Ja voisitte huomata senkin, että kas kummaa, naiset käykin töissä ja elättävät ihan itse itsensä .  Mitä tuohon lapsiasiaan tulee, niin aika moni mies edelleen haluaa isäksi  ja jokunen nainenkin.  Ja kun sitä lasta aletaan tekemään, ei sitä juosta tekemään vieraalle ihmiselle, koska juuri siitä syystä moni valitsee juuri sen puolison, että haluaa ne mahdolliset  jälkeläiset juuri tämän ihmisen kanssa.  Mutta se, että juuri sinä et halua(lue; saa  :D) parisuhdetta ei tarkoita, etteikö naapurin Pena halua.

Ja jos mies taas kokee, ettei saa naiselta mitään, niin sehän ei silloin ole ongelma jäädä sinkuksi. Ei ole keneltäkään pois. En ymmärrä miksi jaksetaan jankata naisten kamaluutta satoja sivuja, kun ei Suomessa kenenkään tarvitse pariutua. Ymmärtäisin tämän keskustelun, jos olisi pakko se puoliso ottaa, mutta näinhän ei ole, ja miehet, ketkä haluaa saa olla ihan rauhassa sinkkuna. Ei haittaa kyllä yhtään ketään, jos joku miehenpuoli elää elämänsä ilman naista.  Ketä kiinnostaa????

Huomaatteko narratiivin?

Kun puhutaan ettei miehet halua parisuhdetta, asia käännetään siihen että haluaapas ja jos ei halua, se tarkoittaakin ettei sellaista saa. 

Naisten vapaaehtoista sinkkuutta taas ylistetään sadoissa ketjuissa, todellakin kaikkia tulee kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Teoriassa feminismi tarkoittaa tuota, käytännössä ei. Tämä se ongelma on.

Niin. Kun

 

Tietenkin ihminen määrittää itse, missä hän kokee olevansa epätasa-arvoisessa asemassa. Kenen muun määritelmää asiasta pitäisi kysyä ja odotella? Jokainen saa toimia oman asemansa eteen juuri sillä tavalla ja joukkovoimalla, jonka asialleen saa, laillisuuden puitteissa. Ja siitäkin voi joustaa, jos epätasa-arvo on kovin räikeää. Niinhän tekevät esim. aseistakieltäytyjät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Feminismi tarkoittaa, että naisille olisi yhteiskunnassa samat oikeudet ja edut kuin miehillä, ei sitä, että naisille ne olisivat miehiä paremmat. Jos miehet lyövät tämän vaatimuksen edessä hanskat tiskiin, se ei ole naisten vika.

Teoriassa feminismi tarkoittaa tuota, käytännössä ei. Tämä se ongelma on.

Minkä aallon feminismi tarkoittaa tuota edes teoriassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:"

"Sitten miehet voivat perustaa miesasialiikkeen ajamaan poikien ja miesten asemaa. Sieltä se tasapaino sitten löytynee."

Eli siis myönnät että feminismi ei ajakaan tasa-arvoa kaikille?

Minulle feminismi on naisten vapautusliike. Jollekulle muulle se on jotain muuta.

Tasa-arvoko ei ole sama asia sinulle kuin naisten vapautus? Mikä sitten, ylivalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on aivan liikuttava kuvitelma että heitä muka tarvitaan. Kun ei tarvita. Kaikki olisi paremmin jos miehet sulkisivat suunsa, istuisivat alas ja eivät ikinä enää tekisi mitään.

 

Kommenttisi perusteella feminismi ei näytä ainakaan laajentavan ihmiskäsitystä tai sukupuolten välistä tasa-arvoa. Itseasiassa se näyttää rinnastuvan suoraan sovinismiin, mutta tulee vielä varmasti aika, jolloin feminismiäkin pidetään vain yhtenä epäonnistuneena kokeiluvaiheena ihmsikunnan kehityshistoriassa. Vastaus ei ole sovinismi, eikä se ole myöskään feminismi. 

Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupiirin sukupuoli. Toiminta ja ajattelu on täsmälleen samanlaisia. Feminismi ei todellakaan aja tasa-arvoa tai jos ajaa niin ajaa myös sovinismi