Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isänmaallisuutta ole Suomi-paidassa pelleily ja kotimaisen kaljan juonti. Isänmaallisuutta on juurikin luonnonsuojelu ja ihmisoikeuksien puolustaminen myös kotimaassa. 

Ihmisoikeuksien puolustaminen... 

Jostain kumman syystä naivit naiset vain aidosti uskovat että tänne rajan yli saapuvat polkupyöräilijät ovat turvaa hakevia eikä toimintaa masinoida mitenkään.

Jostain syystä miehille on hankala käsittää sellaista konseptia jossa sama ihminen saattaa samaan aikaan olla sekä apua tarvitseva että hyväksikäytetty ja masinoitu. Nämä asiat eivät ole toisiaan poissulkevia. Kyllä aika lailla jokainen ymmärtää että nämä ihmiset eivät olisi rajalla nyt jos heitä ei masinoitaisi. Mutta he voisivat olla siellä paljon pidemmällä aikavälillä ilman masinointiakin.

Kyllä Venäjä lähettää ihan tarkoituksella ihmisiä jotka voisivat olla potentiaalisia turvaa hakevia eikä vaikkapa pietarilaisia putkimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

"Sinulle tuntui olevan kovin vaikeaa hyväksyä se, että sanoilla on yleisesti hyväksytyt tieteelliseen tietoon perustuvat määritelmät. Se ei ole minun ongelmani vaan ihan omasi."

Minkä tieteellisen tiedon perusteella penis voi olla naisen sukupuolielin? Laittaisitko lähteet kiitos. Ja muistathan, että naistutkimuksen turautukset eivät noudata tieteellistä metodia. Penikselliset henkilöt naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin mahdollistava ideologia on kaikkien naisten ja tyttöjen ongelma. Miksi Suomen naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja?

Tämän kanssa turha väitellä. On ollut ketjuissa jo vaik kuin kauan näiden samojen teemojen kanssa. Ihan sama, mitä vastaa, hällä copypaste -lausepankki jokaiseen vastineeksi. Jos tulee kinkkinen paikka, ohittaa vastaamatta. Ei johda mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

"Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. "

 

Täällä kaikki miehet tekee aina raskasta asiantuntijatyötä ja ansaitsevat tuhansia ja naiset tekee tynkäpäivää käsiään heilutellen. Ja sit kauhee uho, et kyllä naisen täytyy kaikki hoitaa. Kuitenkaan nää sankarit ei itse ole töissä ja sen perheenkin kanssa on vähän niin ja näin. Mut uho on  kova,  koska varmasti jossain on mies, joka ansaitsee ja siinä sit yks vaimo siivellä...

Täällä myös kaikki naiset tekee kaikki kotityöt vaikka todellisuudessa mies tekee enemmän kuin oman osuutensa.

Edelleen... palkkatöiden määrä on osa kokonaistyöaikaa. Miehet tekevät sitä enemmän kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. 

--

Miksi ei olisi? Koska mies tekee 44 minuuttia päivässä enemmän palkkatöitä ja kokonaistyöaika on 7 minuuttia enemmän, vaaditte sen nostamista vielä 37 minuuttia jotta voitte väittää olevanne tasa-arvoisia?

Ehei tytöt, ei se noin toimi  :)

Miehillä on jo nyt vähemmän vapaa-aikaa. Se on tärkeää palautumisen kannalta. Asia jota naisten ei tarvitse liiemmin mietti työnsä vähäisen kuormittavuuden takia.

Hei poikanen, mitkäs työt naisilla on niitä vähän kuormittavia ja miehillä sit taas niiin kuormittavia, et tiskikoneen täyttö ei enää onnistu? 

Pitäiskö sen miehen vaihtaa naisten alalla, kun ei kerran omaansa jaksa?

Haastat riitää netissä tiskikoneen täyttämisestä?

Ei ihme että olet sinkku ja kuolet yksin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet realisteja ja loogisempia. Tämä todettu iät ja ajat tieteellisissä kokeissa. Naisten testosteroniarvojen nostamisen on todettu myös lukemattomat kerrat lisäävän loogista ajattelua ja myös huomaamaan helpommin päin naamaa valehtelun. Onhan se nähty myös mitä käy, jos naiset ja miehet laitetaan rakentamaan omia yhteisöjään. Naisten ajatusmaailma ja fantasiat ovat sellaista luksushömppää jolle on paikkansa sitten, jos kaikki peruspalikat on kunnossa: talot, ruoka, juoma, tiet, puolustus, turvallisuus ja no ihan kaikki käytännön hommat. 

Ja näille lukuisille tutkimuksille varmaan löytyy lähteet myös?

Yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. 

--

Miksi ei olisi? Koska mies tekee 44 minuuttia päivässä enemmän palkkatöitä ja kokonaistyöaika on 7 minuuttia enemmän, vaaditte sen nostamista vielä 37 minuuttia jotta voitte väittää olevanne tasa-arvoisia?

Ehei tytöt, ei se noin toimi  :)

Miehillä on jo nyt vähemmän vapaa-aikaa. Se on tärkeää palautumisen kannalta. Asia jota naisten ei tarvitse liiemmin mietti työnsä vähäisen kuormittavuuden takia.

Hei poikanen, mitkäs työt naisilla on niitä vähän kuormittavia ja miehillä sit taas niiin kuormittavia, et tiskikoneen täyttö ei enää onnistu? 

Pitäiskö sen miehen vaihtaa naisten alalla, kun ei kerran omaansa jaksa?

Kuka sanoi ettei se onnistu? Mies tekee hieman vähemmän kotitöitä kuin nainen, ei se tarkoita ettei niitä tehdä.

Taidat miesvihakiimassasi taas vähän siirtää maalia omaan narratiiviisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eli ei kiinnosta tehdä mitään syrjäytettyjen nuorten miesten eteen. Got it, bro.

Minkä maalainen olet?

Syrjäytettyjen ei ole sama asia kuin syrjäytyneiden.

Suomalainen tietäisi tuon.

Käytin samaa termiä, jota edellinen kirjoittaja viestissään käytti. Molempia käytetään suomen kielessä yleisesti. Ja olen ihan suomalainen.

Onko sun presidentti "putte" pian syrjäytynyt vai syrjäytetty?

 

Eli jos kannustan miehiä toimimaan rakentavasti nuorten miesten ja poikien hyväksi, joiden hyvinvoinnista he kertovat olevansa huolissaan, olen venäläinen? Ahaa.

Olet provoamassa ja haukkumassa, Got it, bro.

 

Toki.

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi arvannut, että nuorten naisten etuoikeuksien ajaminen ja nuorten miesten syrjäyttäminen voisi johtaa myös ajatusmaailmojen eriytymiseen..

Ovatko nuoret miehet syrjäytyneet koska nuorten naisten asioita on ajettu? Miksi? Miten naistwn asiat ovat miehiltä pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet realisteja ja loogisempia. Tämä todettu iät ja ajat tieteellisissä kokeissa. Naisten testosteroniarvojen nostamisen on todettu myös lukemattomat kerrat lisäävän loogista ajattelua ja myös huomaamaan helpommin päin naamaa valehtelun. Onhan se nähty myös mitä käy, jos naiset ja miehet laitetaan rakentamaan omia yhteisöjään. Naisten ajatusmaailma ja fantasiat ovat sellaista luksushömppää jolle on paikkansa sitten, jos kaikki peruspalikat on kunnossa: talot, ruoka, juoma, tiet, puolustus, turvallisuus ja no ihan kaikki käytännön hommat. 

Ja näille lukuisille tutkimuksille varmaan löytyy lähteet myös?

Yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten. 

Tää on hyvä tekniikka, minäkin alan vaatimaan joka väitteeseen lähteet.

#miesvihanäkyväksi

ps. oliko muuten lähteitä tuolle väitteelle että yksilöiden väliset erot... Toimita ne, nyt.

hopi hopi tyttönen. Nouda kun setä käskee.

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Puupää. Kiintiöpakoloiset eivät millään tavalla vähennä turvapaikkaloisia, eikä kukaan asiasta vähänkään ymmärtävä ole moista koskaan väittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja edelleen se on sukupuolentutkimuslaitos. Ei naistutkimus."

Ja sun viimeinen kortti on tuttuakin tutumpi semanttinen saivartelu. Kaiken uhon takana olikin tosi pieni ihminen.

Se ei ole saivartelua, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.

Miksi sinulle on naistutkimus niin kauhea mörkö, et väkisin siitä väännät vaikka valheellistakin tietoa? Tutkitaan siellä miehiä myös. Siksi se naistutkimus ei kata koko alaa, kun miehiä ei yleisesti lasketa naisiksi. 

"Miehet realisteja ja loogisempia."

Ja samaan aikaan miehet ovat agressiivisempia ja taipuvaisempia toisten alistamiseen. Kuvaavatko nämä sitten realistisuutta ja loogisuutta on hieman epäselvää. Ainakaan normaalissa arjessa nämä ovat useimiten puhtaasti negatiivisia ominaiusuuksia.

Vierailija kirjoitti:

"Mikä siinä kotitöiden jakamisessa nyt niin hiertää? Jos joku on totaalisesti kotiäitinä tai -isänä, niin silloin se henkilö todennäköisesti tekee valtaosan kotitöistä. Muuten palkkatöiden määrällä tai palkalla ei ole vaikutusta kotitöiden jakoon. "

 

Täällä kaikki miehet tekee aina raskasta asiantuntijatyötä ja ansaitsevat tuhansia ja naiset tekee tynkäpäivää käsiään heilutellen. Ja sit kauhee uho, et kyllä naisen täytyy kaikki hoitaa. Kuitenkaan nää sankarit ei itse ole töissä ja sen perheenkin kanssa on vähän niin ja näin. Mut uho on  kova,  koska varmasti jossain on mies, joka ansaitsee ja siinä sit yks vaimo siivellä...

Säkö se pyysit esimerkkiä olkiukkoilusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia?"

No juuri niitä tuodaan kiintiöiden mukaan. Kiintiöt kun ovat ainoista joissa ihmisiä aktiivisesti tuodaan ja valitaan etukäteen YK:n kriteerien mukaan. Mutta nythän noita kiintiöitä on leikattu rajusti joten saamme suhtessa entistä enemmän niitä jotka pääsevät tänne saakka omin voimin eli siis nuoria miehiä emmekä niitä heikoimman aseman ihmisiä.

Puupää. Kiintiöpakoloiset eivät millään tavalla vähennä turvapaikkaloisia, eikä kukaan asiasta vähänkään ymmärtävä ole moista koskaan väittänyt. 

Sinä sanoit "Jos olisi halu auttaa, niin silloinhan pitäisi tuoda lapsia, vanhuksia, naisia ja ylipäänsä yhteiskunnan heikompia"

Ja juuri siksi ne jotka haluavat auttaa kannattavat kiintiöiden pitämistä vähintään ennallaan tai nostamista. Se on se ainoa keino jolla voimme valita että autamme niitä jotka ovat eniten avun tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulo- ja luokkaerot ei ole kestävän yhteiskunnan etu. Rahalla voi opiskella maailmalla, mutta Suomessa se tuhoaisi korkeakoulut ja opistot, jos vain rahalla sais opiskelut suorittaa. Ja sitä myöten voisi unohtaa myös tutkimuksen. Vaikka sekään ei ole enää meilläkään ihan riippumatonta, on se sitä enemmän, kuin monissa muissa maissa. 

Asiantuntijuus vähenisi myös olennaisesti, joten jouduttais turvautumaan aivotuontiin. Ja miten täällä nyt suhtauduttiinkaan muunmaalaisiin?

Tulo- ja luokkaerot... On se kauheaa kun lääkärille maksetaan enemmän kuin sairaanhoitajalle.

Mitä taas yliopistojen tuhoutumiseen tulee niin siinähän säästyisi pitkä penni kun opetettaisiin oleellisia aloja. 

Tutkimus? Niin, ehkäpä suomen kokoisen maan ei ole mielekästä olla muinaismesopotamian kulttuu

Joku (sinä?) kirjoitti, että opiskelun pitäisi maksaa. Siihen kommentoin, että se johtaisi eriarvoisrumiseen.

Oletko siis sitä mieltä, että perinteinen filosofian maisteri on ollut turha tutkinto?

Kun miehet osaa kaiken ja on niin rationaalisia ja loogisia, niin miten naiset sitten ovat saaneet intersektionaalisella feminismillään koko länsimaisen yhteiskunnan valtaansa ja miehet syrjäytettyä? Outoa. Luulis että saisitte, uggelsit, hommat haltuun ihan kädenkäänteessä. Kun olette niin ylivertaisia ja kykeneviä 🙂.

"ne 700 000 julkisella sekrtorilla loisivaa naista ovatkin kaikki päivystämässä akuutilla."

No eivät siellä mutta kyllä he ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, vahustyön ihmisiä, opettajia, lastentarhanopettajia jne.

Vastoin yleistä käsitystä kunnilla ja valtiolla ei ole mitään valtavaa määrä käsiään heiluttavia konttorityöläisiä. Heidät on karsittu minimiin jo viimeisten vuosikymmenten aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdin, että joillakin teillä on tapana ajatella asioita vaihtoehtoisen totuuden mukaan. Mut naistutkimuksesta ei voi nyt puhua, kun sellaista ei kertakaikkiaan ole. 

Varhaiskasvattajan koulutukseen olen jo vastannut. Yliopistossa on sitä voinut opiskella muutaman kymmenen vuotta, mutta maisteriopintoja ollut vasta parikytvuotta. Toki kasvatustiede yleisesti on jo paljon vanhempi juttu.

--

Yliopistolliseksi oppiaineeksi vakiintui 1980-luvulla naistutkimus. Alaa opetettiin ja tutkittiin ensimmäiseksi muun muassa kirjallisuudentutkimuksen ja taidehistorian, sekä teologian piirissä.[9] Suomen ensimmäinen naistutkimuksen laitos perustettiin 1986 Åbo Akademihin.[10] Ensimmäinen suomalainen alan oppikirja Akanvirtaan julkaistiin vuonna 1988.

Ei se minulle ole ongelma. Mut sukupuolenlaitoksella tutkitaan myös mm. miehiä. Ehkä te sit vaan haluatte olla naisten alaviite?

Ja tämä vääristely ei todellakaan ole fresh. Eikä tuo ilmaisu. Huvittais, jos ei olis vähän noloa.

Vierailija kirjoitti:

"Herää myös kysymys, miksi auttamishalu oli niin suuri kun tulijat olivat afrikkalaisia miehiä? Mutta nyt kun on tullut nuoria ukrainalaisia naisia, auttamishalu ei olekaan ollut samaa luokkaa"

En tiedä mihin oikein perustat nämä väitteet? Ensinnäkin suurin osa turvan antamista kannattavista ei itse henkilökohtaisesti auta yhtään ketään, ei myöskään afrikkalaisia miehiä. Eikä pidä heitä sen laajemmin kiinnostavina. Toisekseen kyllä ukrainalaisten auttaminen sai ihmisiä liikkeelle ihan eri kansanryhmistä, myös nuoremmista naisista.

Miksi sinä sitten rääyt kollektiivista rangaistusta valkoisille heteromiehille? Eivätkö he olekaan yksilöitä?