Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordan Peterson tietää, miksi. Koska miesten ja naisten erot kasvavat suurimmiksi maissa joissa satsataan lopputulosten tasa-arvoon.

Puhunut siitä vuosia ja näin se sitten näkyy. 

Kysymys on, mitä on tämän tien päässä?

Jordan Peterson on sanonut mm., että ateisteilla ei voi olla omaatuntoa, joten en pitäisi sitä järkevänä esimerkkinä, saati henkilönä jota kannattaa kuunnella tai lainata.

Se on ihan täys pelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministinen voimaantuminen näkyy paradoksaalisesti siinä, että nuoret naiset Länsimaissa voivat koko ajan entistä huonommin. Ei olisi kannattanut uskoa sitä soopaa, jota elämälle vihamieliset feministit ovat harhaoppinsa avulla julistaneet.

Ei se feminismistä johdu vaan miesten reaktiosta naisten aseman parantumiseen. Siitä on seurannut niin laajaa ideologista naisvihaliikehdintää ettei ihme kuinka nuoret naiset voivat huonosti. Miksi naiset voisivat huonosti siksi että naisten oikeuksia parannetaan, eihän tuossa ole mitään järkeä. Mutta näinhän naisvihaajat asian tykkäävät muotoilla koska heidän asemansa herroina on lipsumassa.

 

Missä näitä naisvihaliikkeitä näkyy?

 

Jengi on siksi niin sekaisin, että omaksuu amerikkalaisen kulttuurisodan elementit ja koittaa

Mikä nuorta miestä estää matkustamasta Turkkiin? Tästä on sanottu jo niin monesti. Kukaan ei estä ketään elämästä oman näköistään elämää. 

367: Minun 1910-luvulla syntynyt mummini aina puhui siitä, miten hienoa on kun me lapsen lapset (tytöt) käymme kunnon koulut ja pääsemme kunnollisiin töihin, ettei tarvitse jäädä kotiin tai maatilalle. Mummini työnkuvaan kuuluu kaiken kotiorjuuden lisäksi maatilan hoidossa auttaminen. Neljä lasta pyöräytti, eikä hän äitini kertoman mukaan tainnut oikeasti haluta yhtäkään.

Missä tällaista on edes ollut :D

Voi voi kun ihmiset imevät historiantuntemuksensa amerikkalaisesta viihteestä ja jostain Mad Men sarjoista.

Edelleen, tämä on Suomi Finland. Jos Yhdysvalloissa on poliisiväkivaltaa niin miksi meillä on yhtäkkiä BLM? Jos Yhdysvalloissa mustat naiset joutuvat puolisoidensa väkivallan kohteeksi liian usein niin miksi meillä on boss-bitchejä?

Jos Yhdysvalloissa viihdeteollisuuden miehet käyttävät hyväkseen alasta haaveilevia nuoria naisia, niin miksi meillä on metoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkeat miehet eivät ole sopeutuneet nykyaikaan ja syyttävät naisia siitä, ettei ylimielisesti naisiin suhtautuva mies kiinnosta. On tää nyt jumankekka melkoista rakettitiedettä näköjään. 

Hetkinen nyt. Tajuatko miksi jo 1800- luvulla naisille ryhdyttiin tarjoamaan hysteriaa lievittäviä hoitomuotoja? Miksi 30-60- luvuilla naisille kaupattiin 'äidin pikku apureita'? Kautta aikojen naiset ovat oireilleet. Vasta nyt uskalletaan miettiä syitä. Älä luulekaan että perheprooagandan kultakautena nainen olisi voinut sanoa suoraan olevansa kyrsiintynyt.

Onneksi miehet eivät ole koskaan oireilleet esimerkiksi väkivaltaisuuden ja alkoholiriippuvuuden muodossa. Miksi muuten merkittävä osuus rikollisista ja vangeista ovat miehiä? Naisten oireilu on kuule aika helkut

Miten joku ei voi osata lukea? Nämä ongelmat on olleet tiedossa 1800- luvulta asti. 

Totta on että ilman miehiä moni nainen ei oireilisi ollenkaan. Miehet taas oireilisivat yhtä lailla ilman naisiakin koska hehän toisilleen ongelmia aiheuttavat.

Moderni länsimainen nainen kuulostaa usein kovasti samalta kuin hemmoteltu kakara, kun kaikki ei mennyt juuri niin kuin se haluaa.

 

Se miten länsimainen nainen saa mielessään asemoitua itsensä sorron uhriksi, on hämmästyttävä näyte ihmisen psykologiasta, erityisesti naispuolisen.

Vai mitä?

"Haaviston ajatus on syytää rahaa Afrikkaan JA lisäksi ottaa afrikkalaisia Suomeen, sehän on kaikkien nykyvihreiden agenda. Vanhoissa vihreissä oli järkeviä myös, esim. Paloheimo."

Selvästikään et ole kovin perehtynyt Haaviston ajatuksiin Afrikasta. Hänhän on koko 2000-luvun ajan puhunut lähinnä sellaisen Kiina-tyyppisen linjan puolesta eli tehokkain apu syntyisi talous edellä, eikä vain lappamalla rahaa summamutikassa sinne sekä varoitellut siitä että nyt länsimaat jäävät sillä mantereella Kiinan jalkoihin, kuten on käynytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministinen voimaantuminen näkyy paradoksaalisesti siinä, että nuoret naiset Länsimaissa voivat koko ajan entistä huonommin. Ei olisi kannattanut uskoa sitä soopaa, jota elämälle vihamieliset feministit ovat harhaoppinsa avulla julistaneet.

Ei se feminismistä johdu vaan miesten reaktiosta naisten aseman parantumiseen. Siitä on seurannut niin laajaa ideologista naisvihaliikehdintää ettei ihme kuinka nuoret naiset voivat huonosti. Miksi naiset voisivat huonosti siksi että naisten oikeuksia parannetaan, eihän tuossa ole mitään järkeä. Mutta näinhän naisvihaajat asian tykkäävät muotoilla koska heidän asemansa herroina on lipsumassa.

 

Missä näitä naisvihaliikkeitä näkyy?

 

Jengi on siksi niin sekaisin, että omaksuu

Eiköhän suomalaiselle onni löydy länsimaista harva mies eksyy kehitysmaihin eikä naisetkaan panolomaa pidemmäksi aikaa toki kehitysmaalaiset ukot koetaan sankareiksi kun suomeen lonnii onneaonkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Missä tällaista on edes ollut :D

 

Voi voi kun ihmiset imevät historiantuntemuksensa amerikkalaisesta viihteestä ja jostain Mad Men sarjoista.

Edelleen, tämä on Suomi Finland. Jos Yhdysvalloissa on poliisiväkivaltaa niin miksi meillä on yhtäkkiä BLM? Jos Yhdysvalloissa mustat naiset joutuvat puolisoidensa väkivallan kohteeksi liian usein niin miksi meillä on boss-bitchejä?

Jos Yhdysvalloissa viihdeteollisuuden miehet käyttävät hyväkseen alasta haaveilevia nuoria naisia, niin miksi meillä on metoo?

BLM Suomessa on naurettavaa, muut ongelmat ovat toki jossain määrin tosia täälläkin. Naisten mielipiteissä ihmettelen vain sitä jyrkkyyttä ja paatosta - minun pitäisi liberaalina muka hyväksyä myös tuonti-BLM ja myötäillä sitä.

Vierailija kirjoitti:

"Haaviston ajatus on syytää rahaa Afrikkaan JA lisäksi ottaa afrikkalaisia Suomeen, sehän on kaikkien nykyvihreiden agenda. Vanhoissa vihreissä oli järkeviä myös, esim. Paloheimo."

Selvästikään et ole kovin perehtynyt Haaviston ajatuksiin Afrikasta. Hänhän on koko 2000-luvun ajan puhunut lähinnä sellaisen Kiina-tyyppisen linjan puolesta eli tehokkain apu syntyisi talous edellä, eikä vain lappamalla rahaa summamutikassa sinne sekä varoitellut siitä että nyt länsimaat jäävät sillä mantereella Kiinan jalkoihin, kuten on käynytkin.

Juu juu, mutta missä on Haaviston kannanotot m-politiikan tiukentamiseksi? (heinäsirkkojen sirinää)

Vierailija kirjoitti:

Missä tällaista on edes ollut :D

 

Voi voi kun ihmiset imevät historiantuntemuksensa amerikkalaisesta viihteestä ja jostain Mad Men sarjoista.

Edelleen, tämä on Suomi Finland. Jos Yhdysvalloissa on poliisiväkivaltaa niin miksi meillä on yhtäkkiä BLM? Jos Yhdysvalloissa mustat naiset joutuvat puolisoidensa väkivallan kohteeksi liian usein niin miksi meillä on boss-bitchejä?

Jos Yhdysvalloissa viihdeteollisuuden miehet käyttävät hyväkseen alasta haaveilevia nuoria naisia, niin miksi meillä on metoo?

Ai että missä?

Salminen, Hirviniemi ja kumppanit ovat kyllä ihan kotimaisia viihdealan ahdistelijoita. Ei tarvitse tästä maasta poistua että tulee ihan samaa vastaan.

Suomi on naistenhakkaamisen kärkimaita Euroopassa, siihenkään ei tarvitse ottaa amerikkalaisia esimerkkejä. 

Jos luulette Suomea lintukodoksi, katsokaa ympärillenne ja katsokaa tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Totta on että ilman miehiä moni nainen ei oireilisi ollenkaan. Miehet taas oireilisivat yhtä lailla ilman naisiakin koska hehän toisilleen ongelmia aiheuttavat.

Moderni länsimainen nainen kuulostaa usein kovasti samalta kuin hemmoteltu kakara, kun kaikki ei mennyt juuri niin kuin se haluaa.

 

Se miten länsimainen nainen saa mielessään asemoitua itsensä sorron uhriksi, on hämmästyttävä näyte ihmisen psykologiasta, erityisesti naispuolisen.

Vai mitä?

Uhriuttumalla joka käänyteessä saa kaiken eli manipuloimalla. Kun naiset on hylänneet miehet kannattaa miesten myös luopua velvollisuudentunteistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei tiedä miksi?

Me elämme miesten rakentamassa yheiskunnassa ja nyt kun länsimaissa alkaa naisilla olemaan vihdoin yhtälaiset oikeudet on aika kyseenalaistaa tämä miesten luoma hierarkinen, heikomman sortoon perustuva yhteiskuntajärjestys. Siitä tässä on kyse. Tämä järjestelmä palvelee hyvin pientä vähemmistöä, ei edes suurinta osaa miehistä itsestään.

Täälläkin aina palstapojut ulvovat kuinka yhteiskunta romahtaisi jos miehet katoaisivat. Todennäköisesti tämän muotoinen yhteiskunta romahtaisikin, mutta olisiko se lopulta edes niin paha asia? Toki se aiheuttaisi kaaosta ja kärsimystä hetkellisesti, mutta siitä seuraisi uusi järjestys jossa voisimme oppia nykyisistä virheistä.

Minusta on täysin relevanttia kyseenalaistaa miesten kollektiivinen kunnianotto esim. teknologian kehityksestä kun se on valjastettu pa

 

Nyt sivusta pakko kommentoida, että olisiko tuossa lainaamassasi ollut ideana se, että kun valtaosa maailmasta, etenkin suurvallat yhä elävät siitä voimankäytöstä ja mielestäsi miehisestä järjestelmästä, niin ehkei meidänkään kannata täällä piskuisessa suomenmaassa ihan täysin luopua siitä barbaarisesta aseteollisuudesta tai niistä miehistä jotka asein ja politiikan keinoin pyrkivät meitä puolustamaan?

En usko, että naapurin imperialistinen hallinto tottelee tunteiden sanallistamista, tai rikkauksista haaveileva sotarikollinen lakkaa käyttämästä hyväkseen järjestelmää, joka haluaisi uskoa kaikista pelkkää hyvää. Uskotko sinä? Että kun me vaan alamme kohdella kaikkia olettaen ja haluten hyvää ja luovumme aseista sekä voiton tavottelusta, niin muu maailma seuraa perästä, eikä poimi meistä helppoa voittoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat viettää aikaa jossain ylilaudalla imemässä rasistismisogyynistä propagandaa. Tyttöjä kiinnostaa ongelmanratkaisu. Näin kärjistäen 

Mikä tuo juttu on teidän naisten ja rasismilässytyksen kanssa? En ole koskaan ymmärtänyt. Taas eilen tuli uutinen kun nuorisojoukot hakannut jonkun 45 vuotiaan ja puukottanut taksikuskia. Nämä ei naisia kiinnosta. Mutta auta armias kun joku mies on rasisti!

Rasismi ei ole mitenkään hieno ominaisuus eikä muiden tekemät pahat teot muuta sitä hyväksi

Silti katsot aina läpi sormien jos joku m*mu on rasistinen suomalaista kohtaan. M*mut ovat tunnetusti äärimmäisen rasistisia, homofobisia ja misogynistejä. Silti suomalainen rasistimies Suomessa on paha. En tule koskaan ymmärtämään.

Sisäistettyä valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa ideologista mies vihaa jota meilläkin opetetaan verorahoilla yliopistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sekopäistä tekstiä taas näiltä meidän pojilta.

Mä haluisin muistuttaa et te ette keskustele täälä miesten kanssa, vaan poikien kaikista surkeimman ja epäonnistuneimman desiilin kanssa, ensimmäiselläkään miehellä ei ole aikaa tai halua itkeä keskustelupalstalla silmitöntä naisvihaa.

Mä ainakin rakastan naisia ja mua kuvottaa tämmönen käytös, se on normaalia.

Täällä nainen ikä 50 joka voisi sanoa olevansa anto-feministi ainakin tässä nykyvallankumousvaoheessaan. Olen nähnyt kaaren ysäriltä tänne ja jo silloin näki miten nuoret naiset oikein sekosivat hullaannuttavan naistutkimuksen pauloihin. Koska liikuin niissä piireissä ja pohdin aiheita. 

En silti olisi aavistanut että päädymme nykyisenkaltaiseen mielestäni varsin tulehtuneeseen aletelmaan missä myös media on valjastettu ajamaan progressiivisen feminismin teemoja gender rot

Kiitos, hyvä kirjoitus. Tämä on f asi s mi n uusi pinkki muoto. Se on vaarallisempi kuin alkuperäinen. Se tukahduttaa keskustelun, sen kanssa ei saa olla eri mieltä. Se näkee alkuperäistä mustaa aatetta siellä missä on realismi. Se haluaa taistella ja tuhota kaiken, mikä ei miellytä sitä. Se kylvää eripuraa ja vastakkainasettelua sisäisesti ja hajottaa maan. Sen sisäpolitiikka vaikuttaa ulkopolitiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Naiset opetetaan lapsesta asti, että heillä ei ole arvoa, jos eivät opiskele.

Miehet opetetaan lapsesta asti, että heillä on arvoa. Eivät opiskele, ja ovat sitten aikuisina raivoa täynnä, että "minua on petetty, naisten syytä kaikki!!!", kun töitä, rahaa ja naisia ei tipukaan kämmenelle ilman vaivan näköä.

Sitten onkin valmis aivopesulle.

Olipa kommenttisi totaalisen yksipuolinen.. Sinulla ei selvästikään ole mitään aavistusta siitä minkälaista on oikeasti olla mies. Miehen koko elämä on sitä, että hänen pitää teoillaan jatkuvasti todistaa olevansa edes jollain tavoin arvokas. Naiset ovat arvokkaita pelkän sukupuolen perusteella.

Miehille ei todellakaan opeteta "lapsesta asti että heillä on arvoa". Päinvastoin. Oletko yhtään seurannut minkälainen asenneilmapiiri on nykyään? Mediassa ja sosiaalisessa mediassa demonisoidaan miehiä ja koko miessukupuolta sellaisella tavalla, että jos kyse olisi mistä tahansa muusta ryhmästä, niin kaikki olisivat aivan kauhuissaan.

Tuosta se mainitsemasi viha syntyy. Samoin se, että monet miehet vain luovuttavat ja siirtyvät elämään yhteiskunnan rajamaille. Kukaan ei ole ikinä sanonut näille miehille, että he ovat arvokkaita tai tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkeat miehet eivät ole sopeutuneet nykyaikaan ja syyttävät naisia siitä, ettei ylimielisesti naisiin suhtautuva mies kiinnosta. On tää nyt jumankekka melkoista rakettitiedettä näköjään. 

Hetkinen nyt. Tajuatko miksi jo 1800- luvulla naisille ryhdyttiin tarjoamaan hysteriaa lievittäviä hoitomuotoja? Miksi 30-60- luvuilla naisille kaupattiin 'äidin pikku apureita'? Kautta aikojen naiset ovat oireilleet. Vasta nyt uskalletaan miettiä syitä. Älä luulekaan että perheprooagandan kultakautena nainen olisi voinut sanoa suoraan olevansa kyrsiintynyt.

Onneksi miehet eivät ole koskaan oireilleet esimerkiksi väkivaltaisuuden ja alkoholiriippuvuuden muodossa. Miksi muuten merkittävä osuus rikollisista ja vangeista ovat miehiä? Naisten oireilu on kuule aika helkutin pientä miesten ongelmiin verrattuna.

Kyllä naiset on kunnostautuneet ja nimeomaan oireilee väkivallalla ja päihteillä. Naisia ei vaan tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat viettää aikaa jossain ylilaudalla imemässä rasistismisogyynistä propagandaa. Tyttöjä kiinnostaa ongelmanratkaisu. Näin kärjistäen 

Leimataan pojat pahoiksi ja tytöt hyviksi. Nykyajan feminismiä! Ihonvärin mukaan leimaaminen tosin on pahinta mitä voi tehdä, mutta sukupuolen mukaan saa ilman muuta leimata, kunhan se menee niin päin, että miehet pahoja ja naiset hyviä. Toisin päin sekin olisi tietty naisvihaa. 

Ei tässä leimattu poikia pahoiksi, vaan alttiiksi aivopesulle

Juuri toisinpäin taas, kuten näkyy juuri naisiin uppoavaan ransuhömpästäkin.  

 

Ransuhömppä? On se juu jännä miksi naisiin "uppoaa" ihmisoikeuksien puolustaminen. Se, että jonkun sukupuolinen tai seksuaalinen suuntautuminen on jotain heteroudesta poikkeavaa nähdään "ransuhömppänä"!? 

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Ikävä kyllä vasemmisto-oikeisto akselin mielipiteitä jakavissa asioissa vasemmisto on ollut useammin väärässä, kun katsotaan lähihistoriaa ja sitä, miten on käynyt.

Tuollaista syyttelyä saa kyllä lukea, mutta kun todellisuus paljastuu, kukaan ei halua muistella menneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen helsingissä näkee kun jokatoisella nuorella naisella on kumppanina musta jätkä ja työpaikoille ei suomalaisia miehiä hyväksytä. Suomalaisilla miehillä ei ole mitään jakoa. Eikä mustista jätkistä ole pulaa, viime vuonna tuli suomeen ennätysmäärä muuttajia 80 tuhatta. Tänä vuonna ilmojen lämmettyä alkaa itärajalla vilske ja rajamiesten saattelemina rikotaan ennätyksiä.

Se on muuten kans jännä ja asia joka pitäs nostaa keskusteluun et miks täällä pk-seudulla ei näy koskaan pariskuntia jossa on suomalainen mies ja ulkomaalanen nainen? Pitäshän sen globalismin vaikuttaa tohon asiaan 50-50 

No kysy miespuolisilta ystäviltäsi miksi heillä ei ole ulkomaalaista naista, eiköhän tuo sillä selviä.

Mm. musliminai

Muissa maissa on naiset suopeita maanmiehilleen, suomi kuuluu maihin joissa asetelma on päinvastoin eli kaikki kriteerit katoaa kun mies on ulkomaalainen.