Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat viettää aikaa jossain ylilaudalla imemässä rasistismisogyynistä propagandaa. Tyttöjä kiinnostaa ongelmanratkaisu. Näin kärjistäen 

Leimataan pojat pahoiksi ja tytöt hyviksi. Nykyajan feminismiä! Ihonvärin mukaan leimaaminen tosin on pahinta mitä voi tehdä, mutta sukupuolen mukaan saa ilman muuta leimata, kunhan se menee niin päin, että miehet pahoja ja naiset hyviä. Toisin päin sekin olisi tietty naisvihaa. 

Ei tässä leimattu poikia pahoiksi, vaan alttiiksi aivopesulle

Juuri toisinpäin taas, kuten näkyy juuri naisiin uppoavaan ransuhömpästäkin.  

 

Ransuhömppä? On se juu jännä miksi naisiin "uppoaa" ihmisoikeuk

"Ransuhömppää" edustavat esimerkiksi kaiken maailman drag-satutuokiot ja alaikäisten transhoitojen ajaminen. Pitäisikö homoseksuaaleilla ja transsukupuolisilla olla samat oikeudet kuin muillakin? Kyllä. Tämä koskee myös lasten oikeuksia. Transvouhotuksen ei pitäisi myöskään hallita koko LGBT-kenttää rautaisella otteella, ja esimerkiksi transnaisten kanssa sänkyhommista kieltäytyvä lesbo ei voi olla transfoobikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh, se on sitä miesten ja naisten välistä eroa. Sitä ei ole vain huomattu, koska eroista ei saa puhua. Miehen pitää olla  kiinnostut hoitamaan omia lapsiaan ja tekemään kotitöitä yhtä paljon kuin naisten, ja naiset pitäisi saada armeijaan, niin edelleen. Feministit nousevat barrikadeille, jos joku kehtaa edes ajatella, että miesten ja naisten välillä on eroja.

Onko niin, että Uusi sukupolvi ei enää vitsi hyssytellä, vaan alkavat reilusti olemaan sitä, mitä ovat?  

Minulla itselläni on kaksi aikuista poikaa, ja tunnen siis paljon 22-25-vuotiaita miehiä. Heidän mielestään öljylämmitys on jees, dieseliä lämmitetään aamuisin puoli tuntia, eikä kierrätys viisi vähempää kiinnostaa. Samaan aikaan olen opettaja korkeak

 

Miehet ihan itse eliminoivat itsensä koulutuksesta ja työelämästä. Teillä on ihan samat mahdollisuudet kuin naisilla. Ja teidän syrjäytymisenne ei ole kenenkään etu - vähiten teidän itsenne. Toivottavasti nyt sitten oikeiston keppi teihin puree.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Miehet on hukassa kun ei saa orjuutettua naisia. Naisilla on asiat hyvin.

Helpotti todellakin heti kun lakkasin yrittämästä suhdetta miehen kanssa. Liian usein jouduin kutistamaan itseni että yksikään mies olisi millään lailla hetkeäkään tyytyväinen. Silti useimmiten oli vain ailahtelevuutta ja huonoa kohtelua, vähättelyä. Kaikki piti aina lopulta tehdä miesten tahdon mukaisesti, vaikka toki kaikki aluksi esittivät että minun tahtoni ja mielipiteenikin kiinnostavat. Se loppui kun minut sai nalkkiin.

En jaksanut enää tuollaisia pelejä joten luovutin ja olen paljon tyytyväisempi kun ei tarvitse tunnustella mistä tänään tuulee kuten kavereideni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat viettää aikaa jossain ylilaudalla imemässä rasistismisogyynistä propagandaa. Tyttöjä kiinnostaa ongelmanratkaisu. Näin kärjistäen 

Mikä tuo juttu on teidän naisten ja rasismilässytyksen kanssa? En ole koskaan ymmärtänyt. Taas eilen tuli uutinen kun nuorisojoukot hakannut jonkun 45 vuotiaan ja puukottanut taksikuskia. Nämä ei naisia kiinnosta. Mutta auta armias kun joku mies on rasisti!

Rasismi ei ole mitenkään hieno ominaisuus eikä muiden tekemät pahat teot muuta sitä hyväksi

Silti katsot aina läpi sormien jos joku m*mu on rasistinen suomalaista kohtaan. M*mut ovat tunnetusti äärimmäisen rasistisia, homofobisia ja mi

 

umm, no itseasiassa tämä arvostelu on yhdysvaltain huippuyliopistoissa lähtenyt ottamaan tuulta ihan sisältä käsin. Sieltä on puhdistettu ulos proffia siitä syystä, etteivät he ole noudattaneet akateemista ohjelmaa, vaan lähinnä poliittista. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia joka minua jaksaa aina ihmetyttää, ja olen siis nainen, on se että suomalaiset feministiksi itseään kutsuvat, puoltavat esimerkiksi is la mia ja naisia sortavia perinteitä. Naisille tehdään omia uimahallivuoroja, koska miksi? Opetetaanko pieniä mus li mi tyttöjä pelkäämään miehiä Suomessakin? Maassa maan tavalla, tai maasta ulos. Lisäksi yhteiskunnan pitäisi puuttua näiden perheiden perhedynamiikkaan. Naiset ovat liian usein synnytyskoneina ja kotiäiteinä, vailla omaa tahtoa. Aivopestyinä ja alistettuina. Se ei länsimaalaista feministiä kiinnosta. Kunhan saa kiukutella valkoisille heteroille. Ja etenkin kantismiehille.. aivan kuin nämä muualta tulleet miehet olisivat jotenkin liberaalimpia😬

Kysymykseen "miksi?" et tule koskaan suoraa vastausta saamaan. Meillähän on jokin mystinen taho, joka vesittää yritykset puuttua tyttöjen ympärileikkauksiinkin. Keskustelu vesitetään aina, kun se alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Ikävä kyllä vasemmisto-oikeisto akselin mielipiteitä jakavissa asioissa vasemmisto on ollut useammin väärässä, kun katsotaan lähihistoriaa ja sitä, miten on käynyt.

Tuollaista syyttelyä saa kyllä lukea, mutta kun todellisuus paljastuu, kukaan ei halua muistella menneitä.

Koko tämän maan hyvinvointi on vasemmiston politiikan tulosta. Kaikkia uudistuksia, jotka ovat parantaneet tavallisen ihmisen asemaa, oikeisto on harannut vastaan neliraajajarrutuksella. Niin se vain on.

Olihan se varmasti suomalaisten hyvinvointia lisännyt vuosisadoiksi eteenpäin jos punaiset olisivat voittaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on varsinkin nuorena enemmän alttiita ei faktaperäiselle propagandalle, menevät mukaan salaliittoteorioihin saadakseen yhteenkuuluvuuden tunnetta jne

Ikävä kyllä vasemmisto-oikeisto akselin mielipiteitä jakavissa asioissa vasemmisto on ollut useammin väärässä, kun katsotaan lähihistoriaa ja sitä, miten on käynyt.

Tuollaista syyttelyä saa kyllä lukea, mutta kun todellisuus paljastuu, kukaan ei halua muistella menneitä.

Koko tämän maan hyvinvointi on vasemmiston politiikan tulosta. Kaikkia uudistuksia, jotka ovat parantaneet tavallisen ihmisen asemaa, oikeisto on harannut vastaan neliraajajarrutuksella. Niin se vain on.

Hyvinvointi, siinä määrin kuin sitä on, on teollisen vallankumouksen tulosta. Ja suomalaisten korkean ÄO:n ansiota, suomalaisten äly riittää kehittyneen yhteiskunnan rakentamiseen.

Mutta tosiaan hyvinvointia ei ole ilman vahvaa taloutta. Hyvinvointia olisi vielä enemmän, jos veroja kauttaaltaan laskettaisiin. Suomi on vetotyrannian takia kurjistumassa ja jäämässä hyvinvoinnissa jälkeen Länsi-Euroopan maista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta on että ilman miehiä moni nainen ei oireilisi ollenkaan. Miehet taas oireilisivat yhtä lailla ilman naisiakin koska hehän toisilleen ongelmia aiheuttavat.

Moderni länsimainen nainen kuulostaa usein kovasti samalta kuin hemmoteltu kakara, kun kaikki ei mennyt juuri niin kuin se haluaa.

 

Se miten länsimainen nainen saa mielessään asemoitua itsensä sorron uhriksi, on hämmästyttävä näyte ihmisen psykologiasta, erityisesti naispuolisen.

Vai mitä?

Miehet asemoivat itsensä sorron uhriksi ihan jo sillä että naisilla on nykyään oikeuksia. Miehistä se on miesten sortoa.

Ilman sortoakin, ihan vain jo se tieto ettei joutuisi seksuaalisesti ahdistelluksi olisi hyvin vapauttavaa. Saisi kulkea yölläkin yksin ilman vaaraa, eikä vaaraan joutumisesta syytettäisi uhria. 

Huokaus.. Ensimmäistä kappaletta en en viitsi kommentoida. Mutta mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että miehen on turvallista tallus yksin pitkin katuja? Jos luet tilastoja, niin suurin osa satunnaisen katuväkivallan uhreista on miehiä eikä naisia.

Täällä väitetään että naisilla on joku etulyöntiasema ja ovat korokkeella. No, naiset yrittävät totta kai edistää omaa asemaansa, mutta kuten nähdään tässäkin ketjussa, miehet haraavat vastaan. Joten millä logiikalla naiset ovat korokkeella? Siksi että itse luovat järjestöjä ja säätiöitä ajamaan naisten asemaa ja sillä saavuttavat jotain? Jos missään asiassa naisilla menee paremmin, se ei ole miesten ansiota eikä mikään lahja miehiltä naisille.

Tosi hyvä artikkeli ja nosto. Olen jo pitkään miettinyt samaa, kun teen töitä nuorten aikuisten kanssa. Nuoret miehet ja nuoret naiset tuntuvat olevan eri maailmoista ja elävän eri maailmoissa.

Miten tällaisessa arvotilanteessa voi löytää puolison, kun puolisonvalinnassa tärkeintä on kuitenkin yleensä yhteinen arvopohja?

Onneksi elin itse eri aikaa nuorena, ja löysin vielä kanssani samoja liberaaleja arvoja kannattavan miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös nuorten asenteita selvittävä Nuorisobarometri kertoo samaa tarinaa. Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia. Vielä vuonna 2010 nuoret naiset olivat miehiä isänmaallisempia. Nyt tilanne on kääntynyt toisin päin. Samoin uskonnollisuus on kasvattanut selvästi suosiotaan nuorten miesten keskuudessa.

Kiinnostavinta nuorten naisten ja miesten ideologisessa jakautumisessa on se, että kukaan ei näytä tietävän varmaksi, mistä ilmiö johtuu. Selitystä on haettu sosiaalisesta mediasta, joka jakaa ihmisiä omiin kupliinsa. Aikaa vietetään somessa eri tiloissa, eikä keskustelua synny. Samoin metoo-liikettä ja sen vastareaktiota sekä yhtenäiskulttuurin hajoamista on tarjottu vastaukseksi.

On todettu että asia on oikeastaan päinvastoin kuin aiemmin luultiin. Ihmiset olivat ennen paljo

Alkaa hive mind- ilmiö laajeta.

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Avioliitto oli ja on ihan yhtä hyvin naisia varten. Se toi turvaa omaan koskemattomuuteen ja lasten hengissä pysymiseen"

Se tarjosi noita vain siksi että sen ajan yhteiskunta oli päättänyt että yksin asuva tai lapsia yksin kasvattava näinen oli epäilyttävä eikä hän ansainnut suojaa tai mahdollisuutta omaan toimeentuloon ilman miestä. Avioliitto siis oli ainoa mahdollisuus noihin monille naisille.

Kyllä. Silti sopimus, jonka oli tarkoitus hyödyttää molempia. Sen solmimiseen liittyi varmasti myös epäkohtia. Miehet ovat fyysisesti vahvempia, ja huonot miehet käyttivät sitä hyväkseen ja joku nainen kaivoi kultaa.

Nyt olisi oleellista keskittyä nykyaikaan, kun tunnemme historian. Yhteiskunta on jakaantunut, mutta ei tuloerojen takia. Nuoret naiset ja miehet murentavat sisäistä turvallisuutta ja se vaikuttaa ulkopoliittiseen turvallisuuteen. Miten me yhteiskuntana puutumme asiaan? Jatkammeko puhetta, ja odottelemmeko että naapurissa taputellaan käsiä yhteen ja poimitaan meidät tarjottimella? Tuleeko nuoriso järkiinsä itsekseen, onko meillä varaa odottaa sitä?

Kuppikuntaisuus ja laumasieluisuus ovat aikamme ilmiöitä. Merkkivaatteet, fanitus ja muut muista riippuvuudet ovat saaneet liikaa jalansijaa. Itsenäinen ajattelu ja omanlaisuutensa on saanut väistyä.

Vierailija kirjoitti:

Missä tällaista on edes ollut :D

 

Voi voi kun ihmiset imevät historiantuntemuksensa amerikkalaisesta viihteestä ja jostain Mad Men sarjoista.

Edelleen, tämä on Suomi Finland. Jos Yhdysvalloissa on poliisiväkivaltaa niin miksi meillä on yhtäkkiä BLM? Jos Yhdysvalloissa mustat naiset joutuvat puolisoidensa väkivallan kohteeksi liian usein niin miksi meillä on boss-bitchejä?

Jos Yhdysvalloissa viihdeteollisuuden miehet käyttävät hyväkseen alasta haaveilevia nuoria naisia, niin miksi meillä on metoo?

Olen samaa mieltä, tämän keskustelun konteksti on Suomi ja paikallinen historia ja kulttuuri. 

 

Suomessa esiintyvä sovinismi on sitä että miehet edelleen (huom! ei kaikki) usein vähättelevät naisia, naisten kykyjä ja saavutuksia. Ei ole mitenkään harvinaista että kuulee edelleen puhuttavan halveksivaan sävyyn akkojen hommista ja naiselle saatetaan naureskella työelämässä alenkatsoen. Mahdolliset virheet ja kehityskohteet menee sen piikkiin että nainen oli asialla. Myös toisia miehiä solvataan naissukupuoleen viittaavilla termeillä. Miehen neidittely on loukkaus kun taas toisaalta naista voidaan kehua koska tällä on munaa. 

 

Ja tuollaisten asenteiden viljely paljastaa sen alitajuisen asenteen naisten huonommuudesta miehiin nähden. Moni mies myös pakenee sen taakse että koska historiallisesti naiset ovat hoitaneet pääasiassa kotia, on se jokin naisen luonnollinen elinpiiri ja paikka ja että nainen on työelämässä vain feministisen aivopesua takia vaikka töissä käydään sen takia että laskut pitää maksa eikä ideologisista syistä. Sitä paitsi jos käytetään luonnollisuuskorttia niin nykyihmisen elämä on monella tapaa hyvin erilaista ja luonnotonta jos vertauspohjana käyttää jotain hyvin erilaista ajankohtaa ihmishistoriassa. 

 

Myöskin: omat -20 luvulla syntyneet mummoni ovat myöskin sanoneet että on mahtavaa että meillä lapsenlapsilla on mahdollisuus mennä kouluun, töihin ja ansaitsemaan oma elanto. Mummoni oli molemmat töissä mutta palkka meni miehen taskuun joka sitten päätti perheen asioista eikä mummoilla ollut siihen ihmeemmin sananvaltaa. Vaikka nyt jo edesmenneet mummoni eivät olleet varmasti altistuneet feministiselle propagandalle ja olivat hyvin herttaisia, eivät hekään kertomansa mukaan pitäneet siitä heille langenneesta, miesten mukaan hyvin luonnollisesta asemasta. Myös oma isäni valitsi vaimokseen naisen jonka halusi olevan kotiäiti mutta omat tyttäret tämä patisti kouluun ja töihin. Vaimo palveli isän päivittäisiä tarpeita mutta tyttäret nähtiin oman itsen jatkona jonka tulisi sitten hankkia niitä oikeita meriittejä joita miehet itsekin pääasiallisesti arvostaa. 

 

Tässä sukupuolten välisessä keskustelussa ärsyttää eniten tuo miten miehet tuntuu tietävän mikä on naisille parasta ja luonnollista mutta samalla eivät oikeasti arvosta kyseistä työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Miehet on hukassa kun ei saa orjuutettua naisia. Naisilla on asiat hyvin.

Helpotti todellakin heti kun lakkasin yrittämästä suhdetta miehen kanssa. Liian usein jouduin kutistamaan itseni että yksikään mies olisi millään lailla hetkeäkään tyytyväinen. Silti useimmiten oli vain ailahtelevuutta ja huonoa kohtelua, vähättelyä. Kaikki piti aina lopulta tehdä miesten tahdon mukaisesti, vaikka toki kaikki aluksi esittivät että minun tahtoni ja mielipiteenikin kiinnostavat. Se loppui kun minut sai

Tämä olisi voinut olla minunkin tarina, kunnes löysin itse täydellisyyden. Toisaalta, varmasti olisin ollut onnellinen ilmankin. En nimittäin koe, että elämänlaatuni olisi järisyttävästi parantunut miehen löytymisen jälkeen. Elämä muuttui vain erilaiseksi ja nyt minulla on joku kenen kanssa voi jakaa kotiaskareet ja elämän näin muutoinkin. Tietysti jos nyt hänet menettäisin, olisin surun murtama. Olemme kiintyneitä toisiimme, enkä ollut ennen pystynyt edes luottamaan mieheen saati sitten kiintymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta on että ilman miehiä moni nainen ei oireilisi ollenkaan. Miehet taas oireilisivat yhtä lailla ilman naisiakin koska hehän toisilleen ongelmia aiheuttavat.

Moderni länsimainen nainen kuulostaa usein kovasti samalta kuin hemmoteltu kakara, kun kaikki ei mennyt juuri niin kuin se haluaa.

 

Se miten länsimainen nainen saa mielessään asemoitua itsensä sorron uhriksi, on hämmästyttävä näyte ihmisen psykologiasta, erityisesti naispuolisen.

Vai mitä?

Miehet asemoivat itsensä sorron uhriksi ihan jo sillä että naisilla on nykyään oikeuksia. Miehistä se on miesten sortoa.

Ilman sortoakin, ihan vain jo se tieto ettei joutuisi seksuaalisesti ahdistelluksi olisi hyvin vapauttavaa. Saisi kulkea yölläkin yksin ilman vaaraa, eikä vaaraan joutumisesta syytettäisi uhria. 

 

Todistat vain tuon ekan kommentin, vai joko unohtui? "Ilman miehiä moni nainen ei oireilisi ollenkaan. Miehet taas oireilisivat yhtä lailla ilman naisiakin koska hehän toisilleen ongelmia aiheuttavat." 

Vierailija kirjoitti:

Näitä kommentteja lukiessa tulee sellainen olo, että onneksi minulla on ihana aviomies joka ei ole katkera feminismistä uliseva paska. Taidanpa laittaa hänen lempiruokaa illalla kun saapuu kotiin töistä.

Laitatko sä yleensäkin miehellesi ruokaa? Miehesi tekee enemmän töitä ja tienaa enemmän kuin sinä? Sittenhän sä olet perinteinen nainen, vai mikä sinusta tekee muka feministin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tasa-arvoisemmaksi maailma muuttuu sitä enemmän miesten ja naisten väliset erot kasvavat. Eli tuhoamme itsemme jälleen kerran ja ihmettelemme miksi nuoret voivat huonosti. Feminismi on suistunut raiteiltaan jos verrataan siihen mitä sen oikeasti pitäisi olla. Miehet luovuttavat naisten suhteen ja naiset ovat hukassa.

Miehet on hukassa kun ei saa orjuutettua naisia. Naisilla on asiat hyvin.

Helpotti todellakin heti kun lakkasin yrittämästä suhdetta miehen kanssa. Liian usein jouduin kutistamaan itseni että yksikään mies olisi millään lailla hetkeäkään tyytyväinen. Silti useimmiten oli vain ailahtelevuutta ja huonoa kohtelua, vähättelyä. Kaikki piti aina lopulta tehdä miesten tahdon mukaisesti, vaikka toki kaikki aluksi esittivät että minun tahtoni ja mielipiteenikin kiinnostavat. Se loppui kun minut sai

Outoa. Mulla on kaksi vakavaa parisuhdetta ja molemmat miehet on olleet hyvin kunnioittavia minun, toiveideni, harrastusteni, työni jne suhteen. Väkivaltaa en ole kokenut, henkistä enkä fyysistä, missään suhteissa, näissä pidemmissä tai lyhyemmissä. Nojaa, ex joskus tönäisi tai piti käsivarresta väkisin kiinni. Niin toisaalta taisin tehdä minäkin. Nyt ollaan jo niin aikuisia, ettei nykyisessä suhteessa niin tunteet leimahtele tai ovet pauku.

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tuo naisten "vähempi isänmaallisuus" oikein mitataan? Onko ihminen isänmaallinen kun hän hokee "koti, uskonto ja isänmaa, perkele!"?

Vain jos juuri sitä kysyttiin.

Malmössä on hyvä esimerkki kuinka se tasa-arvo toimii, kun pelastetaan kaikki. Toinen hyvä esimerkki löytyy jenkkien Tennesestä, jossa tasa-arvoajattelu on tuonut ja päästänyt lähi-idän ideologian omaavia Sha ri an kannattajia kaupunginjohtoon, niin homous on laitonta.

Vasemmistoajattelu ei ole myöskään työllisyyden ja velkaantumisen osalta aja asiaa. 35 miljardia lisävelkaa, hyvin hoiditte ja syytätte tästä koronaa? +35%, kukaan muu hallitus ei ole tähän pystynyt, ei edes lamaa enenne ja laman aikana. Edellisellä hallituksella oli myös eniten avustajia palkkalistoilla.

Yrittäjää pitää myös muistaa rangaista siitä, että työllistävät ihmisiä ja luovat työpaikkoja ja sitä myöten verorahoja. 

No onneksi yrittäjänaisista tulee Wahlroosin tapaan oikeiston kannattajia melko nopeasti...