Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

2504:  

Harvalle raha on oikeasti iso kysymys ja sisältö elämälle. Sen sijaan nämä ihmiset, joille työn hauskuus on tärkeämpää, ovat taipuvaisia vaatimaan muita maksamaan heidän elämäänsä. Eihän se voi näin mennä, että rahasta tulee iso kysymys kun se menee jollekin toiselle.

Kuka puhui työn hauskuudesta. Merkityksellistys on "pukkuisen" eri asia. Tuskin ne hoitsut päivät pitkät naureskellen töitään tekee, vaikka heille hyvän mielen soisikin. Oma työura on koulumaailmasta. Siellä hetkittäin hyvät hetket, mutta käytännössä ihmiset niin kuiviin rutistettuja, että hauskanpitoa ei edes jaksa.

Päivähoidon tilanne ilmeisen huono, kuten hoiva-alalla yleisesti. 

Ihanko meinaat, että kaikki näiden alojen tekijät ovat usein vaatimassa muiden maksavan heidän elämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai jos kotimaassa pieni ryhmä poliitikkoja päättää lyöttäytyä mukaan toisen diktaattorin hyökkäykseen, niin taas sadat tuhannet miehet joukkona halusivat sotaa?"

Kannattaa miettiä ketä äänestää.

Miehet yleensä äänestävä aggressiivisempaa politiikkaa tekeviä, naiset pehmeitä arvoja ajavia.

Näinkö on? Taitaa kommunismi kuitenkin olla naisten kuin miesten suosima aate?

Kyllä, se oli se yks nainen, joka kirjoitti sen punaisen kirjan, punainen kun on niin kiva väri. Sit oli isompi joukko naisia, jotka aiheutti vallankumouksen, kun halusivat vissiin keisarinnan vaatteita ja korut. Sit oli parikin sellaista Katariina Suuren kaltaista naista, jotka vaan tykkäs pomotella. Kuten naiset yleensä aina.

"Rasisti et saa olla mutta PS:n kannattajat voit silti tuomita ihan vain koska PS. 🙈 Miksei vastaan ajattelevat näe tätä ristiriitaa? Jos et ole rasisti se tarkoittaa että hyväksyt myös ne jotka ajattelevat eri tavalla. Jos et hyväksy niin nähdäkseni silloin on itse rasisti..."

Selvitäpä itsellesi nyt sanan "rasisti" merkitys ennenkuin nolaat itseäsi enempää. Rasisti = sortaa ihmisiä rodun perusteella, siis ominaisuuden joihin nämä ihmiset eivät ole voineet itse vaikuttaa. Täysin eri asia kuin se, että arvostelee ihmisiä heidän itse valitsemiensa mielipiteiden perusteella. Oikeastaan saman asian eri ääripäät.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on geneettisesti koodattu ajamaan ryhmänä omia etujaan.



Eivät naiset vaatineet tasa-arvoa kun työt olivat raskaita ja sotaan joutumisen riski todellinen. Päin vastoin, naiset olivat ensimmäisinä häpäisemässä miehiä jotka eivät halunneet patriarkaalista miehen roolia.



Tasa-arvoliikkeen aloittivat kaupunkilaisnaiset, jotka halusivat mukaviin toimistotöihin.



Jos Suomea uhkaisi sota, naiset kääntäisivät takkia taas.

 

Naisten toiminta viime sodassa.

https://suomenarvoteosmyynti.fi/project/suomen-naisten-sota/

Suomen naiset eivöt olleet e

Paitsi että tutkitusti naisjohtajat ovat olleet miesjohtajia sotaisampia. Miesjohtajia on vain ollut enemmän.

Osaatko sanoa mitkä motiivit ovat olleet noiden naisjohtajien sotaisuuden taustalla? Ovatko ne olleet sitä, että naapurivaltio on tehnyt vakavan selkkauksen heidän maataan kohtaan ja vastareaktiona on sota aloitettu? Vai ovatko nämä naisjohtajat itse halunneet lisää maata ja resursseja ja siksi hyökänneet toiseen maahan? Tämä olisi tärkeä tietää tuosta sotaisuuden psykologiasta. Voi tulla epämiellyttäviä tietoja naisjohtajista, mutta tuo tieto auttaisi suhteuttamaan asiaa ja keskustelemaan siitä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on geneettisesti koodattu ajamaan ryhmänä omia etujaan.



Eivät naiset vaatineet tasa-arvoa kun työt olivat raskaita ja sotaan joutumisen riski todellinen. Päin vastoin, naiset olivat ensimmäisinä häpäisemässä miehiä jotka eivät halunneet patriarkaalista miehen roolia.



Tasa-arvoliikkeen aloittivat kaupunkilaisnaiset, jotka halusivat mukaviin toimistotöihin.



Jos Suomea uhkaisi sota, naiset kääntäisivät takkia taas.

 

Naisten toiminta viime sodassa.

https://suomenarvoteosmyynti.fi/project/suomen-naisten-sota/

Suomen naiset eivöt olleet eturintamalla kuolemassa.



Piste.



Mikään kotityö tai lottana toimiminen e

Mitä helvatin kivempiä hommia? Olet siis katkera naisille siitä, eträ historiassa joukko miehiä päätti miehissä hyökätä Suomeen? Ja nyt sinä et saa siitä kunniaa, vaikka kuinka ruikutat.

Vierailija kirjoitti:

Rasisti et saa olla mutta PS:n kannattajat voit silti tuomita ihan vain koska PS. 🙈 Miksei vastaan ajattelevat näe tätä ristiriitaa? Jos et ole rasisti se tarkoittaa että hyväksyt myös ne jotka ajattelevat eri tavalla. Jos et hyväksy niin nähdäkseni silloin on itse rasisti... 

 

Oletko aivan viisas? Ei ras is tien vihaaminen ole ra sis mia.

Jos henkilö A tukee puoluetta, joka kannattaa kissojen potkimista, on henkilö A vastenmielinen.

Jos henkilö B inhoaa ihmisiä, jotka kannattavat puoluetta, joka kannattaa kissojen potkimista, on henkilö B täysin rationaalinen.

En voi uskoa, että tämä pitää todella selittää jollekin auki.

Vierailija kirjoitti:

"Rasisti et saa olla mutta PS:n kannattajat voit silti tuomita ihan vain koska PS. 🙈 Miksei vastaan ajattelevat näe tätä ristiriitaa? Jos et ole rasisti se tarkoittaa että hyväksyt myös ne jotka ajattelevat eri tavalla. Jos et hyväksy niin nähdäkseni silloin on itse rasisti..."

Selvitäpä itsellesi nyt sanan "rasisti" merkitys ennenkuin nolaat itseäsi enempää. Rasisti = sortaa ihmisiä rodun perusteella, siis ominaisuuden joihin nämä ihmiset eivät ole voineet itse vaikuttaa. Täysin eri asia kuin se, että arvostelee ihmisiä heidän itse valitsemiensa mielipiteiden perusteella. Oikeastaan saman asian eri ääripäät.

-eri

Tänäpäivänä moisen syytteen voi saada jo melkein mistä vain. Mutta käsittääkseni (korjatkaa jos olen erehtynyt) myös ihmisryhmää sortava käyttäytyminen klassiseen määreeseen sisältyy. Näin olen ainakin luullut. Joka tapauksessa jos tämä oletukseni pitää, myös PS kannattajat voidaan ajatella ihmisryhmänä.

Rasisti ei sovi olla kenenkään, ymmärtää sen nyt miten haluaa. Pääasia että ymmärtää myös jos oma toiminta on ristiriidassa oman käsitteen määritelmän kanssa...

D) hoitaja tai sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Onko mahdollista että miehet ajoivat perheensä ja kaikkien etua, mutta tämä ei riittänyt tai sopinut kaikille?

 

- eri

En tiedä, miten ajoivat perheensä etua, mutta tiedän, että moni mies on ajanut perheensä kirveellä hankeen. Ja se ei ole sopinut kaikille. 

Eri

Turhaan te täällä oikein inisette kun jotkut 5 vuotiaat. Mies on mies ja nainen on nainen! Mies on se johtaja, jota muut yleensä (naiset) sitten seuraa. Nainen on taas yleensä vajaaälyinen laumasielu, joka turvautuu mieheen. Mies sallii tämän, koska nainen on kävelevä vagina johon voi laskea omat lastit, samalla jatkaen omaa sukua! Nyt naiset haluavat myös olla johtajia, mutta evoluution ei ole luonnut heitä siihen! Sekö sitten harmittaa näitä naisia, kun ovat alempi tasoisia miehiin nähden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on geneettisesti koodattu ajamaan ryhmänä omia etujaan.



Eivät naiset vaatineet tasa-arvoa kun työt olivat raskaita ja sotaan joutumisen riski todellinen. Päin vastoin, naiset olivat ensimmäisinä häpäisemässä miehiä jotka eivät halunneet patriarkaalista miehen roolia.



Tasa-arvoliikkeen aloittivat kaupunkilaisnaiset, jotka halusivat mukaviin toimistotöihin.



Jos Suomea uhkaisi sota, naiset kääntäisivät takkia taas.

 

Naisten toiminta viime sodassa.

https://suomenarvoteosmyynti.fi/project/suomen-naisten-sota/

Suomen naiset eivöt olleet eturintamalla kuolemassa.



Piste.



Mikään kotityö tai lottana toimiminen e

Ja hassu pointti tuo, ettei minulle kuulu kunniaa muiden miesten teoista, kun taas mieskollektiiville kuuluu vastuu muiden miesten teoista...

No ei kenellekään kuulu kunniaa esivanhempiensa teoista. Ei sillä voi ratsastaa.

Et vissiin ymmärrä, että jos tietty prosentti miehistä r aiskaa ja pahoinpitelee naisia, niin naiset suhtautuvat todennäköisyyksien perusteella kaikkiin miehiin uhkana etteivät kokisi sitä kohtaloa. Ihan sama juttu jos mies sanoo "joku nainen huijasi Riston isäksi niin kaikki naiset huijaavat". Se on sitten miehille ok. Mutta se että todistetusti miehet kohdistavat valtavasti väkivalta ja seksuaalirikollisuutta naisiin ja naiset suhtautuvat epäilevästi miehiin, ei sitten yhtäkkiä olekaan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tai jos kotimaassa pieni ryhmä poliitikkoja päättää lyöttäytyä mukaan toisen diktaattorin hyökkäykseen, niin taas sadat tuhannet miehet joukkona halusivat sotaa?"

Kannattaa miettiä ketä äänestää.

Miehet yleensä äänestävä aggressiivisempaa politiikkaa tekeviä, naiset pehmeitä arvoja ajavia.

Näinkö on? Taitaa kommunismi kuitenkin olla naisten kuin miesten suosima aate?

Kyllä, se oli se yks nainen, joka kirjoitti sen punaisen kirjan, punainen kun on niin kiva väri. Sit oli isompi joukko naisia, jotka aiheutti vallankumouksen, kun halusivat vissiin keisarinnan vaatteita ja korut. Sit oli parikin sellaista Katariina Suuren kaltaista naista, jotka vaan tykkäs pomotella. Kuten naiset yleensä aina.

Joo Mao oli nainen, samoin bolsevikit ja Castro. 

kaukoidästä vaan puoliso, jätä paikalliset mamuille... 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen onnellinen aviomieheni kanssa. Olemme varmaan aika konservatiivinen aviopari. Isossa kuvassa Minä hoidan kotia ja mies tuo rahaa pöytään. (Siis kyllä minäkin olen töissä hyvällä palkalla ja mies siivoaa ). 

Olen onnellinen, etyä mieheni elämän periaate on vanha sanonta: happy wife, happy life. Tuo alkukantainen luolamieheni yrittää tehdä minut onnelliseksi. Ja olenkin. 

kuule ei vetele fema koiden mielestä. syystä, jota eivät itsekään ymmärrä. tajuatko sentään olevasi alistettu...

Jos sulla ulkonäköä piisaa niin niitä kyl löytyy, jos ei niin rupee feministiksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen persuja kannattava kannattaa aitoa tasa-arvoa, sehän on ihan peruslähtökohta!

Eli tasa-arvoisesti toivotaan kaikkien naisten joutuvan raigsgatuksi?

Ei persut toivo naisten joutuvan raisgatuksi.

Persut ovat ymmärtääkseni toivoneet, että mikäli niitä tapahtuu, ne kohdistuvat oikeisiin henkilöihin. Se on aivan eri asia.

Siis toivovat tätä kohtelua naisille. Eipä tuossa ollut mitään puolustusta tälle järkyttävälle aivoilmavaivalle.

Tahallaanko pitää esittää umpivajakkia ihan loppuun asti? Sehän olisi vain ja ainoastaan oikein, että omista todella huonoista päätöksistä kärsisiv

Ei. Vaan jos tuot ongelmia maahan, olisi parempi, että sinä kärsit niistä enemmän kuin ne, jotka eivät ongelmia ole maahan haalineet.

T. Eri

Naisille äänioikeus:

Uusi Seelanti 1893 , Australia 1903 ja Suomi vasta vuonna 1906.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen persuja kannattava kannattaa aitoa tasa-arvoa, sehän on ihan peruslähtökohta!

Eli tasa-arvoisesti toivotaan kaikkien naisten joutuvan raigsgatuksi?

Ei persut toivo naisten joutuvan raisgatuksi.

Persut ovat ymmärtääkseni toivoneet, että mikäli niitä tapahtuu, ne kohdistuvat oikeisiin henkilöihin. Se on aivan eri asia.

Siis toivovat tätä kohtelua naisille. Eipä tuossa ollut mitään puolustusta tälle järkyttävälle aivoilmavaivalle.

Tahallaanko pitää esittää umpivajakkia ihan loppuun asti? Sehän olisi vain ja ainoastaan oikein, että

Ei. Vaan jos tuot ongelmia maahan, olisi parempi, että sinä kärsit niistä enemmän kuin ne, jotka eivät ongelmia ole maahan haalineet.

T. Eri

Eli edelleen poliittisesti eri mieltä oleviin kohdistettu väkivalta on ok.

Nii emt mikä sillä ma mulla oli motiivi kun sut rai skasi. Eihän se hänen tekemänsä väkivatla ole ok mutta onneksi osui sinuun eikä viattomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen persuja kannattava kannattaa aitoa tasa-arvoa, sehän on ihan peruslähtökohta!

Eli tasa-arvoisesti toivotaan kaikkien naisten joutuvan raigsgatuksi?

Ei persut toivo naisten joutuvan raisgatuksi.

Persut ovat ymmärtääkseni toivoneet, että mikäli niitä tapahtuu, ne kohdistuvat oikeisiin henkilöihin. Se on aivan eri asia.

Siis toivovat tätä kohtelua naisille. Eipä tuossa ollut mitään puolustusta tälle järkyttävälle aivoilmavaivalle.

Tahallaanko pitää esittää umpivajakkia ihan loppuun asti? Sehän olisi vain ja ainoastaan oikein, että

Kannatat ihmisiä, jotka ovat puhtainta trashia mitä voi löytää? Kannatus on siis eri asia kuin äänestäminen, jolloin saattaa kokea kaikken vaihtoehtojen olevan liki yhtä huonoja. Puolueaktiiveja Suomessa ei ole kuin kouralllinen ja enemmistö ihmisistä on epäpoliittisia, vaikka öyhöt yrittävät vastakkainasettelulla muunlaista asetelmaa rakentaa.