Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Ryhmänä vain miehet ovat elinikänsä aikana nettoveronmaksajia.  Siten tulonsiirrot menevät.

No näissä yleistyksissä unohtuu aina se että suurin osa ihmisistä on siinä aika keskellä eli eivät saa merkittävästi enemmän kuin maksavat mutta eivät maksakaan merkittävästi enemmän kuin saavat. Aika pieni osa ihmisistä saa paljon vähemmän kuin maksaa tai saa paljon enemmän kuin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittäisin pelkästään pohdittavaksi tällaisen tulevaisuusnäkökulman:

Ihmisen arvoihin ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa nuoruuden jälkeen (silloin vielä kaikki köyhiä) kummasti se, millaiseen asemaan yhteiskunnassa hän onnistuu itsensä pungertamaan ja paljonko hän katsoo täysin omasta subjektiivisesta  näkökulmastaan joutuneensa taipumaan/ uhraamaan tuon eteen. Toinen huomio, joka ei vielä ehkä niin näy: Naiset kouluttautuvat myös siellä joidenkin mielestä "kovilla" kaupallisilla aloilla miehiä pidemmälle (tai ainakin heitä on korkeakouluissa määrällisesti enemmän).

Johtopäätös: Vieläkö kymmenen vuoden päästä, kun tämä alkaa tulotasolla oikein todella konkretisoitua naisten kovempina palkkoina ikälisineen ja tulospalkkioineen, vasemmistopuolueiden on helppoa houkutella prosentuaalisesti yhtä paljon naisoletettuja äänestäjiä kuin nyt? Ja ovatko ylemmän ke

"Ei tule tapahtumaan. Kaikenlainen sosialismi loppuu siihen, kun naiset uhkaavat joutua maksamaan tulonsiirtoja miehille."........

Ai jaa. Mistä tiedät, ettei minunkin 40 työvuoden aikana maksamia veroja ole mennyt alkoholistimiesten elättämiseen ja työttömien miesten työttömyyskorvauksiin ym??

Ja sun verorahat on sitten menneet mihin??? Mihin tulonsiirtoihin naisille??? mitä ne on?

Eiköhän sekä miesten, että naisten verorahat mene yhteiskunnan pyörittämiseen, kuten koulujen, päiväkotien, sairaaloiden ym pyörittämiseen. Teiden kunnossapitoon  ym ym. Yhtälailla sinä hyödyt siitä, että joku nainen kasvattaa lapsen, josta sitten tulee lääkäri ja hän pelastaa sinutkin elämälle. Itse asiaass atuo nainen antaa sinulle tulonsiirtoa, kun sinun ei tarvitse itse sitä lasta kasvattaa. Yksi lapsi maksaa vanhemmalleen noin 130 000e ennekuin on 18v, eikä se maksaminen monesti siihen lopu.

Ja oikeasti minusta tuntuu, että et sinä ole edes töissä, etkä juurikaan veroja maksele. Päiväkaudet täällä vauvalla naisia haukut. Ei oikein onnistu työssäkäyvältä. 

Taitaa olla niin, että naiset sinutkin elämisen tukien muodossa maksaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Kenelle pitäisi nyt antaa ja mitä?

Naiset saavat opiskella yliopistoissa, jne. Onko jotain, mitä naiset eivät saisi Suomessa tehdä?

 

Kyllä naiset nykyään saa tehdä kaikenlaisista, mutta huonommilla eduilla, kuin miesvaltaiset alat, eli naisten töitä ei edelleenkään arvosteta samalla tavalla, kuin miesten töitä. 

Tasa-arvoa on se, että naisen tekemä sairaanhoitaja työ mielletään yhtä arvokkaaksi, kuin miehen auton rassaaminen.

Sairaanhoitajan mediaanipalkka on n. 1000€ kuussa enemmän kuin ajoneuvoasentajalla. Heillä on AMK-tutkinto vs. toisen asteen tutkinto ja matalampi työttömyys?

Pitäisikö siis mielestäsi sairaanhoitajien palkkoja ja työehtoja heikentää? Tämä ei aivan auennut minulle.

Sairaanhoitajan työ on usein vaativaa vuorotyötä, ja siitä kuuluukin mielestäni maksaa asiallinen palkka.

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Nuorehkoilla ämmillä ihan liian suuret luulot useinmiten itsestään totdellisuus ja unelmat eivät välttämättä aina kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on ollut naisilla vuosisatoja: miesten ja varsinkin heidän pe nistensä edut edellä on menty ja naistet on sitten siinä elelleet kolmannen luokan kansalaisina ja aina väkivallan uhka ilmassa. Miehiä harmittaa, kun naiset ovat saaneet tarpeekseen, eikä lyödäkään enää oikein uskalla kuin itä-suomen hovin alueella.

 

Osa miehistä on kyllä tajunnut jo aikoja sitten, että naisten arvostus ja hyvinvointi ei ole heiltä pois, mutta osa tarvitsee aina naisten alistamista ollakseen onnelisia 'miehiä'. Jos naisia ei sitten sellainen petteri juuri kiinnosta, tiedämme mikä sitten alkaa. 

Jos nyt katsellaan ihan historian näkökulmasta niin vuosisadat on 95% väestöstä elänyt kolmannen luokan kansalaisina sukupuolesta riippumatta. Viimeiset 80 vuotta ov

"Miksi vertaat kuninkaallisia miehiä talonpoikaisnaisiin. Se on joko tyhmää tai tahallista historian vääristelyä. Eivätkö nimet Kuningatar Kristiina, Kuningatar Elizabeth I, Maria I Verinen, Katariina Suuri, Boudicca, Cleopatra, Maria Stuart tai Kuningatar Victoria sano mitään. Vertaa kuninkaita näihin. Otin tunnettuja esimerkkejä eri ajoilta ja eri paikoista. En osaa nähdä näitä henkilöitä minkään sorron uhreina. Kyllä siellä jossain perämetsän torpassa niin mies kuin nainenkin jatkoi leipää samalla petulla."

Ja edelleen nää naiset perämetsän torpissa olivat alisteisessa suhteessa miehiinsä nähden.

Vierailija kirjoitti:

Ryhmänä vain miehet ovat elinikänsä aikana nettoveronmaksajia.  Siten tulonsiirrot menevät.

Ei miehet maksa mitään ryhmäveroa. Huvittavaa tää, että ei-nettomaksajat elvistelevät sillä, että joku toinen mies on nettomaksaja. Oikeasti se on vienti, joka ne verorahat tuo. Miehet vaan myyvät aikaansa ja työpanostaan enemmän firmoille, jotka ne tulot tänne tuo.

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Omassa pienessä kuplassa on vain näitä tosimiehiä. Siksi tää järjetön naisviha palstalla on yllättänyt totaalisesti. Erikoista, miten erilaista elämää eletään, vaikka Suomi on pieni maa, eikä elämisen erojen luulis olevan niin kaukana toisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Kenelle pitäisi nyt antaa ja mitä?

Naiset saavat opiskella yliopistoissa, jne. Onko jotain, mitä naiset eivät saisi Suomessa tehdä?

 

Kyllä naiset nykyään saa tehdä kaikenlaisista, mutta huonommilla eduilla, kuin miesvaltaiset alat, eli naisten töitä ei edelleenkään arvosteta samalla tavalla, kuin miesten töitä. 

Tasa-arvoa on se, että naisen tekemä sairaanhoitaja työ mielletään yhtä arvokkaaksi, kuin miehen auton rassaaminen.

Sairaanhoitajan mediaanipalkka on n. 1000€ kuussa enemmän kuin ajoneuvoasentajalla. Heillä on AMK-tutkinto vs. toisen asteen tutkinto ja matalampi työttömyys?

Pitäisikö siis mielestäsi sairaanhoitajien palkkoja ja työehtoja heikentää? Tämä ei aivan auennut minulle.

Sairaanhoitajan työ on usei

Sairaanhoitajan keskipalkka on n. 3500 ja autonasentajan piirun alle 3000e. 

Sairaanhoitajan palkka koosruu paljolti vuorotöistä, autonasentajat eivät taida pahemmin vuorotöitä tehdä.

Mä tiedän vastauksen tähän aloitukseen - miksi? Koska some ja somekuplat. Ääriajattelu lisääntyy asiassa kuin asiassa, koska jollekin oikeasti pienelle ääriajattelevalle ryhmälle löytyy oman pienen mielen mielestä iso joukko jokseenkin samoin ajattelevia ja kuvitellaan, että se on totuus. Ja toisaalta ihmisiä ei enää kohdata livenä kuten ennen, sosiaaliset taidot rapautuu, tai nuoremmilla ovat jo rapautuneet. Enkä tarkoita nyt sosiaalisilla taidoilla mitään ulkoista käyttäytymistä porukassa. Siinä on toki menty junttiajoista parempaan suuntaan.