Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi

Vierailija kirjoitti:

Ryhmänä vain miehet ovat elinikänsä aikana nettoveronmaksajia.  Siten tulonsiirrot menevät.

No näissä yleistyksissä unohtuu aina se että suurin osa ihmisistä on siinä aika keskellä eli eivät saa merkittävästi enemmän kuin maksavat mutta eivät maksakaan merkittävästi enemmän kuin saavat. Aika pieni osa ihmisistä saa paljon vähemmän kuin maksaa tai saa paljon enemmän kuin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittäisin pelkästään pohdittavaksi tällaisen tulevaisuusnäkökulman:

Ihmisen arvoihin ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa nuoruuden jälkeen (silloin vielä kaikki köyhiä) kummasti se, millaiseen asemaan yhteiskunnassa hän onnistuu itsensä pungertamaan ja paljonko hän katsoo täysin omasta subjektiivisesta  näkökulmastaan joutuneensa taipumaan/ uhraamaan tuon eteen. Toinen huomio, joka ei vielä ehkä niin näy: Naiset kouluttautuvat myös siellä joidenkin mielestä "kovilla" kaupallisilla aloilla miehiä pidemmälle (tai ainakin heitä on korkeakouluissa määrällisesti enemmän).

Johtopäätös: Vieläkö kymmenen vuoden päästä, kun tämä alkaa tulotasolla oikein todella konkretisoitua naisten kovempina palkkoina ikälisineen ja tulospalkkioineen, vasemmistopuolueiden on helppoa houkutella prosentuaalisesti yhtä paljon naisoletettuja äänestäjiä kuin nyt? Ja ovatko ylemmän ke

"Ei tule tapahtumaan. Kaikenlainen sosialismi loppuu siihen, kun naiset uhkaavat joutua maksamaan tulonsiirtoja miehille."........

Ai jaa. Mistä tiedät, ettei minunkin 40 työvuoden aikana maksamia veroja ole mennyt alkoholistimiesten elättämiseen ja työttömien miesten työttömyyskorvauksiin ym??

Ja sun verorahat on sitten menneet mihin??? Mihin tulonsiirtoihin naisille??? mitä ne on?

Eiköhän sekä miesten, että naisten verorahat mene yhteiskunnan pyörittämiseen, kuten koulujen, päiväkotien, sairaaloiden ym pyörittämiseen. Teiden kunnossapitoon  ym ym. Yhtälailla sinä hyödyt siitä, että joku nainen kasvattaa lapsen, josta sitten tulee lääkäri ja hän pelastaa sinutkin elämälle. Itse asiaass atuo nainen antaa sinulle tulonsiirtoa, kun sinun ei tarvitse itse sitä lasta kasvattaa. Yksi lapsi maksaa vanhemmalleen noin 130 000e ennekuin on 18v, eikä se maksaminen monesti siihen lopu.

Ja oikeasti minusta tuntuu, että et sinä ole edes töissä, etkä juurikaan veroja maksele. Päiväkaudet täällä vauvalla naisia haukut. Ei oikein onnistu työssäkäyvältä. 

Taitaa olla niin, että naiset sinutkin elämisen tukien muodossa maksaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Kenelle pitäisi nyt antaa ja mitä?

Naiset saavat opiskella yliopistoissa, jne. Onko jotain, mitä naiset eivät saisi Suomessa tehdä?

 

Kyllä naiset nykyään saa tehdä kaikenlaisista, mutta huonommilla eduilla, kuin miesvaltaiset alat, eli naisten töitä ei edelleenkään arvosteta samalla tavalla, kuin miesten töitä. 

Tasa-arvoa on se, että naisen tekemä sairaanhoitaja työ mielletään yhtä arvokkaaksi, kuin miehen auton rassaaminen.

Sairaanhoitajan mediaanipalkka on n. 1000€ kuussa enemmän kuin ajoneuvoasentajalla. Heillä on AMK-tutkinto vs. toisen asteen tutkinto ja matalampi työttömyys?

Pitäisikö siis mielestäsi sairaanhoitajien palkkoja ja työehtoja heikentää? Tämä ei aivan auennut minulle.

Sairaanhoitajan työ on usein vaativaa vuorotyötä, ja siitä kuuluukin mielestäni maksaa asiallinen palkka.

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on ollut naisilla vuosisatoja: miesten ja varsinkin heidän pe nistensä edut edellä on menty ja naistet on sitten siinä elelleet kolmannen luokan kansalaisina ja aina väkivallan uhka ilmassa. Miehiä harmittaa, kun naiset ovat saaneet tarpeekseen, eikä lyödäkään enää oikein uskalla kuin itä-suomen hovin alueella.

 

Osa miehistä on kyllä tajunnut jo aikoja sitten, että naisten arvostus ja hyvinvointi ei ole heiltä pois, mutta osa tarvitsee aina naisten alistamista ollakseen onnelisia 'miehiä'. Jos naisia ei sitten sellainen petteri juuri kiinnosta, tiedämme mikä sitten alkaa. 

Jos nyt katsellaan ihan historian näkökulmasta niin vuosisadat on 95% väestöstä elänyt kolmannen luokan kansalaisina sukupuolesta riippumatta. Viimeiset 80 vuotta ov

"Miksi vertaat kuninkaallisia miehiä talonpoikaisnaisiin. Se on joko tyhmää tai tahallista historian vääristelyä. Eivätkö nimet Kuningatar Kristiina, Kuningatar Elizabeth I, Maria I Verinen, Katariina Suuri, Boudicca, Cleopatra, Maria Stuart tai Kuningatar Victoria sano mitään. Vertaa kuninkaita näihin. Otin tunnettuja esimerkkejä eri ajoilta ja eri paikoista. En osaa nähdä näitä henkilöitä minkään sorron uhreina. Kyllä siellä jossain perämetsän torpassa niin mies kuin nainenkin jatkoi leipää samalla petulla."

Ja edelleen nää naiset perämetsän torpissa olivat alisteisessa suhteessa miehiinsä nähden.

Vierailija kirjoitti:

Ryhmänä vain miehet ovat elinikänsä aikana nettoveronmaksajia.  Siten tulonsiirrot menevät.

Ei miehet maksa mitään ryhmäveroa. Huvittavaa tää, että ei-nettomaksajat elvistelevät sillä, että joku toinen mies on nettomaksaja. Oikeasti se on vienti, joka ne verorahat tuo. Miehet vaan myyvät aikaansa ja työpanostaan enemmän firmoille, jotka ne tulot tänne tuo.

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Omassa pienessä kuplassa on vain näitä tosimiehiä. Siksi tää järjetön naisviha palstalla on yllättänyt totaalisesti. Erikoista, miten erilaista elämää eletään, vaikka Suomi on pieni maa, eikä elämisen erojen luulis olevan niin kaukana toisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Kenelle pitäisi nyt antaa ja mitä?

Naiset saavat opiskella yliopistoissa, jne. Onko jotain, mitä naiset eivät saisi Suomessa tehdä?

 

Kyllä naiset nykyään saa tehdä kaikenlaisista, mutta huonommilla eduilla, kuin miesvaltaiset alat, eli naisten töitä ei edelleenkään arvosteta samalla tavalla, kuin miesten töitä. 

Tasa-arvoa on se, että naisen tekemä sairaanhoitaja työ mielletään yhtä arvokkaaksi, kuin miehen auton rassaaminen.

Sairaanhoitajan mediaanipalkka on n. 1000€ kuussa enemmän kuin ajoneuvoasentajalla. Heillä on AMK-tutkinto vs. toisen asteen tutkinto ja matalampi työttömyys?

Pitäisikö siis mielestäsi sairaanhoitajien palkkoja ja työehtoja heikentää? Tämä ei aivan auennut minulle.

Sairaanhoitajan työ on usei

Sairaanhoitajan keskipalkka on n. 3500 ja autonasentajan piirun alle 3000e. 

Sairaanhoitajan palkka koosruu paljolti vuorotöistä, autonasentajat eivät taida pahemmin vuorotöitä tehdä.

Mä tiedän vastauksen tähän aloitukseen - miksi? Koska some ja somekuplat. Ääriajattelu lisääntyy asiassa kuin asiassa, koska jollekin oikeasti pienelle ääriajattelevalle ryhmälle löytyy oman pienen mielen mielestä iso joukko jokseenkin samoin ajattelevia ja kuvitellaan, että se on totuus. Ja toisaalta ihmisiä ei enää kohdata livenä kuten ennen, sosiaaliset taidot rapautuu, tai nuoremmilla ovat jo rapautuneet. Enkä tarkoita nyt sosiaalisilla taidoilla mitään ulkoista käyttäytymistä porukassa. Siinä on toki menty junttiajoista parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Se vaan alkaa tosimiesten kantokyky loppua jossain vaiheessa yhteiskunnalle ja siinä pisteessä aletaan olemaan Suomessa. Vuosikymmen on haalattu rajattoman empatian avulla ihmisiä tänne. Näitä sitten pitäisi jaksaa vielä veroilla elättää samalla, kun oma elintaso laskee vuosi vuodelta ja rikollisuus lisääntyy. Jossain vaiheessa se tosimies alkaa ajattelemaan omaa selviytymistään eikä yhteiskuntaa.

Nuoret miehet ovat oikeasti siirtyneet ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan, kun se oikea poliittinen muutos on tapahtunut siellä naisissa ja kuinka paljon he ovat siirtyneet vasemmalle. Ei se ole mitään epävarmuutta vaan ihan tervettä itsesuojelua. Nykyinen yhteiskunta ei vaan tarjoa mitään nuorille miehille paitsi elättäjän aseman samalla, kun oma elämä huonenee vuosi vuodelta ja sitten vielä haukutaan siihen päälle ja valitetaan, kuinka kaikki yhteiskunnan ongelmat johtuvat sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Kenelle pitäisi nyt antaa ja mitä?

Naiset saavat opiskella yliopistoissa, jne. Onko jotain, mitä naiset eivät saisi Suomessa tehdä?

 

Kyllä naiset nykyään saa tehdä kaikenlaisista, mutta huonommilla eduilla, kuin miesvaltaiset alat, eli naisten töitä ei edelleenkään arvosteta samalla tavalla, kuin miesten töitä. 

Tasa-arvoa on se, että naisen tekemä sairaanhoitaja työ mielletään yhtä arvokkaaksi, kuin miehen auton rassaaminen.

Sairaanhoitajan mediaanipalkka on n. 1000€ kuussa enemmän kuin ajoneuvoasentajalla. Heillä on AMK-tutkinto vs. toisen asteen tutkinto ja matalampi työttömyys?

Pitäisikö siis mielestäsi sairaanhoitajien palkkoja ja työehtoja heikentää? Tämä ei aivan aue

Eikös autonasentajaksi valmistuta ihan vaan ammattikoulusta ja sairaanhoitajaksi AMK:sta?

Onhan siinä jo koulutuksessa aikamoinen ero. 

Totta kai silloin palkkakin pitää olla parempi. Ja kaiken lisäksi sairaanhoitaja on vastuussa ihmishengistä ja tekee kolmivuoro työtä. Kyllä sairaanhoitajalla on kaiken kaikkiaan huomattavasti vastuullisempi työ ja kun joskus joudut sairaalaan, opit arvostamaan sairaanhoitajan työtä, kun huomaat, että hänen ammattitaitonsa pelastaa sinut elämälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaatista on kovaa vauhtia ajamassa aika ohi. Nuorten miesten epävarmuus ajaa heidät oikeistolaisempaan ajatteluun, koska oikeiston puolella on konservatiivit,  jotka ovat todellisen kehityksen jarruja. Oikeisto mahdollistaa kehityksen vain silloin, kun se hyötyy siitä taloudellisesti. Ja oikeisto ylläpitää patriarkaatin rakenteita ja rakenteellista rasismia, koska se hyötyy niistä taloudellisesti.



Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

Se vaan alkaa tosimiesten kantokyky loppua jossain vaiheessa yhteiskunnalle ja siinä pisteessä aletaan olemaan Suomessa. Vuosikymmen on haalattu rajattoman empatian avulla ihmisiä tänne. Näitä sitten pitäisi jaksaa vielä veroilla elättää samalla, kun oma elintas

Höpö höpö. Normaali nuorimies saa tyttöystävän, menee naimisiin ja saa lapsia ja elää onnellisen elämän parisuhteessa, eikä elätä, kuin jälkikasvunsa, joka tietenkin vanhempien kuuluukin elättää.  Ei miehet sen kummempia elättäjiä ole, koska naiset käy ihan samalla tavalla töissä, kuin miehetkin. 

Vanhaan malliin naisille vaan maksetaan huonompaa palkkaa, mutta se ei tokikaan ole naisten vika, vaan miesten, jotka hampaat irvessä vastustaa palkankorotuksia naisvaltaisille aloille:D Naiset kyllä elättää itsensä ja monesti koko perheen sillä huonolla palkallaan. Miehiäkin on paljon sairaana ta työttöminä ja nainen huolehtii perheen elatuksesta. Ja suuri määrä naisia elättää yksinhuoltajana luuseri miesten lapset, kun nämä pakoilee elatusmaksuja, eli eivät halua elättää edes omaa lastaan. Ihme ukkoja. 

Miehet siis itsekin hyötyisivät siitä, jos naisille alettaisiin maksamaan kunnon palkkoja. 

"Eikös autonasentajaksi valmistuta ihan vaan ammattikoulusta ja sairaanhoitajaksi AMK:sta?

Onhan siinä jo koulutuksessa aikamoinen ero. 

Totta kai silloin palkkakin pitää olla parempi. Ja kaiken lisäksi sairaanhoitaja on vastuussa ihmishengistä ja tekee kolmivuoro työtä. Kyllä sairaanhoitajalla on kaiken kaikkiaan huomattavasti vastuullisempi työ ja kun joskus joudut sairaalaan, opit arvostamaan sairaanhoitajan työtä, kun huomaat, että hänen ammattitaitonsa pelastaa sinut elämälle"

Voit toki yrittää lukea sen viestin, johon vastasit. Itsekin toin eron esille toisen asteen vs. kolmannen asteen koulutuksessa sekä paremman palkan.

Viesti oli vastaus aikaisempaan viestiin, jossa haluttiin saada sairaanhoitajan ammatti yhtä arvostetuksi kuin autonasentajan ammatti. Viestin kirjoittaja ilmeisesti elää harhassa, että autonasentajan työ olisi jotenkin erityisen arvostettua tai hyvin palkattua.

Itse arvostan sekä sairaanhoitajia että autonasentajia. Jos heitä ei olisi, yhteiskunnan rattaat pysähtyisivät nopeasti. Moni korkeammin palkattu työ on vähemmän hyödyllistä yhteiskunnan kannalta. 

"Nuoret miehet ovat oikeasti siirtyneet ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan, kun se oikea poliittinen muutos on tapahtunut siellä naisissa ja kuinka paljon he ovat siirtyneet vasemmalle. "

Ero on siinä että vaikka miehet eivät ole ehkä siirtyneet kauheasti oikealle, heidän puhetapansa on muuttunut.

Eli nyt sanotaan ääneen ja aika ronskein sanankääntein se mitä on ennen vain hiljaa mielessä mietitty tai puhuttu vain toisille miehille kännissä.

Ja tämä on lisännyt sitä polarisaatiota että tämä jako näkyy nyt julkisessa puheessa paljon entistä selkeämmin.

"Woke ja vihervassarit tarjoavat (valkoisille cis-) miehille lähinnä oman olemassaolonsa ja etuoikeuksiensa anteeksipyytelyä sekä sylkykuppina olemista. Onko tämä jokin mysteeri, jos kyseiset aatteet eivät Kallion ulkopuolella ole kovin suosittuja miesten keskuudessa?"

No minulle tällaisena tavallisena miehenä on kyllä mysteeri että missä teille muille miehille jatkuvalla syötöllä tuota wokea ja syyllisyyttä oikein tungetaan kurkusta alas? Hankkikaa elämä niin ei tarvitse netissä roikkua 24/7 ja pahastua jokaisesta jonkun sanomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosimies on empaattinen. Tosimies ei pelkää muutosta. Tosimies ei pelkää vässyköitä jotka luulevat että 'woke' ja 'vihervassari' ovat haukkumasanoja. Tosimies on yhteiskunnan ja ihmisten puolella.

 

Woke ja vihervassarit tarjoavat (valkoisille cis-) miehille lähinnä oman olemassaolonsa ja etuoikeuksiensa anteeksipyytelyä sekä sylkykuppina olemista. Onko tämä jokin mysteeri, jos kyseiset aatteet eivät Kallion ulkopuolella ole kovin suosittuja miesten keskuudessa?

Fasisti, kommunisti, Jehovan todistaja ja woke-vihervassari ovat kaikki tietenkin omasta mielestään yhteiskunnan ja ihmisten puolella. Aikamoinen nollapostaus, poliitikkoainesta!

No nykyinen oikeistokonservatiivimieskin on toki myös omasta mielestään yhteiskunnan ja ihmisten puolella. Mutta ihan vain omalla puolellaan hän on.

Vierailija kirjoitti:

"Woke ja vihervassarit tarjoavat (valkoisille cis-) miehille lähinnä oman olemassaolonsa ja etuoikeuksiensa anteeksipyytelyä sekä sylkykuppina olemista. Onko tämä jokin mysteeri, jos kyseiset aatteet eivät Kallion ulkopuolella ole kovin suosittuja miesten keskuudessa?"

No minulle tällaisena tavallisena miehenä on kyllä mysteeri että missä teille muille miehille jatkuvalla syötöllä tuota wokea ja syyllisyyttä oikein tungetaan kurkusta alas? Hankkikaa elämä niin ei tarvitse netissä roikkua 24/7 ja pahastua jokaisesta jonkun sanomisesta.

Alkuperäinen viestikin näköjään poistettu...

No, vastaan silti. Mediassa ja internetissä, siellä missä aatteet muutenkin leviävät. 

Täällä ihmeteltiin sitä, että miksi suurin osa miehistä ei tuollaisia aatteita kannata. 

Vastaus on yksinkertainen: moniko nainen kannattaisi aatetta, joka ei tarjoaisi heille juuri mitään syyttelyn lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Woke ja vihervassarit tarjoavat (valkoisille cis-) miehille lähinnä oman olemassaolonsa ja etuoikeuksiensa anteeksipyytelyä sekä sylkykuppina olemista. Onko tämä jokin mysteeri, jos kyseiset aatteet eivät Kallion ulkopuolella ole kovin suosittuja miesten keskuudessa?"

No minulle tällaisena tavallisena miehenä on kyllä mysteeri että missä teille muille miehille jatkuvalla syötöllä tuota wokea ja syyllisyyttä oikein tungetaan kurkusta alas? Hankkikaa elämä niin ei tarvitse netissä roikkua 24/7 ja pahastua jokaisesta jonkun sanomisesta.

Alkuperäinen viestikin näköjään poistettu...

No, vastaan silti. Mediassa ja internetissä, siellä missä aatteet muutenkin leviävät. 

Selvästikin ihmiset seuraavat eri medioita. Mysteeri minulle on että miksi konservatiiviset miehet seuraavat ilmeisen poikkeuksetta vain jotain woke-medioita ja feministien hallitsemia kanavia. Kun taas minulle noita asioita ei näy oikein missään niin että niistä olisi jotain tunkua.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ihmeteltiin sitä, että miksi suurin osa miehistä ei tuollaisia aatteita kannata. 

Vastaus on yksinkertainen: moniko nainen kannattaisi aatetta, joka ei tarjoaisi heille juuri mitään syyttelyn lisäksi?

Tai sitten vastaus on se että tietyt tahot ovat tarkoituksella luoneet miehille kuvan jossa nämä asiat uhkaavat miehiä vaikka näin ei oikeasti olisi.

Olen usein ihmetellyt miten monet miehet näkevät vain woken ja feminismin mutta eivät huomaa ollenkaan että on myös sellaisia toimijoita joiden intressissä on luoda näistä asioista miehille mahdollisimman negatiivinen kuva. Se on juuri se joka antaa valtaa ja näkyvýyttä näille Adrew Taten ja Jordan Petersonin kaltaisille toimijoille. Joten he ylläpitävät tätä kuvaa koska se pitää heidät pinnalla ja vallassa.