Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (23026)
Mä tiedän. Ne miehet on piilohomoja ja osa miehistä kokee olevansa salaa naisia eli kadehtivat naisia, koska itse eivät ole naisia. Kateus synnyttää vihaa. Nuoret homomiehet kokevat etteivät saa olla homoja ja siksi viha naisia kohtaan. Eivät ymmärrä, että naisissakin on homoseksuaaleja. Mikä oudointa, homomiesten ja tv/tra,,s/musu ihmisten vih,,a kohdistuu eniten omiin eli oman kuplan sisällä muihin eikä heteroihin niin kuin luulis. Moni nuori homo/tv/tran,,s/musu luulee, että pitääkin näyttää ulkoisesti tietynlaiselta ja jos sä et näytä niin sä et ole homo/tr,,ns/tv/musu tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?
Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskustelussa voisi olla jotain järkeä. Sitä ennen tämä
Minäkö väitän vai tutkija Heli Vaaranen?
Lisäksi Heli kertoo tuossa mitä miehet ARVOSTAVAT ja sinä sönkötät kuinja miehet hakee myötäilijää :)
Ja kuinka mies hyötyy naisesta taloudellisesti jos se päätyy yhteen naisen kanssa joka ei tuhlaa miehen rahoja turhuuteen? Sekö on taloudellisa hyötymistä?
Miksi lainaat Vaarasta, ellet ole hänen kanssaan samaa mieltä?
``Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.`` Eikö omaisuuden kartuttaminen tarkoita omaisuuden lisäämistä? Jos nainen kartuttaa perheen varoja, eikö mies hyödy siitä?
Alan nähdä, mikä ongelmasi on: Et ymmärrä höykäsenpölähtävää lukemastasi, vaan syntetisoit kaikesta lukemastasi oman agendasi mukaisen hölynpölyhimmelin, jota ja jankkaat netissä päivät päästään.
Sulla on oikeesti tosi surullinen elämä.
Ps. Tunnetko Heli Vaarasen ihan henkilökohtaisesti, vai miksi käytät hänestä etunimeä viitatessasi hänen sanomisiinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toteamus "korjatkaa itse, ei ole naisten ongelma" ei tue viestiäsi."
Tietenkin se on naistenkin ongelma mutta naisten mahdollisuudet korjata se ovat heikot kun aika iso osa miehistäkään ei halua puuttua niihin syihin joista se johtuu.
"Myöskään mitään patriarkaattia tai miesten maailmaa ei ole olemassakaan, eikä ole koskaan ollut. Miespuolisen työläisen asema ei ole naispuolista hallitsijaa parempi."
Juuri tuossa on se väärinkäsitys. Se että on olemassa miesten maailma ja patriatrkaatti ei tarkoita että jokainen mies olisi etuoikeutettu kaikilla mahdollisilla ta
"Äiti tappaa lähes aina"
Vain vastasyntyneitä. Kun puhutaan lapsista, menee luvut suunnilleen tasan miesten ja äitien kesken. Mies ei aina ole isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma incel-porukalla on ilmeisesti maskuliinisen pornon katsominen. Eli missä naiset otetaan käytännössä väkisin ilman mitään varsinaista kiintymystä. Alistuvat miehet, jotka katsovat pornoa, jossa naiset alistavat miehiä, ovat kokemukseni mukaan paljon realistisempia naisten suhteen. En sano, että kaikkien pitäisi alkaa sub-miehiksi, mutta porno, jossa miehet ovat valta-asemassa naisiin, pitäisi tunkea marginaaliin.
Mutta pornonhan piti olla upeaa ihanaa fantasiaa jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa :))) Miten edes voitte olla noin kuvottavan sukupuolen kanssa? Noloa miten akat on aina puolustamassa miesten paskaista, noloa biologiaa vaikka miehet vihaavat jopa syntyviä tyttöjä. En antaisi miehen koskaan koskea kehooni, keskustelu todistaa taas millaisia susia miehet ovat. Se on jännä miten yksi kommentti riittää yleistämään kaikki naiset, m
No on aika äärimmäistä tää (tutuksi tullut tämäkin "nainen" juttuineen). Kaikki miehet eivät ole pahoja. Jotkut naisetkin ovat. Tuntemistani ihmisistä vain yksi mies on sadistinen pahoinpitelijä. Tai no, ei ole tuttuni enää, kun kuulin tekosistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti asiaa. Haluan kuitenkin korostaa, että en paheksu asiaa. Hän on hyvä siinä, mitä hän tekee ja hän ansaitsisi saada vielä enemmän palkkaa kuin nykyisin. Tiedän myös, että hänen työpaikallaan on miehiä, jotka tienaavat samasta työstä enemmän. Se on väärin.
Naisissa vika, että parisuhteissa nainen tienaa vähemmän? Vaiko miesten itsetunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ne pinituloisimmat miehet ei kelpaa kenellekkään, eli aviopuolisoista mies tienaa enemmän koska huonopalkkaiset miehet ei saa puolisoa lainkaan."
Huonopalkkaisuus ei ole ihmisen ainoa ominaisuus. Pienituloisuus kulkee yleensä käsi kädessä muiden ongelmien tai sairauksien kanssa jotka kaikki yhdessä vaikuttavat ihmisen mahdollisuuksiin solmia ihmissuhteita. Ei ole järkevää käsitellä asiaa ikäänkuin vain tulot yksin vaikuttaisivat,
"Miehiä on suomessa huomattavasti naisia enemmän."
Puhutaan kuitenkin muutaman prosenttiyksikön erosta, ei mistään valtavista massoista.
eli pienipalkkainen nainenkin on yleensä moniongelmainen reppana joka ei ole parisuhdekelponen? No se tosiaan selittää paljon naisissa.
No itseasiassa ei. Miehiä on enemmän sekä huono-osasissa ja hyvätuloisissa. Naiset lähinnä siinä välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?
Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskimääräisistä tuloeroista. Silloin tässä keskuste
Miksi lainaat Vaarasta, ellet ole hänen kanssaan samaa mieltä?
``Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.`` Eikö omaisuuden kartuttaminen tarkoita omaisuuden lisäämistä? Jos nainen kartuttaa perheen varoja, eikö mies hyödy siitä?
Alan nähdä, mikä ongelmasi on: Et ymmärrä höykäsenpölähtävää lukemastasi, vaan syntetisoit kaikesta lukemastasi oman agendasi mukaisen hölynpölyhimmelin, jota ja jankkaat netissä päivät päästään.
Sulla on oikeesti tosi surullinen elämä.
Ps. Tunnetko Heli Vaarasen ihan henkilökohtaisesti, vai miksi käytät hänestä etunimeä viitatessasi hänen sanomisiinsa?
Tietysti olen Helin kanssa samaa mieltä. Edelleen, jos nainen osaa käsitellä miehen rahoja, sitä ARVOSTETAAN. Se ei tarkoita että nainen toisi tulot perhekuntaan vaan ettei nainen hassaa niitä :)
Ja taas menet henkilökohtaisuuksiin.... harmittaako noin kovasti.
Mitä Helin nimen käyttöön tulee, meillä täällä suomessa tuo on yleisesti hyväksytty tapa, ei tarvitse tehdä sinunkauppoja. Jos asia häiritsee sinua noin kovasti, miksi itse et käytä Helin titteliä, vaan kirjoitat ainoastaan "Vaarasta" ? Sinulle sen kuuluisi olla Johtava asiantuntija Vaaranen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sattumalta naiset lähes poikkeuksetta löytävät ne varakkaammat miehet. "
No ihan kuten miehet sattumalta usein löytävät ne kauneimmat ja seksikkäimmät naiset. Varakkailla miehillä on usein paljon erilaisia hyviä ominaisuuksia joita naiset arvostavat. Siksi he myös pariutuvat varsin usein. Ei se tarkoita että tavallinen mies ei olisi suurelle osalle naisista kuitenkin ihan hyvä valinta. Samoin kuin normaalit fiksut miehet pariutuvat ihan ongelmitta tavallisten fiksujen naisten kanssa vaikka ne naiset eivät olisikaan niitä kaikkein kauneimpia.
Suurin osa taviksista pariutuu toisten tavisten kanssa. Kauneimpien ja rikkaimpien pariutumismarkkinat ovat sitten ihan oma pieni piirinsä. Eikä sekään mitään pelkkää auvoa ole. Samalla tavalla siellä erotaan ja petetään.
Naiset arvostavat miehen varallisuutta ja ominaisuuksia jotka vaikuttavat siihen että mies pääsee a
Paitsi että hyvin koulutetut miehet tekevät kotona enemmän, kuin kouluttamattomat miehet. Pariskunnista suurimmalla osalla on samantasoinen koulutus. Ja korkeakoulutetuilla pariskunnilla toteutuu tasa-arvo parhaiten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti asiaa. Haluan kuitenkin korostaa, että en paheksu asiaa. Hän on hyvä siinä, mitä hän tekee ja hän
Ei tuossa ole mitään miehen näkökulmaa vaan trollaavan naisen joka esittää miestä jolla on heikko itsetunto.
Edelleen, kukaan nainen ei suostuisi pariutumaan tuollaisen reppanan kanssa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu, sattumalta naiset ansaitsee enemmän kun miehet on intissä tai matkalla sinne eikä niitä palkata koska se on vielä edessä. On se jännä juttu"
Niin, on se jännä juttu että elämäntilanteet kuten intit ja lasten saamiset tai vanhojen vanhempien hoitamiset vaikuttavat myös tuloihin. Perheellisten naisten tulot laskevat juuri noiden jälkimmäisten takia, nuorten miesten ensiksi mainitun takia.
Ja mitäs kun edelleen naisilla on parisuhteissa pienemmät tulot kuin pariskunnan miehellä... ennen lapsia...
Lisäksi naiset eivät hoida vanhempiaan, yhteiskunta tekee sen.
Ehkä kakskyt vuotta sitten. Nykyään vanhukset asuvat kodeissaan vielä huonokuntoisinakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eihän naisten ja miesten palkkaerot ole suuria. Ammateilla näin voi olla, mutta mikään ei estä naisia kouluttautumasta hyvapalkkaiseen ammattiin. Ai se on miehen homma? Niin..."
Tietenkin naiset voivat kouluttautua parempipalkkaisiin hommiin jos haluavat. Eihän tässä siitä ole kyse. Vaan siitä että sinä väität että naiset nimenomaan haluavat vain hyväpalkkaisia miehiä eikä sillä ole merkitystä että keskimääräinen mies nyt vain ansaitsee enemmän kuin nainen joten on ihan vain loogista että naisilla on keskimäärin heitä itseään enemmän ansaitseva mies. Siihen ei tarvita mitään erityistä suosimista vaan se tapahtuu ihan matemaattisen todennäköisyyden mukaan kun vain miehet ja naiset pariutuvat.
Ehei kultaseni, keskitasolla on miehiä tarpeeksi naisille. Tästä huolimatta naiset pyrkivät pariutumaan lähinnä parempiensa kanssa. Turha selitellä että kaikill
Paitsi että parisuhteen sisällä tuloerot eivät ole merkittäviä. Mikä sitten on merkittävä tuloero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi että parisuhteen sisällä tuloerot eivät ole merkittäviä. Mikä sitten on merkittävä tuloero.
--
No sehän on hyvä kuulla.
Molemmilla on siis omat rahat ja kulut laitetaan 50/50, eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sattumalta naiset lähes poikkeuksetta löytävät ne varakkaammat miehet. "
No ihan kuten miehet sattumalta usein löytävät ne kauneimmat ja seksikkäimmät naiset. Varakkailla miehillä on usein paljon erilaisia hyviä ominaisuuksia joita naiset arvostavat. Siksi he myös pariutuvat varsin usein. Ei se tarkoita että tavallinen mies ei olisi suurelle osalle naisista kuitenkin ihan hyvä valinta. Samoin kuin normaalit fiksut miehet pariutuvat ihan ongelmitta tavallisten fiksujen naisten kanssa vaikka ne naiset eivät olisikaan niitä kaikkein kauneimpia.
Suurin osa taviksista pariutuu toisten tavisten kanssa. Kauneimpien ja rikkaimpien pariutumismarkkinat ovat sitten ihan oma pieni piirinsä. Eikä sekään mitään pelkkää auvoa ole. Samalla tavalla siellä erotaan ja petetään.
Naiset arvostavat miehen varallisuutta ja ominaisu
Paitsi että hyvin koulutetut miehet tekevät kotona enemmän, kuin kouluttamattomat miehet. Pariskunnista suurimmalla osalla on samantasoinen koulutus. Ja korkeakoulutetuilla pariskunnilla toteutuu tasa-arvo parhaiten.
Lähde näille väitteille.
Eipä taida löytyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?
Jos nyt vihdoin onnistuisit konkretisoimaan mikä se merkittävä tuloero parisuhteissa on euroina niin voisimme sitten katsoa miten paljon se poikkeaa siitä tuloerosta joka nähdään ihan vain miesten ja naisten keskim
Tietysti olen Helin kanssa samaa mieltä. Edelleen, jos nainen osaa käsitellä miehen rahoja, sitä ARVOSTETAAN. Se ei tarkoita että nainen toisi tulot perhekuntaan vaan ettei nainen hassaa niitä :)
Ja taas menet henkilökohtaisuuksiin.... harmittaako noin kovasti.
Mitä Helin nimen käyttöön tulee, meillä täällä suomessa tuo on yleisesti hyväksytty tapa, ei tarvitse tehdä sinunkauppoja. Jos asia häiritsee sinua noin kovasti, miksi itse et käytä Helin titteliä, vaan kirjoitat ainoastaan "Vaarasta" ? Sinulle sen kuuluisi olla Johtava asiantuntija Vaaranen.
Kartuttamisesta: ``verbi: lisätä, kasvattaa, enentää, suurentaa Esim. Pääoman kartuttaminen.`` https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Kartuttaa?searchMode=all
Etunimen käyttämisestä: EI IKINÄ ETUNIMELLÄ! (Poikkeuksena Jeesus, ja ehkä Juice.): https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/lahteisiin-viittaaminen-lahdev…
Mutta hyvää joulua sinulle kaikesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti asiaa. Haluan kuitenkin korostaa, että en paheksu a
Ei tuossa ole mitään miehen näkökulmaa vaan trollaavan naisen joka esittää miestä jolla on heikko itsetunto.
Edelleen, kukaan nainen ei suostuisi pariutumaan tuollaisen reppanan kanssa :)
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että parisuhteen sisällä tuloerot eivät ole merkittäviä. Mikä sitten on merkittävä tuloero.
--
No sehän on hyvä kuulla.
Molemmilla on siis omat rahat ja kulut laitetaan 50/50, eikö totta?
Joo, näin meillä. Mies tosin välillä aina märisee, että on epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
"Naiset arvostavat miehen varallisuutta ja ominaisuuksia jotka vaikuttavat siihen että mies pääsee asemaan jolla saa varallisuutta."
Myöskin miehet arvostavat muissa miehissä menestystä ja rikkautta. Joten asia ei ole sukupuolisidonnainen. Ihmiset noin yleisesti arvostavat sitä kun joku tekee ja menestyy.
"Kunnes nainen porsii ja miehen pitäisi muuttua hempeäksi perheenisäksi joka ei käy töissä vaan hoitaa lapsiaan ja hemmottelee vaimoaan siinä sivussa. Tuota noin... mulla on teille tytöt uutisia. :D"
Mitähän uutisia sinulla on? Koulutetut miehet ovat yleensä enemmän tasa-arvon kannalla ja jakavat tasaisemmin kotityöt. Jopa jäävät hetkeksi lasten kanssa kotiin. Joten kyllä niissä miehissä nainen saa todennäköisemmin sen miehen joka tekee oman osansa.
Ja tutkitusti nämä liitot kestävät pidempään.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"jostain syystä sinkkuina on keskituloiset naiset ja köyhät miehet. "
Eli siis keskituloiset miehet saavat parisuhteen eli tavallinen mies kelpaakin nyt oikein hyvin?
Tietysti kelpaa, tulottomalle naiselle. Ei sellaiselle joka tienaa saman verran.
Suomessa tuskin kukaan on kokonaan tuloton. Ja edelleen, väite on ollut että tavallinen mies ei kelpaa kenellekään naiselle koska tulot eivät ole isot. Mutta tämä ei siis pidä paikkaansa.
Hohhoijaa.. tuot keskusteluun omia väitteitäsi joita kumoat ja vetoat niihin... säälittävää, mutta tyypillistä kaikille naisille.
No ihan tilastojen mukaan tuo asian kertoi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.
Ja kuis paljon näitä tällaisia pariskuntia onkaan? Suomessa on aika vähän miehiä, jota lähemmäs kymppitonnin ansaitsee...ja jotka vielä ottaa pienipalkkaisen vaimon.
Jossain vaiheessa miehetkin ansaitsevat selkeästi enemmän, mut harvemmin nuorina.
Kun argumentit loppuu, käyt haukkumaan kanssakeskustelijaa. Osoitus siitä että hävisit.