Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten ja naisten välille repesi ideologinen kuilu, eikä kukaan tiedä miksi
31.01.2024 |
Nuoret naiset ovat miehiä liberaalimpia, vasemmistoon samaistuvia, vähemmän isänmaallisia ja ympäristöarvoja korostavia.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nuorten-miesten-ja-naisten-valille-r…?
Kommentit (22957)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.
Jaahas. Kuinka monta tällaista parisku
"Jaahas. Kuinka monta tällaista pariskuntaa tunnet? Ihan merkittävissä määrin ilmeisesti, kun niin kovasti asia sinua närästää? Näkynee tilastoissakin piikkinä?"
Ja tähän ihmetys, et miksi tätä tää niin paljon närästää. Eikö tällainen mies saisi ottaa vaimokseen pienituloista niin halutessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehei kultaseni, keskitasolla on miehiä tarpeeksi naisille."
Mutta sinun mukaasi ne eivät kelpaa naisille lainkaan.
"Tästä huolimatta naiset pyrkivät pariutumaan lähinnä parempiensa kanssa."
No ihmiset yleensä pyrkivät saamaan parhaan mahdollisen puolison, niin myös miehet.
"Turha selitellä että kaikilla miehillä on kaikkia naisia parempi palkka."
Enhän minä niin sanonut vaan että keskimäärin. Ja silloin on ihan matemaattinen fakta että todennäköisyyksien mukaan myös useammin syntyy pariskuntia joissa miehellä on parempi palkka kuin että naisella on.
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon, mutta parisuhteen sisällä erot ovat merkittäviä."
Mikä oli tuo "merkittävä"? Ettei vain aika lailla sen miesten ja naisten keskitulojen eron verran?
Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta :)
"Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta :)
Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään vaikka sä asiasta vänkäätkin. Tsemppiä elämääsi :D"
Kiitos, tsemppiä tarttee kaikki. Me keskiluokkaisetkin.
Mutta missä kohtaa sanotaan, ettei keskituloiset pariudu keskenään? Vai tarkoitatko tuollain hauskasti semanttisesti, ettei tulot pariudu, vaan ihmiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.
"Jaahas. Kuinka monta tällaista pariskuntaa tunnet? Ihan merkittävissä määrin ilmeisesti, kun niin kovasti asia sinua närästää? Näkynee tilastoissakin piikkinä?"
Ja tähän ihmetys, et miksi tätä tää niin paljon närästää. Eikö tällainen mies saisi ottaa vaimokseen pienituloista niin halutessaan?
Minäkin ihmetellyt, miksi nämä ääripäiden promille-esimerkit täällä jatkuvasti pyörivät todisteina meidän tavisten elämän kiemuroista. Elääkö nämä palstajankkaajat jotain someilmiöelämää, vai onko niillä jotenkin muuten todellisuus hukassa?
Vierailija kirjoitti:
Ketä kiinnostaa suomalaiset naiset kun maailma on täynnä kauniita mukavia naisia?
Jaa a. Sinne maailmalle sitten vaan. Hassua, että hakeudut palstalle, jossa enemmistö(?) on meitä suomalaisia naisia. Varmaan löytyy sivustoja, jossa olis näitä mukavia naisia maailmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puhumme eri asioista. Sinä väännät tarkoituksella tekstin "tavalliseksi mieheksi" kun minä puhun tulotasoista (kuten linkkaamani tutkimus)"
Et nyt vain osaa kertoa mikä on se "merkittävä" ero tulotasoissa euroina. Onko se enemmän kuin keskitulojen ero miesten ja naisten välillä?
"Linkkaamani tutkimus "jota ei ole olemassa" todisti sut vääräksi ja nyt sä paniikissa keksit ihan mitä tahansa jotta saat vakuuteltua että sä olit sittenkin oikeassa."
Se ihan sama linkkamasi tutkimus kertoi että keskimääräinen perheellinen mies ansaitsee vähemmän kuin mikä on miesten keskitulo. Silti sinä jankkaat tuloerosta ikäänkuin se olisi ainoa ratkaiseva asia. Etkä edes osaa kertoa mikä se tuloero sitten on ja mikä sen merkitys lopulta koko asian suhteen on.
"Olet hauska. Säälittävä reppana, mutta hauska sellainen."
Kun pitää sii
"Sinä olet rakennellut itse niitä olkiukkoja koko keskustelun ja nyt kun asiasta huomauttaa, uhriudut.
Edelleen, siellä tutkimuksessa kerrotaan että se tuloero on merkittävä ja alle kolmasosa on jokseenkin tasa-arvoisia tulojen suhteen :) Sinä alat jankkaamaan kuin se olisi minun keksintöni ja keksit omia väitteitäsi joihin vastailet.
Kuten sanottu, olet hauska, jos se on sinusta haukkumista niin voi voi."
Nyt pitäisi saada luvut sille, mikä on merkittävä. Sitten jokainen voi miettiä, kuinka merkittävä se on. Usein kun puhutaan miesten ja naisten tuloeroista, uutisoinnissa käytetään ilmaisua "merkittävä", koska halutaan korostaa sitä, että sukupuolten palkkaero on merkittävä. Sillä ilmaisulla halutaan siis vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä palkkaerosta. Tässä yhteydessä tälle ilmaisulle pitää saada joku konkretia, jotta voi ymmärtää, kuinka suuri merkitys sillä erolla on parisuhteessa.
Kokonaan toinen juttu on se, vaikuttaako se palkkaero, merkittävänäkin, parin valintaan. Ja jos näin, miksi/missä mielessä se vaikuttaa. Nyt tää jankkajankka tyyppi yrittää sillä "merkittävällä" erolla todistaa jotain naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehei kultaseni, keskitasolla on miehiä tarpeeksi naisille."
Mutta sinun mukaasi ne eivät kelpaa naisille lainkaan.
"Tästä huolimatta naiset pyrkivät pariutumaan lähinnä parempiensa kanssa."
No ihmiset yleensä pyrkivät saamaan parhaan mahdollisen puolison, niin myös miehet.
"Turha selitellä että kaikilla miehillä on kaikkia naisia parempi palkka."
Enhän minä niin sanonut vaan että keskimäärin. Ja silloin on ihan matemaattinen fakta että todennäköisyyksien mukaan myös useammin syntyy pariskuntia joissa miehellä on parempi palkka kuin että naisella on.
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon, mutta parisuhteen sisällä erot ovat merkittäviä."
Mikä oli tuo "merkittävä"? Ettei vain aika lailla sen miesten ja naiste
"Sitä merkittävää voit kysellä sieltä raportin kirjoittajalta :)
Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään vaikka sä asiasta vänkäätkin. Tsemppiä elämääsi :D"
Kiitos, tsemppiä tarttee kaikki. Me keskiluokkaisetkin.
Mutta missä kohtaa sanotaan, ettei keskituloiset pariudu keskenään? Vai tarkoitatko tuollain hauskasti semanttisesti, ettei tulot pariudu, vaan ihmiset?
Typo, keskituloiset ei pariudu.
Ja toki on keskituloisia jotka pariutuu keskenään, lähes reilu neljäsosa on suht samalla tulotasolla. Mutta kun sen pitäisi olla paljon enemmän. Nyt yli puolet on sellaisia missä mies on merkittävästi suurituloisempi kuin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000
Minäkin ihmetellyt, miksi nämä ääripäiden promille-esimerkit täällä jatkuvasti pyörivät todisteina meidän tavisten elämän kiemuroista. Elääkö nämä palstajankkaajat jotain someilmiöelämää, vai onko niillä jotenkin muuten todellisuus hukassa?
Isoilla luvuilla on helpompi saada teidät hitaammatkin ymmärtämään mistä on kyse.
yli 50% ei ole promille-esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puhumme eri asioista. Sinä väännät tarkoituksella tekstin "tavalliseksi mieheksi" kun minä puhun tulotasoista (kuten linkkaamani tutkimus)"
Et nyt vain osaa kertoa mikä on se "merkittävä" ero tulotasoissa euroina. Onko se enemmän kuin keskitulojen ero miesten ja naisten välillä?
"Linkkaamani tutkimus "jota ei ole olemassa" todisti sut vääräksi ja nyt sä paniikissa keksit ihan mitä tahansa jotta saat vakuuteltua että sä olit sittenkin oikeassa."
Se ihan sama linkkamasi tutkimus kertoi että keskimääräinen perheellinen mies ansaitsee vähemmän kuin mikä on miesten keskitulo. Silti sinä jankkaat tuloerosta ikäänkuin se olisi ainoa ratkaiseva asia. Etkä edes osaa kertoa mikä se tuloero sitten on ja mikä sen merkitys lopulta koko asian suhteen on.
"Olet hauska. Säälittävä reppana
"Sinä olet rakennellut itse niitä olkiukkoja koko keskustelun ja nyt kun asiasta huomauttaa, uhriudut.
Edelleen, siellä tutkimuksessa kerrotaan että se tuloero on merkittävä ja alle kolmasosa on jokseenkin tasa-arvoisia tulojen suhteen :) Sinä alat jankkaamaan kuin se olisi minun keksintöni ja keksit omia väitteitäsi joihin vastailet.
Kuten sanottu, olet hauska, jos se on sinusta haukkumista niin voi voi."
Nyt pitäisi saada luvut sille, mikä on merkittävä. Sitten jokainen voi miettiä, kuinka merkittävä se on. Usein kun puhutaan miesten ja naisten tuloeroista, uutisoinnissa käytetään ilmaisua "merkittävä", koska halutaan korostaa sitä, että sukupuolten palkkaero on merkittävä. Sillä ilmaisulla halutaan siis vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä palkkaerosta. Tässä yhteydessä tälle ilmaisulle pitää saada joku konkretia, jotta voi ymmärtää, kuinka suuri merkitys sillä erolla on parisuhteessa.
Kokonaan toinen juttu on se, vaikuttaako se palkkaero, merkittävänäkin, parin valintaan. Ja jos näin, miksi/missä mielessä se vaikuttaa. Nyt tää jankkajankka tyyppi yrittää sillä "merkittävällä" erolla todistaa jotain naisista.
Parinvalinnasta tulikin jo lisää tekstiä, tosin väestöliiton tutkijat ei varmaan kelpaa sinulle päteväksi lähteeksi koska sun oma mutu tuntuu kivemmalta.
Luvuilla sä et oikeasti tee mitään, se on vain keppihevonen jota käytät ettei sun tarvitsis hyväksyä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti asiaa. Haluan kuitenkin korostaa, että en paheksu asiaa. Hän on hyvä siinä, mitä hän tekee ja hän
...saada vielä enemmän palkkaa kuin nykyisin. Tiedän myös, että hänen työpaikallaan on miehiä, jotka tienaavat samasta työstä enemmän. Se on väärin.
Naisissa vika, että parisuhteissa nainen tienaa vähemmän? Vaiko miesten itsetunnossa?"
Tästä omakohtainen kokemus. Kun aikoinaan menimme naimisiin, olin paremmin koulutettu ja minun palkkanäkymät olivat korkeammat. Tämä oli miehelleni ongelma, ilmaisi sen useasti eri tavoin. Kun perustimme perheen, jäin ensin hoitamaan lapsia kotiin, koska se oli minusta heidän parhaansa. Kun lapsemme sairastui, jäin uudestaan kotiin vuosiksi. Se oli meidän yhteinen päätös, lapsemme parhaaksi. Tuloeromme ei ole hänelle sittemmin ollut ongelma, koska minä luovuin omasta urasta ja hoidin lapsemme. Päätös on ollut yhteinen. Minua ei ole haitannut oman uran tyssääminen, koska olemme eläneet riittävän hyvin hänenkin tuloillaan. Rikastuttu emme tietty ole. Mutta lapsilla nyt kaikki hyvin. Mutta yhteiselomme alkuun miehelleni oli vähän vaikea pala ajatus siitä, että minä olisin se, joka sen MERKITTÄVÄN tulon oisin tuonut. Mutta olisi hänkin toki kestänyt hyvin toisenlaisenkin kehityskaaren. Perheessä kaikki on yhteistä. Jaetaan ilot ja surut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti asiaa. Haluan kuitenkin korostaa, että en paheksu a
"Ei tuossa ole mitään miehen näkökulmaa vaan trollaavan naisen joka esittää miestä jolla on heikko itsetunto.
Edelleen, kukaan nainen ei suostuisi pariutumaan tuollaisen reppanan kanssa :)"
Tuolla logiikalla itse olet nainen. Trollaava sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että parisuhteen sisällä tuloerot eivät ole merkittäviä. Mikä sitten on merkittävä tuloero.
--
No sehän on hyvä kuulla.
Molemmilla on siis omat rahat ja kulut laitetaan 50/50, eikö totta?
Näin on monessa perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000
"Minäkin ihmetellyt, miksi nämä ääripäiden promille-esimerkit täällä jatkuvasti pyörivät todisteina meidän tavisten elämän kiemuroista. Elääkö nämä palstajankkaajat jotain someilmiöelämää, vai onko niillä jotenkin muuten todellisuus hukassa?"
Kuulostaa Jordanin tai Taten opetuslapselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.
Ja kuis paljon näitä tällaisia pariskuntia onkaan? Suomessa on aika vähän miehiä, jota lähemmäs kymppitonnin ansaitsee...ja jotka vielä ottaa pienipalkkaisen vaimon.
Jossain vaiheessa miehetkin ansaitsevat selkeästi enemmän, mut harvemmin nuorina.
Kas kun edelleen tilastokeskuksen mukaan miehet ansaitsee selkeästi enemmän kuin parisuhteen toinen osapuoli, jo ennen kuin lapsia syntyy.
Lukisitte edes noita tilastoja kun ne on ihan vapaasti saatavilla, ei tarvitsis mutuilla ja näyttää omaa tietämättömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Ai kun se tilastollinen ero on "merkittävä" vaikka et edes tiedä mikä tuo "merkittävä" on?
Jos nyt
Kartuttamisesta: ``verbi: lisätä, kasvattaa, enentää, suurentaa Esim. Pääoman kartuttaminen.`` https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Kartuttaa?searchMode=all
Etunimen käyttämisestä: EI IKINÄ ETUNIMELLÄ! (Poikkeuksena Jeesus, ja ehkä Juice.): https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/lahteisiin-viittaaminen-lahdev
Mutta hyvää joulua sinulle kaikesta huolimatta.
Heliin viitattiin jo koko nimellä, eikä kyseessä ole lähdeviittaus kuten tuossa ohjeessa, vaan tekstistä keskustelu.
Sun kiemurtelua on hauska seurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän, että se on vanhanaikaista, mutta ajattelen silti
Miksi joku Womens health lehden käännetty jenkkijuttu on kaivettu tänne?
Miten todistat että tuo on "miehen näkökulma" eikä miehiä vihaavan naistoimittajan omaa keksintöä?
Säälittävää venkoilua tuollainen. No, en odottanut teiltä enempää, mutta silti jouduin pettymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa es
"Minäkin ihmetellyt, miksi nämä ääripäiden promille-esimerkit täällä jatkuvasti pyörivät todisteina meidän tavisten elämän kiemuroista. Elääkö nämä palstajankkaajat jotain someilmiöelämää, vai onko niillä jotenkin muuten todellisuus hukassa?"
Kuulostaa Jordanin tai Taten opetuslapselta.
Ai tilastokeskus on Jordanin opetuslapsia?
Sinä kuulostat Saara Särmän opetuslapselta. Onko mies edes ihminen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei pääse asumaan merenrantatontilla omakotitalossa espoossa. Mutta kun se hankkii miehen joka tienaa 9000€ kuussa niin kas, sepä onnistuukin.
"Jaahas. Kuinka monta tällaista pariskuntaa tunnet? Ihan merkittävissä määrin ilmeisesti, kun niin kovasti asia sinua närästää? Näkynee tilastoissakin piikkinä?"
Ja tähän ihmetys, et miksi tätä tää niin paljon närästää. Eikö tällainen mies saisi ottaa vaimokseen pienituloista niin halutessaan?
Onko joku puhunut tuosta ettei saisi? Sinä olet, mutta ei kukaan muu. Taas yksi olkiukko. :)
Katsokaa, näin naiset toimivat. Sama jatkuisi parisuhteissa, jos nämä naiset sellaiseen koskaan pääsisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edelleen keskituloilla ei ole väliä koska keskitulot ei pariudu keskenään "
Jos pariutuvat ihmiset eivät edusta jotain täysin muusta väestöstä poikkeavaa porukkaa niin kyllä ne pariutuvat.
Katsos kun ne tilastot kertoo ettei pariudu.
Jaa, miksi ei? Miehen näkökulma:
En voi kieltää etteikö se häiritsisi minua
En halua valehdella, etteikö olisi hetkiä, jolloin minua häiritsee, että kihlattuni tienaa minua enemmän. Tiedän, että minun ei tulisi tuntea niin, mutta en voi sille mitään. Luulen, että minulla on vain ollut aina käsitys, että minun tulisi tuoda leipä pöytään, kuten perheessä josta tulen tehtiin. Tiedän
Miksi joku Womens health lehden käännetty jenkkijuttu on kaivettu tänne?
Eikö jenkkijutut nyt kelpaakaan, vaikka jatkuvasti täällä todistellaan suomalaisten parisuhteiden tilaa jenkkilän tilanteilla? Kotirouvakulttuuri, vapaaehtoisesti sinkkujen miesten määrä, filmitähtien ja raharikkaiden parisuhteet kaiken aikaa todisteina suomalaisten tavisten parisuhdekäyttäytymisestä, ja sitten kun otetaan vastaesimerkki jenkkilästä, niin heti alkaa märinä. Kumma juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuten todistelitte, keskipalkka ei eroa hirvittävän paljon,"
Puhuttiin nimenomaan nettopalkasta eli siitä mitä jää käteen. Miesten palkkaero naisiin tuntuu isolta jos katsotaan bruttopalkkojen eroa mutta Suomen progressiivinen verotus tasaa sitä niin tehokkaasti että se käteen jäävä ero on monilla vain joitain satasia. Eli käytännössä ero on sen verran pieni että ei oikein voi väittää miehen elättävän sitä naista.
Ja mistä sä tuon "Mies elättää naista" keksit? Mies nostaa naisen elintasoa merkittävästi, siihen naiset pyrkii, ei siihen että "mies elättää naista"
Nainen 1400 kuukausi liksallaan ei
Sinä kuulostat Saara Särmän opetuslapselta. Onko mies edes ihminen...
Jonkin sortin autisti sun on pakko olla, kun tuota lausetta kontekstista irrallaan Särmän suuhun tunget joka välissä, vaikka todellinen asiayhteys on sinulle osoitettu lukemattomia kertoja. Mutta toki tiedossa on myös se, että miesten lukutaito on kehnoissa kantimissa, joten nämä kaksi seikkaa yhdessä selittänevät kyvyttömyytesi ymmärtää mistä siinä kolumnissa oli kyse.
Tyypillistä kaikille naisille ja fiksuille miehille, että pohjaavat väitteensä faktoihin. Tyypillistä naisvihatrollille, että pohjaa väitteensä omaan mutuunsa, ennakkoluuloihinsa ja vihaansa.