Lue keskustelun säännöt.
Stubb laittanut omakotitalon verran rahaa lehdissä mainostamiseen, toisen omakotitalon mainonnan suunnitteluun ja...
29.01.2024 |
...hieman pienemmät omakotitalot ulkomainoksiin ja tv-mainoksiin.
Onko mielestänne ok että Suomessa saa käyttää näin tolkuttomasti rahaa vaalimainontaan? Eikö markkinoinnin tulisi olla tasapuolista ja ehdokkaan käytössä olevista varoista riippumatonta?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavistolla sen sijaan jopa satoja kertoja pienempi vaalirahoitus kuun Stubbilla.
Haavisto n. 750 000 euroa, Stubb n. 1,9 miljoonaa.
Plus se puolitoista miljoonaa jonka Haavisto keräsi eilen lisää. Puhumattakaan Ylen ilmaisesta mainosajasta kun se näyttää Haaviston vaalijuhlia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Budjetin rajaaminen järkevään summaan auttaa jo paljon. Sen miten summa käytetään voi jokainen edelleen päättää itse."
Mikään ei takaa, etteikö kattoa kierrettäisi. Parempi, että kaikki on avointa. Johan se nähtiin, että reilusti yli miljoona euroa suuremmalla budjetilla Stubb sai vain 45 000 ääntä enemmän kuin Haavisto.
Ei tuollaista kattoa noin vain saa kierrettyä. Mainospaikkojen tarjoajille voidaan asettaa velvollisuus jakaa tiedot siitä millä summalla kukakin on ostanut mainostilaa (ihmettelisin ellei näin ole jo nyt). Suunnittelupalkkioiden kanssa joku voi yrittää suhmuroida jotenkin, mutta ne ovat kalleimmillaankin pienehkö osa kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
En ole tainnut nähdä yhtään Stubbin mainosta. Surkeasti kohdennettu ja rahat menneet hukkaan.
Jaa, minä olen nähnyt useita Stubbin mainoksia eri aikakauslehdessissä.
Ilmeisesti et lue lehtiä etkä seuraa media monipuolisesti, tyhmä ja kouluttamaton kun olet. Sen näkee jo kommentistasi.
Esim. Suomen Kuvalehdessä, joka perheeseemme tulee, on ollut jo
pitkään Stubbin mainoskuvia. Ja hyvälaatuisua kuvis, mikä tarkoitaa että asialla on ollut laadukas ja kallis mainostoimisto.
Netissä monien medioiden sivuilla on ollut Stubbin mainoksia ja markkinointia.
EIKÖ KOMMENTOIJA KÄSITÄ, ETTEI STUBB TAVOITTELE OLENKAAN KÖYHIÄ EIKÄ TYHMIÄ KOULUTTAMATTOMIA ÄÄNESTÄJIÄ.
Siksi Stubb mainostaa vain tietyissä lehdissä ja medioissa.
Niissä joita seuraa varakkaat, akateemiset, hyväpalkkaiset, koulutetut äänestäjät.
Stubb on suoraan Kokoomuksen ehdokas.
Haavisto on Valitsijayhdistyksen ehdokas, ei puolueensa ehdokas.
Valitsijayhdistyksen ehdokas on koko kansan ehdokas.
Sen osoittaa jo sekin, että on kannattajakortit päästäkseen ehdokkaaksi.
Itselleni yhdentekevää, kummasta tulee presidentti, kun valtaa ei enää Suomessa pressalla ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tulee valituksi pressaksi, ihan ok. Mieti Sannulia, joka laittoi Jutan kampanjaan 50 tonnia. Mitä siitä tuumaat?
Mieti Pekka Haavistoa, joka laittoi 12 000 euroa ja tuli kisoissa toiseksi, eikä kovin suurella erolla Stubbiin.
Haavisto osaa käyttää rahaa järkevämmin. Stubb on peruskokkari, laittaa toisten rahat haisemaan.
Hyvähän se vaan on että raha kiertää, sillä niitä työpaikkoja syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tulee valituksi pressaksi, ihan ok. Mieti Sannulia, joka laittoi Jutan kampanjaan 50 tonnia. Mitä siitä tuumaat?
Mieti Pekka Haavistoa, joka laittoi 12 000 euroa ja tuli kisoissa toiseksi, eikä kovin suurella erolla Stubbiin.
Haavisto osaa käyttää rahaa järkevämmin. Stubb on peruskokkari, laittaa toisten rahat haisemaan.
Hyvähän se vaan on että raha kiertää, sillä niitä työpaikkoja syntyy.
Ja vielä Suomeen, ei sinne Kiinaan mistä Haavisto osti sateenvarjonsa kampanjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Budjetin rajaaminen järkevään summaan auttaa jo paljon. Sen miten summa käytetään voi jokainen edelleen päättää itse."
Mikään ei takaa, etteikö kattoa kierrettäisi. Parempi, että kaikki on avointa. Johan se nähtiin, että reilusti yli miljoona euroa suuremmalla budjetilla Stubb sai vain 45 000 ääntä enemmän kuin Haavisto.
No siinäpä lehdistölle töitä kun käräyttelevät näitä kiertämisiä sitten. Ei järkevää sääntöä pidä jättää laatimatta vain siksi että kokkarit kertovat aikovansa yrittää kiertää sitä.
Mistä käräytät henkilön, joka vaikka painattaa omaan piikkiinsä pikkuisen aidosta eroavia mainoksia ja jakaa niitä omia aikojaan ilman mitään yhteyksiä ehdokkaaseen?
Tuskinpa kovin monta tällaista henkilöä ihan omaksi ilokseen tällaista harrastaa. Ja jos harrastaakin, niin minulla ei ole sen suhteen ongelmaa. Onhan Suomessa ilmaisunvapaus.
Vaalibudjetin käyttäminen ammattimaiseen mainonnan suunnitteluun ja sen levittämiseen kalliilla korkean näkyvyyden mainospaikoilla on se, mihin asettaisin näitä budjettirajoituksia. Jos tässä joku yrittäisi laajamittaista vilppiä harrastaa (esim. ylittämällä sen puolen miljoonan maksimibudjetin 1,5 miljoonalla eurolla), niin asialla olisi niin vakavat seuraukset että ko. tahon ura olisi sitten siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavistolla sen sijaan jopa satoja kertoja pienempi vaalirahoitus kuun Stubbilla.
Haavisto n. 750 000 euroa, Stubb n. 1,9 miljoonaa.
Plus se puolitoista miljoonaa jonka Haavisto keräsi eilen lisää. Puhumattakaan Ylen ilmaisesta mainosajasta kun se näyttää Haaviston vaalijuhlia.
Yle antoi torstainakin Haavistolle melkein tunnin ilmaista mainosaikaa antamalla Urpilaisen ja Anderssonin kiljua sisäpolitiikkaa miljoonayleisön edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pressan palkalla saa kaiken takaisin ja vielä vähän enemmän. Ja te äänestätte.
Presidentin palkka on Sauli Niinistöllä ollut 126 000 / v.
Sauli Niinistö kieltäytyi ottamasta vastaan presidentin
saamaa palkankorotusta, jo silloin vuonna 2012.
On siis todellakin ollut rehellinen.
omantunnon tarkka, koko kansan presidentti.
Oikeasti presidentin palkka vuodessa on 160 000 / v.
Mikä on aivan helvetisti huonompi kuin yksityispuolen
johtajien palkka vuodessa.
Kokoomuksella oli isoimmat budjetit eduskuntavaaleissakin.
Samoin pressanvaaleissa.
Juutuubissa hämäävä,kun minulle tuputetaan koko ajan Alexin sponsoroituja videoita, vaikka en käytä sitä alustaa yhdenkään kotimaisen tubettajan seuraamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden äänen hinta:
Stubb: 2,15 euroa
Haavisto: 0,90 euroa
Halla-aho: 0,80 euroa
Rehn: 1,60 euroa
Andersson: 1,15 euroa
Urpilainen: 5,45 euroa
Essayah: 1,55 euroa
Aaltola: 2,15 euroa
Harkimo: 2,95 euroa
Jos kerran rahaa on, niin miksi sitä ei muka saisi käyttää?
Eivät nuo nyt mitään isoja summia ole, mitä Alex käyttää omassa kampanjassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole tainnut nähdä yhtään Stubbin mainosta. Surkeasti kohdennettu ja rahat menneet hukkaan.
Todennäköisesti olet altistunut Stubbia tukevalle mainonnalle, vaikka et sitä olisi huomannutkaan.
"Tunteita herättävät mainoskampanjat saavuttavat haluttuja liiketoiminnan tuloksia helpommin kuin puhtaasti informatiivinen sisältö. Sellainen sisältö, joka inspiroi, viihdyttää ja herättää positiivisia tunteita, jaetaan sosiaalisessa mediassa merkittävän paljon, mikä luonnollisesti johtaa kampanjan orgaaniseen kasvuun. "
https://www.viestintaruuti.fi/fi/blogi/tunne-jattaa-muistijaljen-tee-mu…
"Omat sekä asiakkaan arvot on hyvä tiedostaa, jotta markkinointia pystyy hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla. Välillä markkinointi voi jopa pyrkiä manipuloimaan asiakkaitaan.
https://esseepankki.proakatemia.fi/tunteet-ja-markkinointi/
Nykyaikana ihmisistäkin puhutaan tuotteina, joka pitää myydä asiakkaalle. Henkilölle luodaan brändi.
Presidentin vaaleissa ehdokas on tuote ja äänestäjä on asiakas.
Monesti nämä isot nimet on isoissa veloissa myös omassa elämässään. Siksi tarvitsevat isopalkkaisen työn, että isoa elämää voi isosti elää. Muiden kustannuksella. En tietysti puhu Stubbista henkilökohtaisesti, ihan yleinen ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhden äänen hinta:
Stubb: 2,15 euroa
Haavisto: 0,90 euroa
Halla-aho: 0,80 euroa
Rehn: 1,60 euroa
Andersson: 1,15 euroa
Urpilainen: 5,45 euroa
Essayah: 1,55 euroa
Aaltola: 2,15 euroa
Harkimo: 2,95 euroa
Tuo ei sisällä Haaviston pikku lisäbudjettia jonka eilen sai kerjättyä siinä missä muut ehdokkaat kiitti tukijoitaan.
Rahaa pitäisi olla saman verran jokaisen ehdokkaan käytössä. Ei tässä missään oligarkiassa asuta. Vai...?
ja paljonko WEF ja EU maksavat näistä kuluista saadakseen omia agendojaan tukevan henkilön aina kunkin maan johtoon?
vastaavasti kuten ovat maksaneet Marinin kuluja hänen toimittuaan WEF / EU köyhdyttämisen agendan lähettiläänä vuosia...
ja kumpikin esimerkki-henkilö on WEF koulun oppilas...
Vierailija kirjoitti:
Rahaa pitäisi olla saman verran jokaisen ehdokkaan käytössä. Ei tässä missään oligarkiassa asuta. Vai...?
Miksi pitäisi? Ei tässä missään kommunismissa asuta. Vai?
Vierailija kirjoitti:
Rahaa pitäisi olla saman verran jokaisen ehdokkaan käytössä. Ei tässä missään oligarkiassa asuta. Vai...?
Me asutaan vapaassa maassa, missä ihan jokainen voi valita, miten käyttää omia rahojaan. Jos ne haluaa pistää osaksi vaalien miljoonabudjettia, niin sen saa tehdä ihan vapaasti.
Lakialoite, että kolme parasta ehdokasta pressavaaleissa otetaan kakkoskierrokselle tapauksessa kuten nyt on. Ei autaisi taktikoiva äänestys silloin. Kaikki äänestäisivät rehellisesti omaa suosikkiaan eikä mentäisi taktisesti äänestäen niinkuin nyt meni vaalit.
Kaikille ehdokkaille myös sama vaalibudjetti, raha avustus. Ei yhtään yli tietyn rahasumman vaan siitä pitäisi kieltäytyä ehdokkaan. Muuten verottaja tms. konsensus puuttuisi asiaan.
Mitä mieltä?
Mistä käräytät henkilön, joka vaikka painattaa omaan piikkiinsä pikkuisen aidosta eroavia mainoksia ja jakaa niitä omia aikojaan ilman mitään yhteyksiä ehdokkaaseen?