Lue keskustelun säännöt.
Stubb laittanut omakotitalon verran rahaa lehdissä mainostamiseen, toisen omakotitalon mainonnan suunnitteluun ja...
29.01.2024 |
...hieman pienemmät omakotitalot ulkomainoksiin ja tv-mainoksiin.
Onko mielestänne ok että Suomessa saa käyttää näin tolkuttomasti rahaa vaalimainontaan? Eikö markkinoinnin tulisi olla tasapuolista ja ehdokkaan käytössä olevista varoista riippumatonta?
Kommentit (70)
Ja varmaan yhden talon verran riittää vielä ylijäämärahaa hyväntekeväisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja varmaan yhden talon verran riittää vielä ylijäämärahaa hyväntekeväisyyteen.
Hyväntekeväisyyteen voi kerätä rahaa ilman että samalla rapauttaa presidentinvaalien demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja varmaan yhden talon verran riittää vielä ylijäämärahaa hyväntekeväisyyteen.
Hyväntekeväisyyteen voi kerätä rahaa ilman että samalla rapauttaa presidentinvaalien demokratiaa.
Vaalirahoituksen keräämisessä ei ole mitään epädemokraattista. Ja Stubbin tukiyhdistys on ilmoittanut jo etukäteen, että yli jäävät rahat laitetaan hyväntekeväisyyteen.
Kyllä porvarit rahansa saa kokoomuksella luotsataan suomi uuteen nousuun muuten ;)
...eikä lahjoittanut köyhille.
Voi kyynel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA:ssa laitetaan todella monta nollaa perään noihin Stubbin käyttämiin summiin. Ihan jokin yksittäinen yritys voi antaa Joelle tai Trumpille vaalirahaa satoja miljoonia dollareita. Suomessa on tässä mielessä vielä ihan terve tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Ja varmaan yhden talon verran riittää vielä ylijäämärahaa hyväntekeväisyyteen.
Oletko koskaan nähnyt A. Stubbia järjestämässä hyväntekeväisyyskeräystä? En minäkään. Onko hän muuten kertonut mihin kohteeseen nämä kerätyt varat ovat menossa? Ettei vain ruotsin kielen aseman tukemiseen Suomessa, tai vastaavaan? Onhan keräyskohteesta kerrottu lahjoittajille asianmukaisesti etukäteen?
..Vai olisiko tämä spinnaus kuitenkin jälkikäteen kehitelty yritys saada oma taloudellisella ylivoimalla jyrääminen näyttämään hyväksyttävämmältä? Stubbin mainonnan suunnittelusta on maksettu 300 000 euron korvaus. Tässäpä eräs esimerkki siitä mitä tuolla summalla on saatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä tulee valituksi pressaksi, ihan ok. Mieti Sannulia, joka laittoi Jutan kampanjaan 50 tonnia. Mitä siitä tuumaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa laitetaan todella monta nollaa perään noihin Stubbin käyttämiin summiin. Ihan jokin yksittäinen yritys voi antaa Joelle tai Trumpille vaalirahaa satoja miljoonia dollareita. Suomessa on tässä mielessä vielä ihan terve tilanne.
USA onkin aivan menetetty tapaus. Siellä ei tavallinen ihminen pääse edes lähelle poliittisen päättäjän uraa. Emme varmasti kukaan halua samaa Suomeen?
Miettikää miten moneen lehteen Stubb on saanut naamavärkkinsä tuolla 250 000 eurolla, vs. Haaviston 12 000 €. Ei tällainen ole tervettä demokratian toteutumisen kannalta.
No mitäs sitten.
Ihan normaalia, sillä tuo on juuri sitä kampamjointia.
Stubb on saanut valtavat määrät lahjoitettua rahaa kampamjointiin.
Haavistolla sen sijaan jopa satoja kertoja pienempi vaalirahoitus kuun Stubbilla.
Haavistolla ei ole yläluokkaisia eikä rikkaita eikä varakkaita bisnes
rahoittajina eikä vaalikampanjoiden maksajina.
Stubbin puoliso ansaitsi viimeisessä verotuksessa 248 000 euroa / v.
Haaviston puoliso ansaitsi viimeisessä verotuksessa 18 000 / v.
Jos puhutaan puhtaasti rahasta, niin sen puolesta Stubb tietenkin kirkkaasti voittaa vaalit. Kun on helvetisti pätäkkää kampanjointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja varmaan yhden talon verran riittää vielä ylijäämärahaa hyväntekeväisyyteen.
Oletko koskaan nähnyt A. Stubbia järjestämässä hyväntekeväisyyskeräystä? En minäkään. Onko hän muuten kertonut mihin kohteeseen nämä kerätyt varat ovat menossa? Ettei vain ruotsin kielen aseman tukemiseen Suomessa, tai vastaavaan? Onhan keräyskohteesta kerrottu lahjoittajille asianmukaisesti etukäteen?
..Vai olisiko tämä spinnaus kuitenkin jälkikäteen kehitelty yritys saada oma taloudellisella ylivoimalla jyrääminen näyttämään hyväksyttävämmältä? Stubbin mainonnan suunnittelusta on maksettu 300 000 euron korvaus. Tässäpä eräs esimerkki siitä mitä tuolla summalla on saatu.
Jokainen rahoittaja lahjoittaa sen verran kuin haluaa. Saatu raha käytetään kampanjaan siten kuin katsotaan parhaaksi. Ylijäämä käytetään hyväntekeväisyyteen, näin on ilmoitettu, eikä kukaan pistä sitä omaan taskuun. Mikä tässä on niin väärin?
Vierailija kirjoitti:
Sillä tulee valituksi pressaksi, ihan ok. Mieti Sannulia, joka laittoi Jutan kampanjaan 50 tonnia. Mitä siitä tuumaat?
Tuumaan, että rahoitukselle olisi oltava järkevä katto, jotta isorikkaat eivät voi ostaa ääniä.
Niin kauan kuin kattoa ei ole, nämä summat kasvavat joka kerta, kun ehdokkaat tajuavat pelin hengen ja alkavat kerätä rahaa aina vain aikaisemmin ja järjestelmällisemmin. Lopulta vaaleissa ei ole enää mitään mahdollisuutta pärjätä jos ei pysty keräämään miljoonien vaalikassaa, vaikka olisi oikeasti äänestäjille mieleisin ehdokas.
Esim. puoli miljoonaa euroa. Siinäkin on jo monella tekemistä että tuon saa kokoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa laitetaan todella monta nollaa perään noihin Stubbin käyttämiin summiin. Ihan jokin yksittäinen yritys voi antaa Joelle tai Trumpille vaalirahaa satoja miljoonia dollareita. Suomessa on tässä mielessä vielä ihan terve tilanne.
Huomaa, jotta USA n monta kertaa suurempi maa kuin Suomi.
Niin väestömäärältään kuin maantieteellisesti. Siellä pitää
kampanjoida erikseen joka ikisessä osavaltiossa. Jotka
ovat niin kaukana toisistaan, että niillä on jopa eri aika
vyöhyke.
Usassa Haaviston kaltainen ehdokas, pienellä vaalibudjetilla
ei pääsisi edes presidenttiehdokkaaksi ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Haavistolla sen sijaan jopa satoja kertoja pienempi vaalirahoitus kuun Stubbilla.
Haavisto n. 750 000 euroa, Stubb n. 1,9 miljoonaa.
Ihmisiä ei ole kielletty tukemasta ehdokkaiden kampanjoita. Itsekin annoin Stubbin kamppanjaan pari kymppiä.
Stubbin rahoituksesta suurin osa tuli yksityisiltä lahjoittajilta, ja suurin yksittäisen henkilön antama summa on vain 3% kampanjan kokonaisbudjetista.
Haaviston saamista yksityisten lahjoittajien rahoista KOLMANNES tuli yhdeltä miljonäärilahjoittajalta.
Repikää siitä.
Puolue ja lahjotusrahoja. Tuskin Stubb omiaan on laittanut. Ei ratkea Suomessa vaalit rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen rahoittaja lahjoittaa sen verran kuin haluaa. Saatu raha käytetään kampanjaan siten kuin katsotaan parhaaksi. Ylijäämä käytetään hyväntekeväisyyteen, näin on ilmoitettu, eikä kukaan pistä sitä omaan taskuun. Mikä tässä on niin väärin?
Mainokset muuttavat ihmisten käyttäytymistä. Siksi on demokratian vastaista sallia rajattomien summien käyttäminen vaalimainontaan. Ehdokkailla tulisi olla tasavertainen näkyvyys henkilökohtaisista varoista ja rahoittajakytköksistä riippumatta. Jos näin ei ole, niin varakkaiden ihmisten ääni kuuluu vaaleissa muita vahvemmin.
Kokoomus kieltää katon asettamisen vaalirahoitukselle. Mistähän mahtaisi johtua.