Lue keskustelun säännöt.
9 v töhri syöpäpotilaan urheiluauton, vanhemmat eivät korvaa
Kommentit (168)
Barbaarit voi karkottaa sinne, mistä ovat tulleetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää miten jengi ei tajua että se 200€ on vakuutuksen omavastuu siitä maalien poistosta ja että tuskin on kaskoa vaan pakollinen liikenne, jossa hirvi,palo ilkivalta lisävakuutus.
Auton arvo on jossakin 2000€ luokkaa
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miten jengi ei tajua että se 200€ on vakuutuksen omavastuu siitä maalien poistosta ja että tuskin on kaskoa vaan pakollinen liikenne, jossa hirvi,palo ilkivalta lisävakuutus.
Auton arvo on jossakin 2000€ luokkaa
Mitä väliä? Jos on halpa auto, niin senkö saa joku kuriton kakara tuhota ilman, että siitä joutuu kukaan vastuuseen?
Erikoista että tuo tuleva yhteiskunnan tukipilari ja kunnon veronmaksaja osasi kirjoittaa h-sanan oikein.
Hmoo, ohmo, houmou, moho, hoom, omo-info jne...
Ns. herranterttu tai WT tai BT. Siinä ne vaihtoehdot, eikö.
Vierailija kirjoitti:
Eli yli 20 vuotta vanha romu ja 200€? Tajuaako se mummeli että sen auto ei edes oo puupennin arvonen. Antais olla, 200€ autonpesu omaan piikkiin.
Nyt sinä et taida ymmärtää. Nyt ei kysymys ollut mistään autonpesusta, vaan kaskon omavastuusta, joka on 200€. Eikä mikään maali lähde autonpesulla, vaan se maalataan uudestaan, joka helposti maksaa 6000-10.000€, koska esim. etupelti maalataan kokonaan.
Ja kun tekijö on alaikäinen lapsi, tässä tapauksessa 9v lapsi, lapsen huoltajat korvaavat vahingon, jopa ulosoton uhalla, joko palkasta tai omaisuudesta.
Yleensä vakuutusyhtiö maksaa vahingon vakuutuksen ottajalle, vähennettynä vakuutuksen omavastuu ja vakuutusyhtiö perii sitten vahingon tekijältä eli tässä tapauksessa 9v huoltajilta, joita odottaa 6000-10.000€ lasku. Jos ei maksa suosiolla, se viedään oikeuden ratkaistavaksi, jolloin päälle tulevat muut kulut.
Nyt lehtijuttu koski ainoastaan auton omistajan vahinkoa, joka oli 200€, kun kasko korvasi, mutta sen päälle tulevat vielä vakuutusyhtiöt korvausvaatimukset 9v vanhemmille.
Ja kun kasko, auton arvolla ei ole mitään tekemistä, jos se korjataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla lapsi sekä vanhemmat samasta puusta veistetty. Olisi vaan sovitellut, varmaan Kela / sossu nekin korvaukset olisi maksanut....
Sillä autonromulla ei ole mitään rahallista arvoa ja pesussa lähti töhryt ja poika pyysi jo varmaan tekoaan anteeksi. Miksi suututte näin hölmöstä asiasta kun on paljon vakavampiakin juttuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yli 20 vuotta vanha romu ja 200€? Tajuaako se mummeli että sen auto ei edes oo puupennin arvonen. Antais olla, 200€ autonpesu omaan piikkiin.
Nyt sinä et taida ymmärtää. Nyt ei kysymys ollut mistään autonpesusta, vaan kaskon omavastuusta, joka on 200€. Eikä mikään maali lähde autonpesulla, vaan se maalataan uudestaan, joka helposti maksaa 6000-10.000€, koska esim. etupelti maalataan kokonaan.
Ja kun tekijö on alaikäinen lapsi, tässä tapauksessa 9v lapsi, lapsen huoltajat korvaavat vahingon, jopa ulosoton uhalla, joko palkasta tai omaisuudesta.
Yleensä vakuutusyhtiö maksaa vahingon vakuutuksen ottajalle, vähennettynä vakuutuksen omavastuu ja vakuutusyhtiö perii sitten vahingon tekijältä eli tässä tapauksessa 9v huoltajilta, joita odottaa 6000-10.000€ lasku. Jos ei maksa suosiolla, se viedään oikeuden ratkaistavaksi, jolloin p
No ei spreijattua autoa nyt uusiksi maalata. fiksareilla on keinonsa ja viimeistään lähtee vesihionnalla ja kiillotuksella jos ei jo asetonilla ja myllytyksellä tms..
Virheellinen otsikko, tuskin siitä on kysymys, vaan vanhemmat eivät ole halukkaita korvaamaan vakuutuksen omavastuuta, auton omistajalle, joka on 200€.
Vanhemmat taas joutuvat korvaaman puhdistuksen ja auton maalauskulut vakuutusyhtiölle, joka on ne maksanut, mutta kulut peritään aina kolmannelta osapuolelta, jos teko on ollut tahallinen, niin kuin tässä tapauksessa on ollut eli maalauskulut lähtevät vanhempien maksettavansi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yli 20 vuotta vanha romu ja 200€? Tajuaako se mummeli että sen auto ei edes oo puupennin arvonen. Antais olla, 200€ autonpesu omaan piikkiin.
Nyt sinä et taida ymmärtää. Nyt ei kysymys ollut mistään autonpesusta, vaan kaskon omavastuusta, joka on 200€. Eikä mikään maali lähde autonpesulla, vaan se maalataan uudestaan, joka helposti maksaa 6000-10.000€, koska esim. etupelti maalataan kokonaan.
Ja kun tekijö on alaikäinen lapsi, tässä tapauksessa 9v lapsi, lapsen huoltajat korvaavat vahingon, jopa ulosoton uhalla, joko palkasta tai omaisuudesta.
Yleensä vakuutusyhtiö maksaa vahingon vakuutuksen ottajalle, vähennettynä vakuutuksen omavastuu ja vakuutusyhtiö perii sitten vahingon tekijältä eli tässä tapauksessa 9v huoltajilta, joita odottaa 6000-10.000€ lasku. Jos ei maksa suosiolla, se viedään oikeuden ratkaistavaksi, jolloin p
Ei vaan sä et ymmärrä lukemaas. Luitko sitä lehtijuttua ollenkaan? Spraymaali ei pakkasessa tarttunut peltiin niin lähti pesemällä.
Vierailija kirjoitti:
Sillä autonromulla ei ole mitään rahallista arvoa ja pesussa lähti töhryt ja poika pyysi jo varmaan tekoaan anteeksi. Miksi suututte näin hölmöstä asiasta kun on paljon vakavampiakin juttuja!
No ei taatusti pyytänyt anteeksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sillä autonromulla ei ole mitään rahallista arvoa ja pesussa lähti töhryt ja poika pyysi jo varmaan tekoaan anteeksi. Miksi suututte näin hölmöstä asiasta kun on paljon vakavampiakin juttuja!
Ei pyytänyt, kun isä ei suostu sovitteluun eli siis edes tulemaan paikalle ja pyytämään anteeksi. Rahallisella arvolla ei ole tässä mitään merkitystä. Toisten omaisuutta ei tärvellä ja piste.
Millaisen roolimallin nämä vanhemmat taas antavatkaan Jonnelleen. Syyttäkää siinä sitten opettajia ja koulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen otsikko, tuskin siitä on kysymys, vaan vanhemmat eivät ole halukkaita korvaamaan vakuutuksen omavastuuta, auton omistajalle, joka on 200€.
Vanhemmat taas joutuvat korvaaman puhdistuksen ja auton maalauskulut vakuutusyhtiölle, joka on ne maksanut, mutta kulut peritään aina kolmannelta osapuolelta, jos teko on ollut tahallinen, niin kuin tässä tapauksessa on ollut eli maalauskulut lähtevät vanhempien maksettavansi.
Ei, vanhemmat eivät joudu korvaamaan.
Vahingonkorvausvastuun syntymiselle ei ole Suomessa asetettu minkäänlaista ikärajaa, joten jopa pieni lapsi voi joutua vahingonkorvausvastuuseen. Yleensä alle 18-vuotias kuitenkin korvaa vahingosta vain sen määrän, joka katsotaan kohtuulliseksi. Jos osapuolten varallisuuserot (vakuutusyhtiö vs 9 vuotias lapsi) ovat niin suuret, että korvaus kohtuullistetaan järkeviin mittoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auton omistajalla on autossa täyskasko, kuten varmaan on, niin vakuutus korvaa ja kun syylliset on tiedossa, niin omavastuu peritään syyllisiltä, jotka on sen lapsen vanhemmat, koska ei ole valvoneet sitä kakaraansa.
Miksi ihmeessä olis parin tonnin autossa täysikasko
Eikö tässä tapauksessa ollut hyvä, että naisella oli kasko? Nyt maksoi vain 200€, kun todelliset vahingon kulut ovat 6000-10.000€, kun auto on osittain jouduttu maalaamaan. 5000€ ei paljon autoa maalata.
Toivottavasti kakara otetaan noilta rotilta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auton omistajalla on autossa täyskasko, kuten varmaan on, niin vakuutus korvaa ja kun syylliset on tiedossa, niin omavastuu peritään syyllisiltä, jotka on sen lapsen vanhemmat, koska ei ole valvoneet sitä kakaraansa.
Miksi ihmeessä olis parin tonnin autossa täysikasko
Eikö tässä tapauksessa ollut hyvä, että naisella oli kasko? Nyt maksoi vain 200€, kun todelliset vahingon kulut ovat 6000-10.000€, kun auto on osittain jouduttu maalaamaan. 5000€ ei paljon autoa maalata.
ei sitä maalattu, saatanan ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auton omistajalla on autossa täyskasko, kuten varmaan on, niin vakuutus korvaa ja kun syylliset on tiedossa, niin omavastuu peritään syyllisiltä, jotka on sen lapsen vanhemmat, koska ei ole valvoneet sitä kakaraansa.
Miksi ihmeessä olis parin tonnin autossa täysikasko
Eikö tässä tapauksessa ollut hyvä, että naisella oli kasko? Nyt maksoi vain 200€, kun todelliset vahingon kulut ovat 6000-10.000€, kun auto on osittain jouduttu maalaamaan. 5000€ ei paljon autoa maalata.
Au-to-a ei jou-dut-tu maa-laa-maan.
Miksi ihmeessä olis parin tonnin autossa täysikasko