Lue keskustelun säännöt.
9 v töhri syöpäpotilaan urheiluauton, vanhemmat eivät korvaa
Kommentit (168)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei varmana 9v. Osaa ees kirjottaa hömö
Eivät sen vertaa piittaa, että korvaisivat 200!
Voi olla kotivakuutuksen oikeusturva, jolloin asia kannattaa viedä oikeuteen.
Ja eiköhän tässäkin tapauksessa ole syytä niin uhrissa kuin tekijässä. Harvemmin kenenkään autoa sotketaan tuollaisella tekstillä ilman jotain syytä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla kotivakuutuksen oikeusturva, jolloin asia kannattaa viedä oikeuteen.
Ja eiköhän tässäkin tapauksessa ole syytä niin uhrissa kuin tekijässä. Harvemmin kenenkään autoa sotketaan tuollaisella tekstillä ilman jotain syytä...
Yleensa syy on aina uhrin, ei rikollisen. Kuten esim. henkirikoksissa, uhri on tehnyt jotain minkä takia tullut murhatuksi; naisissa on syy siihen, miksi raizkaaja on tehnyt mitä tehnyt,se on nuoren oma syy, jos joku jengi rautatieasemalla vie merkivaatteet päältä. Rikoksen tekijällä on aina joku syy, ja syyllinen tuohon syyhyn on yleensä uhri.
Oikeus omiin käsiin vaan ja laistetaan me kaikki muutkin korvausvaatimuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin lainata7v. lastani töhrimään kostoksi tämän vanhempien omaisuutta. Lapsi tykkää sotkea ja kun ei siitä mitään harmiakaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Upea lapsi. Eivätkä vanhemmat selvästi välitä edes tästä teosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkonen perhe että 9 v saa päähänsä tehdä tuollaista ja vanhemmat kehtaavat olla maksamatta. Varmasti lapsi ei seitsemän vuoden päästä ole mikään päihteilevä nuorisorikollinen...
Törkeää piittaamattomuutta, mutta ilmeisesti nykyaikaa. Vastuun kantaa aina "joku muu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin tapauksessa suomessa oikeuksia on vain rikollisella, ei uhrilla.
Ei ole ainoa sotkun tehnyt. Koko Tampere on sotkettu ja sikailtu. Varmaan joka ikäluokassa riittää sotkijoita jokunen, paitsi iäkkäät ei ehkä. Juhlijat jotka palaavat kotiinsa sotkevat (myös keski-ikäiset?), autoista osa heittää ulos roskat ja pari kertaa nähty kemikaalia, lisäksi sitten nuorten ja lasten sotkut. Luonnon eläimille ei hyvä juttu kuten rusakonpoikaset ja linnut yms.
Eiköhän tuo lastensuojelun asiakkaaksi päädy joka tapauksessa. Huostaan joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla kotivakuutuksen oikeusturva, jolloin asia kannattaa viedä oikeuteen.
Ja eiköhän tässäkin tapauksessa ole syytä niin uhrissa kuin tekijässä. Harvemmin kenenkään autoa sotketaan tuollaisella tekstillä ilman jotain syytä...
Täh? Mikä sulla on?
Voisin osallistua korjauskustannukssiin jos olisi auton omistajalle keräys , murheita todellakin on riittänyt sairauden myötä ja sitten tämä ilki työ kaiken kukkuraksi .
On kyllä ihan käsittämätön vastaus tekijän vanhemmilta. Lakia pitää muuttaa, jos ihmisten käytös muuttuu tuollaiseksi.
Näyttääkö muidenkin mielestä se käsiala vanhemman ihmisen käsialalta, ? No en tiedä