Voi vee millaseksi jeesusteluksi tuo keskustelu taas meni. Kaikki vastaan Halla-aho. Kenellä kirkkain sädekehä.

Vierailija kirjoitti:

Mietin asiaa siltä kantilta, että lähivuosina Suomi (ehkä välillisesti mutta kuitenkin) joutuisi sotaan. Kenen haluan silloin olevan kylmäpäinen ja johdonmukainen presidentti, vastaus on Halla-aho. Koskaan aiemmin en ole persuja äänestänyt. Niin se maailma ja mielipiteet muuttuu.

Juuri tämä syy minullakin. Stubbin ja Haaviston johdolla meidän kävisi huonosti.

Piti Halla-ahosta tai ei niin tästä tarjolla olevasta porukasta hän on paras.

Vierailija kirjoitti:

Rasismia ei olisi ellei siihen johtavia syitä olisi

Useimmiten se syy on se, että pelätään kaikkea erilaista. Näin erityisesti oppimattomimman kansanosan kohdalla. Sama ilmiö näkyy USAssa trumppilaisten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Seta ja sateenkaariväki kannattaa Haavistoa. Minä en. 

Oletko miettinyt että saatat ehkä olla piilohomo?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se eduskuntavaalien jälkeinen " rasismi keskustelu" oli uskomatonta ja todella naurettavaa.

Muut ehdokkaat olivat sitä mieltä, että Niinistön älähdys oli tarpeellinen. He korostivat myös, ettei rasismi ole ongelma vain Suomen maakuvan vuoksi vaan Suomessa asuvien ulkomaalaistaustaisten ihmisten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen päätynyt äänestämään Halla-ahoa näiden erinäisten keskusteluohjelmien ja haastattelujen perusteella. Alexander Stubb oli ennen se, jota ajattelin että äänestän. Halla-ahoa pidin jotenkin liian vähän diplomaattisena ja liian kiivaana, pääosin kohujen perusteella. Mutta tuopa onkin hyvin rauhallinen ja fiksu mies, joka ei reagoi vaikka häntä vastaan niin toimittajat kuin välillä jopa toiset ehdokkaat hyökkää ihan eri tavalla kuin muita. Lisäksi hän kyllä puhuu järkeä monista asioista, ja arvostan kun oikeasti sanoo mitä ajattelee,vaikka se johtaisi siihen että osa äänestäjistä ei pidä siitä. Jostain urpilaisesta vaikka ei tiedä onko lintu vai kala, kun tuntuu puhuvan jotain ympäripyöreää vaan, minkä ajattelee olevan fiksua ja miellyttävän äänestäjiä.

Et ole sitten miettinyt, että jospa hän feikkaa. Ehkä ne pöyristyttävät ajatukset ovat edelleen hänen ajatuksiaan, mutta eihän niitä kannata vaalikeskustelussa kertoa, kun niillä ei saa muitten kui kiihkeimpien persujen äänet.

Vierailija kirjoitti:

Tää sen nyt naulas. Halla-aho saa ääneni sunnuntaina.

Sama! Muut hyökkää kimppuun niin minä pidän Jussin puolia. Hyvä muut ehdokkaat, hienosti hoiditte eilen lisää kannatusta numerolle 5!

Joudun äänestämään Haavistoa, ettei hullu-Jussi vaan pääse toiselle kierrokselle. En halua Suomesta Unkaria, hallitus on tehnyt jo tarpeeksi.

Eihän sateenkaariväki ollenkaan yksimielisesti ole enää vihreää gender/sukupuolisekoilu/trans-työntämisen takia. Ovat ymmärtäneet miten heidän seksuaalisuutensa on kaapattu raa an politiikanteon välineeksi, työkaluksi jollekin hyvin epäilyttävälle kehitykselle.

Sielläkin ihan ajattelevia ja vastuunsa tuntevia ihmisiä, jotka kykenevät irrottautumasn jostakin, joka petti heidät. Jos koskaan liikkeessä mukana olivat.

Sekopäinen ketju. 

Presidentti tarvitsee ennen kaikkea järkeä ja tietoa, ei tunteella poksuttamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin asiaa siltä kantilta, että lähivuosina Suomi (ehkä välillisesti mutta kuitenkin) joutuisi sotaan. Kenen haluan silloin olevan kylmäpäinen ja johdonmukainen presidentti, vastaus on Halla-aho. Koskaan aiemmin en ole persuja äänestänyt. Niin se maailma ja mielipiteet muuttuu.

 

 

Juuri tämä syy minullakin. Stubbin ja Haaviston johdolla meidän kävisi huonosti.

Piti Halla-ahosta tai ei niin tästä tarjolla olevasta porukasta hän on paras.

Upseeri Rehn kai olisi tästä näkökulmasta pätevin.

Jos kaikki on aina yhtä vastaan, niin voisiko olla että siinä yhdessä on jotain vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää sen nyt naulas. Halla-aho saa ääneni sunnuntaina.

Sama! Muut hyökkää kimppuun niin minä pidän Jussin puolia. Hyvä muut ehdokkaat, hienosti hoiditte eilen lisää kannatusta numerolle 5!

Aika outo perustelu valinnalle. Yksi esittää niin pöljiä, mielipiteitä, että muut fiksummat vastustavat ja tällöin sinusta kannattaa valita se pöljiä mielipiteitä esittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen päätynyt äänestämään Halla-ahoa näiden erinäisten keskusteluohjelmien ja haastattelujen perusteella. Alexander Stubb oli ennen se, jota ajattelin että äänestän. Halla-ahoa pidin jotenkin liian vähän diplomaattisena ja liian kiivaana, pääosin kohujen perusteella. Mutta tuopa onkin hyvin rauhallinen ja fiksu mies, joka ei reagoi vaikka häntä vastaan niin toimittajat kuin välillä jopa toiset ehdokkaat hyökkää ihan eri tavalla kuin muita. Lisäksi hän kyllä puhuu järkeä monista asioista, ja arvostan kun oikeasti sanoo mitä ajattelee,vaikka se johtaisi siihen että osa äänestäjistä ei pidä siitä. Jostain urpilaisesta vaikka ei tiedä onko lintu vai kala, kun tuntuu puhuvan jotain ympäripyöreää vaan, minkä ajattelee olevan fiksua ja miellyttävän äänestäjiä.

Et ole sitten miettinyt, että jospa hän feikkaa. Ehkä ne pöyristyttävät ajatukset ovat edelleen

Olen miettinyt samaa. Mutta se ei muuta muita ehdokkaita yhtään paremmiksi. Stubbin ja Haaviston puutteet tiedämme ja tiedämme myös Halla-ahon suomenmielisyyden. Huonoista vaihtoehdoista Hallis valitettavasti näyttää parhaimmalta. Haaviston pallit on venäjän pihdeissä ja Stubb on kertakaikkiaan varomaton puheissaan ja lahjaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin asiaa siltä kantilta, että lähivuosina Suomi (ehkä välillisesti mutta kuitenkin) joutuisi sotaan. Kenen haluan silloin olevan kylmäpäinen ja johdonmukainen presidentti, vastaus on Halla-aho. Koskaan aiemmin en ole persuja äänestänyt. Niin se maailma ja mielipiteet muuttuu.

 

 

Juuri tämä syy minullakin. Stubbin ja Haaviston johdolla meidän kävisi huonosti.

Piti Halla-ahosta tai ei niin tästä tarjolla olevasta porukasta hän on paras.

Upseeri Rehn kai olisi tästä näkökulmasta pätevin.

 

Rehn ei nyt vaan saa riittävää kannatusta. Joten on valittava noista kolmesta.

Vierailija kirjoitti:

Olkoon Halla-ahon politiikasta mitä mieltä vaan, mutta parasta hänessä on se, että ei pyri miellyttämään tai nuolemaan ketään, vaan sanoo suoraan, mitä mieltä asioista on. Tällaista lisää ihan kaikilta aatesuunnilta, kiitos.

Ihan samalla tavalla hän on sellainen kuin hänen äänestäjäkuntansa haluaa ja sanoo asioita joita hänen äänestäjäkuntansa haluaa. Se vain on usein juuri jotain muuta kuin muut ehdokkaat koska sitä halutaan. Mutta ei se sen kummemmin ole mitään suoraan sanomista tai että ei nuolekelisi ketään. 

Herätkää jo, tämä on politiikkaa. Se on ihan kaikkien ehdokkaiden kohdalla melko lailla laskelmoitua.

"että oikeassa lähes kaikessa. "

Aika pahoja huteja on kuitenkin ollut kuten Orbanin ja Trumpin symppaaminen aikanaan. Siinä huomasi että se oma ideologia on mennyt realismin edelle eli on haluttu nähdä maailman kaikki muutkin populistit jotenkin positiivisena ilmiönä vaikka ne voivat olla ihan mitä vain ja myös Suomelle hyvin vahingollisia.

Jos joku työssäkäyvä vielä kuuluu näihin kommariliittoihin, niin on aika harkita eroamista. Ensinnäkin maksatte jäsenmaksuilla liiton pomoilla hulppean kapitalistin yläluokkaisen elämän, ja oletteko koskaan selvitelleet millaisissa hulppeissa linnoissa järjestöjen päämajat on ja paljonko rahaa menee niidenkin ylläpitämiseen teidän lompakosta? Mutta ennekaikkea siksi, että liittonne ja järjestönne ajavat työnantajat ja suomen kilpailukyvyn tilanteeseen, joka ei kestä enää. Kun joku yritys sitten lopettaa toimintansa tai siirtää toiminnat halvempaan maahan, niin siinä ei enää lakkoilut auta.

Te kaikki muut kun vannoutuneet kommarit, avatkaa silmät ja koittakaa ymmärtää miksi vanhentunutta systeemiä pitää uudistaa. Suomi ei ole enää vakavarainen maa jolla on nokia takomassa miljardeja vuosittain valtion kassaan. Suomi on köyhtyvä maa, jossa ihmiset elävät vielä kuplassa että kaikki vaurastuvat ja valtiolla riittää rahaa vaikka mihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutta ääni väristen: minä jouduin Brysselissä vastaamaan kysymykseen, onko Suomi rasistinen maa...

XDDDDddddd

 

mistä voin kattoo tän komedian?

Juuri näin. Jutta varmaan vastasi kysyjälle Brysselissä sen, mikä on hänen näkemyksensä. Jutan myönteinenkään vastaus (mielipide) ei toki tarkoita, että Suomi olisi rasistinen maa. Tuota samaa kysymystä on kyselty viime vuonna lukuisilta ihmisiltä, ja vastauksia (mielipiteirä) on tullut laidasta laitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismia ei olisi ellei siihen johtavia syitä olisi

Useimmiten se syy on se, että pelätään kaikkea erilaista. Näin erityisesti oppimattomimman kansanosan kohdalla. Sama ilmiö näkyy USAssa trumppilaisten kohdalla.

 

Kyllähän katujengit ovat sellaista erilaista, jota sietääkin pelätä. 

Vierailija kirjoitti:

Teija Sutinen: halla aho puolusti hallitusta työmarkkinakiistassa, ei armoa ulkoparlamentaarisille toimijoille, kuten ammattiyhdistysliikettä kuvasi. Ei inahdustakaan siihen suuntaan, että tarjoaisi presidenttinä kahvit osapuolille ja lepyttelisi.

Arvosteli rasismikeskustelussa suorasukaisesti Sauli NIINISTÖÄ ja näytti ärtyneeltä itseensä tajutessaan, että taisi mennä hieman liian pitkälle. Gallup-kolmosen kohtalona oli olla liki kaikkien haastamana. 

Ei TODELLAKAAN ole pressan tehtävä puuttua vaan korkeintaan RAUHOITTAA tilannetta. Tuomioistuimet ovat erikseen.

Tietysti olisihan se mukava ajatus että pressan valta olisi kuin tuomioistuin vrt, diktatuuri