Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen moraalisena ongelmana vaikkapa lain, jonka mukaan ihmisen voi kivittää. Ja huom, kristinuskossa tämä ei ole sallittua, Jeesus kielsi kivittämisen. Eli tarkastele itsesi kautta, pystytkö allekirjoittamaan sen moraalin, joita kukin uskonto tarjoaa. 

Mooseksen laissa monesta rikoksesta säädettiin rangaistukeksi kivittäminen. Vanhan testamentin Jumala on myös kristittyjen Jumala. Pidätkö lainkaan ongelmallisena, että Jumala salli tämän?

Tuskin, tuollaisten poisselittäminen ei ole perus-uskikselle konsti eikä mikään.

Täällä käsitellään Mooseksen lain kivitystuomioita katolisesta näkökulmasta: https://www.catholic.com/qa/the-death-penalty-in-the-old-testament

Mielestäni tärkeimmät pointit on, että kuolemanrangaistus oli hyvin harvainen ja maailma oli niihin aikoihin hyvin erilainen kuin nykyään. Mooseksen laista ei siis voi päätellä, että kivittäminen voisi olla nykyään hyväksyttävää.

Kuolemanrangaistuksessa oli ainakin se hyvä puoli, että se oli nopeasti ohi. Kivittäminen on silti julmaa, eikä sitä pidä selitellä liikaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime jouluna katsoin telkusta ortodoksien joulukirkon, koska en halunnut enää katsoa Vatikaanin lähetystä siis tällä kertaa. Noin puolet kirkonmenoista oli yllätyksekseni venäjäksi. Laulut ja Raamatun lukeminen sekä papin saarna. Siellä oli hyvin vähän seurakuntalaisia ja näyttivät olevan venäläisiä (naisilla isot karvahatut päässä). Ei siinä mitään pahaa ole, mutta missä suomalaiset seurakuntalaiset? Heiltä olisi mennyt iso osa kirkonmenoista sivu suun, jos ei osaa venäjää.

Vai oliko tuo lainkaan joulukirkko? Jospa kyse olikin aivan normaalista sunnuntaimessusta. Ortodoksisuus kiehtoo sen verran, että kohteliaasti pyydän ortodoksia vastaamaan kysymykseeni.

En tiedä mistä lähetyksestä puhut, joten vaikea sanoa mitään varmaa. Esim. Helsingissä on kuitenkin useampikin ortodoksinen kirkkorakennus, joten tuossa voi olla kyse si

Anteeksi, lähetys tuli Tampereelta punatiilisestä kirkosta. Kaunis messu oli kaikin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala nimenomaan haluaa kaikki ihmiset uskomaan Häneen ja pääsevän taivaaseen. Ongelmana on ihmisen käsitys omasta kaikkivoipaisuudesta, joka estää myöntämisen, että on heikko ja turvaamaan Korkeampaan voimaan. Jumalanpilkasta puhumattakaan.

Väitätkö tosissasi, että kaikki muut kuin kristityt pitävät itseään jotenkin kaikkivoipaisina? Että minkään muun uskonnon edustajat eivät myönnä olevansa heikkoja ja turvaavansa oman uskontonsa Korkeampaan voimaan?

En tietenkään väitä, hassua se olisi. Tarkoitan vannoutuneita ateisteja. Eihän muut jumalanpilkkaa edes tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolisen ja luterilaisen kirkon pitäisi tehdä sopimus, että katolilaiset voivat käydä sunnuntaivelvollisuutensa täyttämässä luterilaisessa jumalanpalveluksessa.

Miksi? Tuohan on täysin mahdoton ajatus. Katolisen kirkon näkökulmasta luterilainen kirkko ei ole oikea kirkko, luterilaiset papit ei ole oikeita pappeja eikä luterilainen ehtoollinen ole oikea ehtoollinen.

Onko teille ylpeys kuoleman synti? Pitäisi olla, kun noin leuhkasti halveksitte luterilaisia ja ilmeisesti myös ortodokseja. Hyi!

Kuten sanoin, katolisen kirkon näkökulmasta luterilainen kirkko ei ole oikea kirkko, luterilaiset papit ei ole oikeita pappeja eikä luterilainen ehtoollinen ole oikea ehtoollinen. Katolinen kirkko pitää kuitenkin luterilaista kastetta oikeana kast

Tuossahan sinä toistat, etteivät luterilaiset kirkonmenot ole kristinuskon mukaisia. Ovatko ne katolisten mielestä harhaoppia, mikä on synti? Te ette vaan voi nostaa itseänne toisten yläpuolelle, ei se käy päinsä. Voit toistaa näitä sanoja vaikka maailman loppuun asti, mutta se ei tee niistä tosia. Luotan siihen, että Jumala olisi korjannut tilanteen, mikäli täällä harhaoppeja levitettäisiin.

Kuvittelevatko katoliset Jumalaa niin pikkumaiseksi, että mikäli ei katolisten menojen mukaan häntä palvota, hän heittää ne ihmiset helvettiin?

Miksi Raamatussa ei sitten vaadita juuri katolisten kirkonmenojen mukaista sanasta sanaan Jumalan palvontaa?

Voi tuota teidän ylpeyttä ja ylimielisyyttä muita kristittyjä kohtaan! Ainoastaan Jumala tuomitsee ei katoliset. Nöyryys ja suvaitsevaisuus on kristityn eräitä tunnusmerkkejä. Löytyykö sitä katolisten keskuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, lähetys tuli Tampereelta punatiilisestä kirkosta. Kaunis messu oli kaikin puolin.

Tarkoitatko tätä joulun aamupalvelusta Tampereen ortodoksisesta kirkosta? https://areena.yle.fi/1-63782079

En tunne Tampereen ortodoksista seurakuntaa eikä sen joulukuun ohjelma ole enää netissä, joten puhun vain yleisellä tasolla:

Tuo on pelkkä aamupalvelus ja se vaikuttaa osallistujamäärään. Liturgioissa, jotka vastaa katolilaisten ja luterilaisten messuja ja on myös tärkeämpiä, käy yleensä paljon enemmän ihmisiä kuin aamupalveluksissa. Tampereella on varmasti ollut jouluna ainakin yksi liturgia, ja yksi joulukirkko riittää monille oikein hyvin.

Suomen ortodoksinen kirkko on monikulttuurinen, ja täysin yksikieliset palvelukset on ainakin isommissa kaupungeissa harvinaisia. Se on kyllä erikoista, jos tuollaisessa televisioidussa palveluksessa on ollut jopa puolet venäjää (tai voisiko se olla kirkkoslaavia?). Kielen vaihtaminen lennosta toiseen on kuitenkin ortodokseille luontevaa. Vieras kieli ei myöskään haittaa ymmärtämistä niin paljon kuin voisi kuvitella, koska tietyt osat palveluksista toistuu joka kerta samanlaisina. Vakiokävijät voi osata niiden suomenkieliset sanat ulkoa ja pysyä hyvin kärryillä, vaikkei ymmärtäisi puhutusta kielestä sanaakaan.

Tuossahan sinä toistat, etteivät luterilaiset kirkonmenot ole kristinuskon mukaisia. Ovatko ne katolisten mielestä harhaoppia, mikä on synti? Te ette vaan voi nostaa itseänne toisten yläpuolelle, ei se käy päinsä. 

Nostathan sinä itsesi kaikkien muiden uskonnon edustajien yläpuolelle väittämällä heidän olevan uskossaan väärässä ja Jumalasi tuomitsevan heitä vaikka koko olentoa ei heille edes ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi julmaa, jos ihmisen pelastuminen olisi yksin uskon varassa. Eihän kukaan voi valita vapaasti mihin uskoo. Ja jos Jumala lahjoittaa uskon joillekin, miksei hän lahjoita sitä kaikille?

Jumala nimenomaan haluaa kaikki ihmiset uskomaan Häneen ja pääsevän taivaaseen. Ongelmana on ihmisen käsitys omasta kaikkivoipaisuudesta, joka estää myöntämisen, että on heikko ja turvaamaan Korkeampaan voimaan. Jumalanpilkasta puhumattakaan.

Helvetti on tarkoitettu saatanalle ja hänen kätyreilleen sekä demoneille, ei siis ihmisille alunperin. Kyllä ihminen voi vapaasti valita, mihin uskoo, miksei olisi.

No en minä ainakaan pysty uskomaan tuohon täysin järjenvastaiseen hevonpaskaan mitä Raamatussa tuputetaan ilman että joku poistaisi aivoistani kaikki rationaaliseen ajatteluun kykenevät osat.

Ymmärräthän, ettei kukaan pakota uskomaan. Olet täysin vapaa, koska ihmisille on annettu vapaa tahto, mutta mikäli uskoa ei ota vastaan, sillä on ei niin kovin kiva seuraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi juuri pitää hyväksyä kristinuskon suuntaukset ja lahkot samanarvoisina. Sama päämäärä meillä kaikilla on. Jotkut pitävät tutuista ja turvallisista rituaaleista ja se on aivan ok. Jotkut taas suoraviivaisemmasta toiminnasta ilman sen suurempia rituaaleja ja sekin on aivan ok.

Eihän Jeesus sanonut, että ne, jotka eivät kuulu perustamaani kirkkoon eivät pelastu. He pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä ristillä eivätkä häpeä tai arkaile sanoa tai osoittaa sitä.

Käsitykseni siitä, että katoliset olisivat ainoita pelastuvia kristittyjä omasta mielestään perustuu siihen, kun keskustelussa on käynyt ilmi, että Jeesuksen perustama kirkko on katolinen kirkko eikä teidän mukaan pelastusta ole sen ulkopuolella. N

 

Minusta on ylpeämpää väittää, että juuri minä osaan tulkita Raamattua oikein, kuin myöntää etten pysty siihen ja hakeutua oikein opettavan Kirkon pariin.

Minusta taas on ylpeämpää väittää, että kirkko osaa opettaa Pyhää Henkeä paremmin. Eihän Jeesustakaan opettanut kukaan muu kuin Isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaaditaanko jossain oikeasti vuoden opiskelu ennen kuin saa liityä ortodoksiseen kirkkoon? Mulle riitti viime vuonna muutaman kuukauden kirkossa käyminen ja 3 keskustelua papin kanssa, vaikkei suvussani ole ortodokseja enkä tuntenut muutenkaan ortodoksisuutta kovin hyvin. En ollut edes lukenut yhtään ortodoksista kirjaa kokonaan tai tehnyt muutakaan vastaavaa.

Miksi vaihdt uskontoon ,jota et tunne?

Sama kysymys minullekin tuli mieleen. Ortodoksit eivät esiinny julkisuudessa, mutta silloin harvoin, kun TV:stä tulee heidän jumalanpalveluksensa, oikein mielelläni seuraan sitä. Se nimittäin koukuttaa seuraamaan menoja loppuun asti. Jotain siinä on, mikä kiehtoo luterilaistakin.

Ortodoksinen jumalanpalvelus kannattaa kokea paikan päällä jos siihen on mahdollisuus. TV:stä puuttuu kokonaan suitsutuksen tuoksu ja

Oikein hyvä ehdotus. Lähelläni on ortodoksikirkko, joten kehoituksestasi käyn siellä kokemassa aidon messun. Oikein odotan sitä! Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolisen kirkon menneisyydessä ja ehkä vielä nykyäänkin on niin paljon syntiä ja ällöttävää sellaista, etten koskaan voisi pitää sitä auktoriteettinani vaikka paavi sanoisi mitä. Edelleenkään kukaan katolinen ei ole tässä keskustelussa tuonut esille sitä  Raamatun kohtaa, jossa Jumala kehoittaa valitsemaan välimiehen Hänen ja ihmisen välillä. Miksi ette vastaa?

Luterilaisilla kirkon pää on piispa, enempää emme tarvitse emmekä ainakaan äärettömän rikasta päämiestä, joka ei jaa omastaan ja antaa seurakuntalaistensa elää järkyttävässä köyhyydessä sormeaan liikauttamatta. Missä paavin omatunto ja empatia on vai onko sitä?

Voisitko selittää, mitä tarkoitat Jumalan ja ihmisen välillä olevalla välimiehellä? 

Luterilaisen kirkon pää on siis piispa? Sepä mielenkiintoista. Katolisen kirkon pää ei ole paavi vaan Kristus itse.

Sinun kommenttisi on silkkaa kettuilua, joka ei ansaitse vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on ylpeämpää väittää, että kirkko osaa opettaa Pyhää Henkeä paremmin. Eihän Jeesustakaan opettanut kukaan muu kuin Isä.

Onko joku väittänyt, että Kirkko osaisi opettaa paremmin kuin Pyhä Henki? Olet tainnut ymmärtää jotain väärin. Kristus on katolisen kirkon pää ja sen Pyhä Henki on sen sielu.

Vierailija kirjoitti:

Sinun kommenttisi on silkkaa kettuilua, joka ei ansaitse vastausta.

Tämäkö sitten ansaitsee asiallisen vastauksen: "Luterilaisilla kirkon pää on piispa, enempää emme tarvitse emmekä ainakaan äärettömän rikasta päämiestä, joka ei jaa omastaan ja antaa seurakuntalaistensa elää järkyttävässä köyhyydessä sormeaan liikauttamatta. Missä paavin omatunto ja empatia on vai onko sitä?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi juuri pitää hyväksyä kristinuskon suuntaukset ja lahkot samanarvoisina. Sama päämäärä meillä kaikilla on. Jotkut pitävät tutuista ja turvallisista rituaaleista ja se on aivan ok. Jotkut taas suoraviivaisemmasta toiminnasta ilman sen suurempia rituaaleja ja sekin on aivan ok.

Eihän Jeesus sanonut, että ne, jotka eivät kuulu perustamaani kirkkoon eivät pelastu. He pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä ristillä eivätkä häpeä tai arkaile sanoa tai osoittaa sitä.

Käsitykseni siitä, että katoliset olisivat ainoita pelastuvia kristittyjä omasta mielestään perustuu siihen, kun keskustelussa on käynyt ilmi, että Jeesuksen perustama kirkko on katolinen kirkko eikä teidän mukaan pelastusta ole sen ulkopuolella. N

Mistä tiedät mikä kirkko opettaa oikein?

Minusta on ylpeämpää väittää, että juuri minä osaan tulkita Raamattua oikein, kuin myöntää etten pysty siihen ja hakeutua oikein opettavan Kirkon pariin. 

======

Kukaan täällä ei ole noin väittänytkään, älä vääristele toisten sanomia asioita. Tottakai oppineiden tuleekin selittää Raamattua ja opettaa sitä oikein. Missään kirkkokunnassa ei läheskään kaikki edes vaivaudu avaamaan Raamattua vaan jättävät se sanoman kertomisen papeille. Siinäkään ei ole mitään moitittavaa. Toisia taas kiinnostaa kovastikin, mitä Raamatussa lukee ja sekin on aivan ok lukea sitä, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään seurakuntalaisen väittävän ymmärtävänsä oikein kaiken Raamatusta lukemansa. Meitä on näet monenlaisia eikä saa toisia nostaa toisten yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vapaita suuntia ei mielestäni tule lainkaan väheksyä. He juuri jalkautuvat huono-osaisten ja päihteistä riippuvaisten keskelle omasta turvallisuudestaan välittämättä. He tekevät hyvää työtä käännyttäessään ihmisiä, joilla on olleet heikot eväät elämään, Kristuksen puoleen. He käyttävät syntisen rukousta, koska se on lyhyt ja helppo ymmärtää, että me kaikki olemme tervetulleita Jumalan lapsiksi. Heidän hyvän työnsä ansiosta pelastuksen saaneet puolestaan jatkavat heidän työtään innokkaina ja riemuissaan.

Niinkuin Pyhä Henki minulle sanoi: kaikkia tarvitaan.

Olet siinä oikeassa, että vapaissa suunnissa tehdään paljon hyvää työtä. Arvostan erityisesti sitä, kuinka suurella rakkaudella monet vapaisiin suuntiin kuuluvat kohtelee syvälle päihteiden ja rikosten maailmaan ajautuneita ihmisiä, joilla on usein elämässään monia muitakin ongelmia.

Silti vapaiden suuntien toimintaan liittyy myös väärää opetusta ja muita ongelmia, eikä niiltä pidä sulkea silmiään.

Vierailija kirjoitti:

Messu=ehtoollisjumalanpalvelus. Ortodoksit eivät käytä sanaa messu, mutta totta kai heilläkin on ehtoollinen sakramenttina käytössä.

Mikäli jokasunnuntaisessa jumalanpalveluksessa ei jaeta ehtoollista, milloin sitten? Käsitykseni mukaan ehtoollinen pitäisi jakaa sunnuntaisin. Jakavatko vain papit sen keskenään, vai miten ja milloin se jaetaan?

Luterilaiset papit nimenomaan kehoittavat tulemaan ehtoolliselle Jeesuksen asettamilla ehtoollissanoilla sunnuntaimessussa.

Mielenkiintoinen ero, josta mielelläni oppisin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Raamatusta lukemalla selviää mikä on ehtoollinen merkitys, jos olet estynyt  menemästä seurakuntaan , niin ehtoollista voi viettää yksinkin kotona.

Sinä tulkitset Raamattua noin, moni muu protestantti tulkitsee sitä toisin. Ja kun protestanteilta puuttuu selvä auktoriteetti Raamatun tulkintaan, ollaan tilanteessa jossa jokainen protestantti on lopulta itse itselleen paavi.

         

Tämä on totta. Amerikassa perustetaan koko ajan uusia, pieniä kirkkokuntia, kun joku pastori on vähän eri mieltä nykyisen seurakuntansa johdon kanssa. Hups, hän päättää jättää nykyisen työpaikan ja päättää  perustaa uuden seurakunnan ja vie mukanaan osan vanhan seurakuntansa jäsenistä. Luonnollisesti pastori uskoo vilpittömästi, että hänen uusi tulkintasa Raamatu

Käsittäkseni meillekin on Amerikan opetusten myötä pesiytynyt itsenäisiä vapaita seurakuntia, joissa ei noudateta Raamatun opetuksia vaan kerrotaan kaikkea kivaa yleisölle, joka nauraa hekottaa koko tilaisuuden ajan. Näet hyvän tuulisena on anteliaampi laittamaan kiertävään ämpäriin enemmän rahaa kuin kymmenykset. Seurakunnan perustajat hykertelevät tyytyväisinä laskiessaan ilmaisia rahojaan. Maksavatko muuten he veroa totuuden mukaisesti vai vähän sinne päin?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Messu=ehtoollisjumalanpalvelus. Ortodoksit eivät käytä sanaa messu, mutta totta kai heilläkin on ehtoollinen sakramenttina käytössä.

Mikäli jokasunnuntaisessa jumalanpalveluksessa ei jaeta ehtoollista, milloin sitten? Käsitykseni mukaan ehtoollinen pitäisi jakaa sunnuntaisin. Jakavatko vain papit sen keskenään, vai miten ja milloin se jaetaan?

Luterilaiset papit nimenomaan kehoittavat tulemaan ehtoolliselle Jeesuksen asettamilla ehtoollissanoilla sunnuntaimessussa.

Mielenkiintoinen ero, josta mielelläni oppisin lisää.

 

En ole perehtynyt tarkemmin ortodoksikirkon toimintaan, mutta siis kristinuskossa jumalanpalvelus voi olla esim sanajumalanpalvelus, jolloin ei jaeta ehtoollista, myös kirkolliset toimitukset kuten kaste ovat jumalanpalveluksia. Luterilaisessa ja katolisessa kirkossa ehtoollisjumalanpalvelusta kutsutaan messuksi. 

Ymmärräthän, ettei kukaan pakota uskomaan. Olet täysin vapaa, koska ihmisille on annettu vapaa tahto, mutta mikäli uskoa ei ota vastaan, sillä on ei niin kovin kiva seuraus.

Kyllä oman järjen käyttö ja pronssiaikaisten taikauskojen hylkääminen on hyvinkin mukava seuraus.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa asiaa tarkistaa, mutta todennäköisesti siis myös ortodokseilla on sunnuntaisin ehtoollisjumalanpalvelus, kuten luterilaisilla ja katolisella kirkolla. 

Tarkistin nyt kuitenkin, eli on sama käytäntö, mutta ortodoksit käyttävät sanaa liturgia.