Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitus on perehtyä eri uskoihin, pitäisi juuri analysoida,mitä mikin pitää sisällään.

Mikä on totta, eikä mustatuntuu.

Protestanteilla on se ongelma, että yhteinen auktoriteetti puuttuu. Tai Raamattua pidetään auktoriteettina, mutta sitä tulkitaan monin eri tavoin. Kuka saa päättää, mikä lukemattomista erilaisista raamatuntulkinnoista on oikea?

Katolilaisille on selvää, että kirkko on auktoriteetti ja paavi on erehtymätön lausuessaan jotain ex cathedra.

En tiedä muuta erottavaa ,kuin kaste. Mitä ne muut lukemattomat ovat?

Oletko katolinen koskaan tullut ajatelleeksi, että jo pitkät matkat eli maantiede on estänyt luterilaisille  ns. Pääpomon valitsemisen ja lisäksi ei ole haluttu korottaa jotain ihmistä ylitse kaikkien muiden sanomaan sen ainoan oikean tulkinnan Raamatusta?

 

Täällä ei ole niin paljon asukkaita pienellä alalla, että meitä olisi helppo hallita myös uskomisen suhteen. Siksi kylien ja kaupunkien papit ovat ja ovat olleet erittäin tärkeässä asemassa ja auttamassa uskovia tai uskoon tuloa.

Kuinkahan moni ateisti käy perheensä tai sukunsa painostuksesta katolisessa kirkossa joka sunnuntai? Uskaltavatko katolisissa maissa ateistit ilmaista olevansa ateisteja joutumatta hyljeksityiksi ja sukunsa häpeäpilkuksi?

 

"Ja sitten on vielä se noin 5999/6000 mahdollisuus, että kristinusko ei olekaan se kaikista tuntemistamme, noin 6000 uskonnosta, se oikea."

Katso kaikkia maailman uskontoja. Jeesus oli juutalainen, joten Jeesuksen usko yhdistää meidät juutalaisuuteen. Muslimit sanovat Jeesuksen olleen profeetta, buddhalaiset sanovat Jeesuksen olleen valaistunut, muutkin idän uskonnot antavat Jeesukselle jonkin aseman. Kaikki maailman uskonnot osoittavat siis jollakin tavalla Jeesukseen. Muissa uskonnoissa oppi menee jotenkin niin, "voin kertoa missä tie kulkee, voin näyttää oikean tien" jne. Ja mitä sanoi Jeesus; "Minä olen tie, totuus ja elämä, ei kukaan pääse isän luo muuten kuin minun kauttani".

Katso myös millaisia hedelmiä muut uskonnot tuottavat, onko niissä aidosti rakkauden ja rauhan sanoma, mikä on kristinuskon keskeisin asia. Esimerkkinä vaikka hindulaisuus, hindulaisuudessa ihmiset ovat eri arvoisia, kaikilla ei siis ole samaa ihmisarvoa kastijärjestelmän vuoksi. Kristinusko taas opettaa kaikkien ihmisten olevan saman arvoisia. 

On totuus ja sitten on harhaopit. Muissa uskonnoissa voi olla osia totuudesta mutta ei koko totuutta. Hengettömät patsaat eivät pysty pelastamaan ketään, omat teot eivät pysty pelastamaan ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On totuus ja sitten on harhaopit. Muissa uskonnoissa voi olla osia totuudesta mutta ei koko totuutta. Hengettömät patsaat eivät pysty pelastamaan ketään, omat teot eivät pysty pelastamaan ketään. 

Mutta voiko Jeesus pelastaa hengettömiin patsaisiin uskovan ihmisen?

Jumala pystyy pelastamaan jokaisen ihmisen. En lähde kenenkään osalta jakamaan tuomiota. Jeesus antoi lähetyskäskyn, kristittyjen tehtävä on levittää kristinuskon sanomaa joka puolelle maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On totuus ja sitten on harhaopit. Muissa uskonnoissa voi olla osia totuudesta mutta ei koko totuutta. Hengettömät patsaat eivät pysty pelastamaan ketään, omat teot eivät pysty pelastamaan ketään. 

Mutta voiko Jeesus pelastaa hengettömiin patsaisiin uskovan ihmisen?

Jumala pystyy pelastamaan jokaisen ihmisen. En lähde kenenkään osalta jakamaan tuomiota. Jeesus antoi lähetyskäskyn, kristittyjen tehtävä on levittää kristinuskon sanomaa joka puolelle maailmaa.

Paitsi jos Jumalaa ei ole olemassa. Jolle on noin 5997/6000 todennäköisyys, olettaen että edes yksi maailman uskonnoista on oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On totuus ja sitten on harhaopit. Muissa uskonnoissa voi olla osia totuudesta mutta ei koko totuutta. Hengettömät patsaat eivät pysty pelastamaan ketään, omat teot eivät pysty pelastamaan ketään. 

Ja noin sanoo ihan jokaisen uskonnon edustaja omasta uskonnostaan, joten sinulla on edelleen se 5999/6000 mahdollisuus olla väärässä, jos sallimme sen olettaman että edes yksi niistä olisi oikeassa. Mitä ne tuskin ovat.

Voit verrata eri uskontojen pyhiä kirjoja keskenään. Jotkut ovat näin tehneetkin. 

Kuten minä. Ja ne sanovat kaikki olevansa oikeassa.

Ei. Tarkoitin, voit verrata niiden oppeja, mitä ne aidosti opettavat. Voit myös tarkastella onko niissä moraalisesti jokin ongelma tai suoranaisia 'virheitä'. Entä millaisen uskonnon ne käytännössä synnyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tarkoitin, voit verrata niiden oppeja, mitä ne aidosti opettavat. Voit myös tarkastella onko niissä moraalisesti jokin ongelma tai suoranaisia 'virheitä'. Entä millaisen uskonnon ne käytännössä synnyttävät.

Ei ole moraalisia ongelmia tai virheitä, koska niihin uskovat muodostavat luonnollisesti moraalinsa sen uskonnon mukaan.

Näen moraalisena ongelmana vaikkapa lain, jonka mukaan ihmisen voi kivittää. Ja huom, kristinuskossa tämä ei ole sallittua, Jeesus kielsi kivittämisen. Eli tarkastele itsesi kautta, pystytkö allekirjoittamaan sen moraalin, joita kukin uskonto tarjoaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon kannattajia yhteiskristillisyydellä on? Katolisessa kirkossa on yli miljardi jäsentä. Senkin takia on aina surullista huomata, kuinka yhteiskristillisissä piireissä hehkutetaan kristittyjen yhteyttä ja moititaan katolista kirkkoa kuppikuntaisesta itseensäkäpertymisestä. Jos katolinen kirkko hajoaisi osiin jotka tekisi keskenään yhteistyötä, tekisikö se katolisuudesta parempaa vai huonompaa?

Mitäs mieltä katolisena olet paavin osallistumisesta uuteen maailmanuskontoon, jossa Jeesus sysätään syrjään vain profeetaksi muslimien mieliksi? Luin juuri kirjan aiheesta ja täytyy sanoa, että leukani monesti kirjaimellisesti loksahti auki. Kirja on kaikkien saatavilla Taivas TV:stä nimellä Vain yksi jumala. Olisi todella mielenkiintoista kuulla katolisten mielipide aiheesta.

Mitäs mieltä katolisena olet paavin osallistumisesta uuteen maailmanuskontoon, jossa Jeesus sysätään syrjään vain profeetaksi muslimien mieliksi? Luin juuri kirjan aiheesta ja täytyy sanoa, että leukani monesti kirjaimellisesti loksahti auki. Kirja on kaikkien saatavilla Taivas TV:stä nimellä Vain yksi jumala. Olisi todella mielenkiintoista kuulla katolisten mielipide aiheesta.

Paavista ja katolisesta kirkosta on kirjoitettu paljon sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Oma suosikkini on Chickin legendaarinen sarjakuvatraktaatti The Death Cookie: https://www.chick.com/products/tract?stk=0074

Vaikka se on hauska, on surullista ajatella että moni ottaa sen tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon kannattajia yhteiskristillisyydellä on? Katolisessa kirkossa on yli miljardi jäsentä. Senkin takia on aina surullista huomata, kuinka yhteiskristillisissä piireissä hehkutetaan kristittyjen yhteyttä ja moititaan katolista kirkkoa kuppikuntaisesta itseensäkäpertymisestä. Jos katolinen kirkko hajoaisi osiin jotka tekisi keskenään yhteistyötä, tekisikö se katolisuudesta parempaa vai huonompaa?

Mitäs mieltä katolisena olet paavin osallistumisesta uuteen maailmanuskontoon, jossa Jeesus sysätään syrjään vain profeetaksi muslimien mieliksi? Luin juuri kirjan aiheesta ja täytyy sanoa, että leukani monesti kirjaimellisesti loksahti auki. Kirja on kaikkien saatavilla Taivas TV:stä nimellä Vain yksi jumala. Olisi todella mielenkiintoista kuulla katolisten mielipide aiheesta.

          Katolisen kirkon opetukset selviävät katolisesta katekismuksesta. Uskovaisilla voi olla omia mielipiteitä.

 

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan, ne, jotka ovat luopumassa kristillisten kirkkojen keskeisestä sisällöstä eivät yleensä tunne kovin hyvin raamattua. Esim. lapsikaste, tästä ei ole mitään erimielisyyttä katolisten, ortodoksien ja luterilaisten keskuudessa. Ns. vapaat suunnat ottaa helposti omia vapauksia, mutta kysymys kuuluu, mihin nojaten? Ei ainakaan raamattuun nojaten, näin voi sanoa rehellisesti jokainen, joka on raamattunsa lukenut. 

Vapaita suuntia ei mielestäni tule lainkaan väheksyä. He juuri jalkautuvat huono-osaisten ja päihteistä riippuvaisten keskelle omasta turvallisuudestaan välittämättä. He tekevät hyvää työtä käännyttäessään ihmisiä, joilla on olleet heikot eväät elämään, Kristuksen puoleen. He käyttävät syntisen rukousta, koska se on lyhyt ja helppo ymmärtää, että me kaikki olemme tervetulleita Jumalan lapsiksi. Heidän hyvän työnsä ansiosta pelastuksen saaneet puolestaan jatkavat heidän työtään innokkaina ja riemuissaan.

Niinkuin Pyhä Henki minulle sanoi: kaikkia tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ortodokseilta vastauksen siihen, kun teidän mukaan suomalaisilla ortodokseilla ei enää ole mitään tekemistä Moskovan kanssa mihin kuulutte? Mikä on teidän ns. pääpaikka?

Viime jouluna katsoin telkusta ortodoksien joulukirkon, koska en halunnut enää katsoa Vatikaanin lähetystä siis tällä kertaa. Noin puolet kirkonmenoista oli yllätyksekseni venäjäksi. Laulut ja Raamatun lukeminen sekä papin saarna. Siellä oli hyvin vähän seurakuntalaisia ja näyttivät olevan venäläisiä (naisilla isot karvahatut päässä). Ei siinä mitään pahaa ole, mutta missä suomalaiset seurakuntalaiset? Heiltä olisi mennyt iso osa kirkonmenoista sivu suun, jos ei osaa venäjää.

Vai oliko tuo lainkaan joulukirkko? Jospa kyse olikin aivan normaalista sunnuntaimessusta. Ortodoksisuus kiehtoo sen verran, että kohteliaasti pyydän ortodoksia vastaamaan kysymykseeni.

Ortodoksisessa kirkossa ei ole messuja.

Messu=ehtoollisjumalanpalvelus. Ortodoksit eivät käytä sanaa messu, mutta totta kai heilläkin on ehtoollinen sakramenttina käytössä.

Mitä eroa noissa loppujen lopuksi on, muuta kuin pientä näpertelyä sinne tai tänne? Joko uskot tai et usko, siinä kai se olennaisin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Raamatusta lukemalla selviää mikä on ehtoollinen merkitys, jos olet estynyt  menemästä seurakuntaan , niin ehtoollista voi viettää yksinkin kotona.

Sinä tulkitset Raamattua noin, moni muu protestantti tulkitsee sitä toisin. Ja kun protestanteilta puuttuu selvä auktoriteetti Raamatun tulkintaan, ollaan tilanteessa jossa jokainen protestantti on lopulta itse itselleen paavi.

         

Tämä on totta. Amerikassa perustetaan koko ajan uusia, pieniä kirkkokuntia, kun joku pastori on vähän eri mieltä nykyisen seurakuntansa johdon kanssa. Hups, hän päättää jättää nykyisen työpaikan ja päättää  perustaa uuden seurakunnan ja vie mukanaan osan vanhan seurakuntansa jäsenistä. Luonnollisesti pastori uskoo vilpittömästi, että hänen uusi tulkintasa Raamatusta on ainoa oikea, jota kaikkien ihmisten pitäisi  seurata.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ortodokseilta vastauksen siihen, kun teidän mukaan suomalaisilla ortodokseilla ei enää ole mitään tekemistä Moskovan kanssa mihin kuulutte? Mikä on teidän ns. pääpaikka?

Viime jouluna katsoin telkusta ortodoksien joulukirkon, koska en halunnut enää katsoa Vatikaanin lähetystä siis tällä kertaa. Noin puolet kirkonmenoista oli yllätyksekseni venäjäksi. Laulut ja Raamatun lukeminen sekä papin saarna. Siellä oli hyvin vähän seurakuntalaisia ja näyttivät olevan venäläisiä (naisilla isot karvahatut päässä). Ei siinä mitään pahaa ole, mutta missä suomalaiset seurakuntalaiset? Heiltä olisi mennyt iso osa kirkonmenoista sivu suun, jos ei osaa venäjää.

Vai oliko tuo lainkaan joulukirkko? Jospa kyse olikin aivan normaalista sunnuntaimessusta. Ortodoksisuus kiehtoo sen verran, että kohteliaasti pyydän ortodoksia vastaamaan kysymykseeni.

Suomen orotodoksinen kirkko on Konstantinopolin patriarkan alainen kirkkokunta. Venäjän ortodoksista kirkkoa johtaa patriarkka Kirill.

Nykyaika on myös täynnä taipumatonta ja vastaan väittävää ihmisluontoa. Näkyy hyvin näissä keskusteluissa.

'On kirjoitettu: Kuinka sopivaan aikaan kuuluvat ilosanoman tuojan askeleet! Kaikki eivät kuitenkaan ole suostuneet kuuntelemaan ilosanomaa. Jesaja kysyykin: Herra, kuka uskoi meidän sanomamme? Usko perustuu siihen, mitä olemme kuulleet, ja me olemme kuulleet, mitä Kristus sanoo.

Kysynpä vain, eivätkö israelilaiset muka kuulleet sitä. Aivan varmasti kuulivat:

Koko maailmaan kuului ääni

ja maan ääriin saakka puhe.

Kysynpä vain, eikö Israel muka saanut tietää. Sanoohan jo Mooseskin:

Minä panen teidät kadehtimaan kansaa,

joka ei ole kansa.

Panen teidät suuttumaan

ymmärtämättömien joukolle.

Jesaja se vasta uskaltaakin sanoa:

Minut löysivät ne,

jotka eivät minua etsineet.

Minä näyttäydyin niille,

jotka eivät minua kysyneet.

Israelista hän sen sijaan sanoo:

Aamusta iltaan ojensin käsiäni taipumatonta ja vastaan väittävää kansaa kohti.'

Jos aikuinen mies kääntyy juutalaisuuteen, tehdäänkö hänelle ympärileikkaus?

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen mies kääntyy juutalaisuuteen, tehdäänkö hänelle ympärileikkaus?

Kyllä tehdään.

Eksyneet lampaat, joka päivä ojennetaan käsiä 'taipumatonta ja vastaan väittävää kansaa kohti'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi juuri pitää hyväksyä kristinuskon suuntaukset ja lahkot samanarvoisina. Sama päämäärä meillä kaikilla on. Jotkut pitävät tutuista ja turvallisista rituaaleista ja se on aivan ok. Jotkut taas suoraviivaisemmasta toiminnasta ilman sen suurempia rituaaleja ja sekin on aivan ok.

Eihän Jeesus sanonut, että ne, jotka eivät kuulu perustamaani kirkkoon eivät pelastu. He pelastuvat, jotka uskovat Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä ristillä eivätkä häpeä tai arkaile sanoa tai osoittaa sitä.

Käsitykseni siitä, että katoliset olisivat ainoita pelastuvia kristittyjä omasta mielestään perustuu siihen, kun keskustelussa on käynyt ilmi, että Jeesuksen perustama kirkko on katolinen kirkko eikä teidän mukaan pelastusta ole sen ulkopuolella. Nyt väitätte, että kaikki muut, myös ortodoksit,

Minusta on ylpeämpää väittää, että juuri minä osaan tulkita Raamattua oikein, kuin myöntää etten pysty siihen ja hakeutua oikein opettavan Kirkon pariin.