Onko täällä kenelläkään henkilökohtaista kokemusta luterilaisen uskon vaihtamisesta katollilaisuuteen tai juutalaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärräthän että haudatut pyhimykset ,joilta pyydetään esirukousta,on eri asia kun maanpäällä oleva ruumis,jonka Jumala sallii herätä henkiin.

Ymmärrän toki. Mutta ymmärrätkö sinä, ettei sillä ole mitään merkitystä, JOS Raamattu kieltää kaiken kommunikoinnin kuolleiden kanssa, kuten täällä on toistuvasti väitetty? Kuollut mikä kuollut, riippumatta siitä onko ruumis jo haudattu vai ei.

Jos taas Raamattu ei kiellä kaikkea kommunikaatiota kuolleiden kanssa, silloin on myös mahdollista, että kuolleilta saa pyytää esirukouksia.

Mitä mieltä olet sitä että Jeesus puhui monta( 3) kertaa kuolleelle ja se heräsi henkiin.

Minkään uskonnon harjoitus ei pelasta, eikä tee ketään kelvolliseksi Jumalan edessä.

Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä. Koko maailman Messias. Ei kukaan pelastu, mene Isän luo ja iankaikkiseen elämään muuten kuin Jeesuksen kautta. Se tapahtuu, kun ihminen saa synnit anteeksi Jeesuksen sovitustyön kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella Maria oli synnitön?

Kyse on katolisen kirkon virallisesta opetuksesta. Tässä lainaus katolisen kirkon katekismuksesta:

"[Neitsyt Maria] on tullut ensimmäisenä ja ainutlaatuisella tavalla osalliseksi voitosta, jonka Kristus sai synnistä: hänet varjeltiin puhtaana kaikista perisynnin tahroista, ja Jumalan erityisestä armosta hän ei tehnyt koko maallisen elämänsä aikana yhtään syntiä."

Jos tarkoituksesi oli kysyä, mihin raamatunkohtiin kyseinen opetus perustuu, kysyit väärän kysymyksen. Katolinen kirkko ei opeta eikä hyväksy sola scriptura -periaatetta.

        Mitä mieltä olet Raamatunkohdasta, jossa sanotaan ilmestyskirjan lopussa ,että älä lisää älä poista mitään mikä on Raamatussa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet sitä että Jeesus puhui monta( 3) kertaa kuolleelle ja se heräsi henkiin.

En mitään erityistä. Enhän muutenkaan ymmärrä, miksei kuolleille saisi puhua lainkaan. Minäkin olen jättänyt yhdelle kuolleelle läheiselleni jäähyväiset koskemalla hänen kylmää ruumistaan ja sanomalla hänelle vielä viimeiset sanat ääneen, toivoen että hän kuuli vaikka hänen maallinen elämänsä olikin jo päättynyt. En näe sellaisessa mitään väärää, kuten en siinäkään että pyhimysten puoleen käännytään esirukouspyyntöjen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet Raamatunkohdasta, jossa sanotaan ilmestyskirjan lopussa ,että älä lisää älä poista mitään mikä on Raamatussa?

Sellaista raamatunkohtaa ei ole, jossa kiellettäisiin lisäämästä tai poistamasta Raamatusta mitään. Raamattu koottiin vasta kauan sen jälkeen kun Ilmestyskirja kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Talmud "ei juutalainen on eläin jonka saa tappaa. 3 vuotiaan voi ottaa vaimoksi"

Jeesus juutalaisista "te olette isästä perkeleestä" 

Jeesus kuvasi langenneen ihmisen turmelusta eikä vain noita turmeltuneita juutalaisia joille sanansa osoitti. Samoin Jeesuksen ristiinnaulitsemista vaatineet juutalaiset. Kertoivat ihmisen rakkaudesta syntiin. Tämä unohtuu usein. Ei tuo tuolloinen joukko juutalaisia ollut mikään poikkeustapaus. Mitä juutalaisuuteen tulee kristinuskon juuret ovat siinä mutta kristitty ei tunnusta pyhäksi kirjaksi kuin Vanhan ja Uudentestamentin. 

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella Maria oli synnitön?

Neitsyt

Ap ei ole edes kristitty. Pelkkä uushensyyden aallon uskonto shoppailija. Kristitty ei voi koskaan hylätä Jeesusta Jumalaansa. Jos ap olisi oikeakristitty voisi hän liittyä Lähetyshiippakuntaan. Joka on nykyään Suomen todellinen luterilainenkirkko. Valtionkirkkoa määrittää nykyään Raamatun totuuden hylkääminen. Josta nsispappeus oli ensimmäinen vaihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet Raamatunkohdasta, jossa sanotaan ilmestyskirjan lopussa ,että älä lisää älä poista mitään mikä on Raamatussa?

Sellaista raamatunkohtaa ei ole, jossa kiellettäisiin lisäämästä tai poistamasta Raamatusta mitään. Raamattu koottiin vasta kauan sen jälkeen kun Ilmestyskirja kirjoitettiin.

^ Voisiko äskeisen miinustaja kertoa, millä perusteella kyseiset Ilmestyskirjan sanat koskisi koko Raamattua? Ja mitä Raamatun versiota ne tarkalleen ottaen koskevat ja miksi juuri sitä?

Tässä vielä kyseinen lainaus Ilmestyskirjasta:

"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, Jumala panee hänen päälleen ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan. Jos joku taas ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala ottaa pois hänen osansa elämän kirjaan, pyhään kaupunkiin ja siihen, mitä tähän kirjaan on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19)

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole edes kristitty. Pelkkä uushensyyden aallon uskonto shoppailija. Kristitty ei voi koskaan hylätä Jeesusta Jumalaansa. Jos ap olisi oikeakristitty voisi hän liittyä Lähetyshiippakuntaan. Joka on nykyään Suomen todellinen luterilainenkirkko. Valtionkirkkoa määrittää nykyään Raamatun totuuden hylkääminen. Josta nsispappeus oli ensimmäinen vaihe.

Lähetyshiippakunta on yksi suhteellisen tuore osoitus siitä, että protestanttisuudessa on perustavanlaatuinen valuvika: Kun uskotaan sola scriptura -periaatteeseen, Raamatusta löydetään aina uusia ja uusia tulkintoja, joista osa on sovittamattomassa ristiriidassa vanhojen tulkintojen kanssa. (Tässä tapauksessa "syyllinen" on tietysti ev.lut. eikä LHPK.) Ja kun ei uskota Kristuksen perustamaan Kirkkoon, perustetaan aina uusia ja uusia kirkkoja, kun opilliset käsitykset erkanee liikaa toisistaan.

Luterilaiset tukeutuu Raamatun tulkinnassa luterilaisiin tunnustuskirjoihin, mutta se ei ratkaise ongelmaa: Myös tunnustuskirjoja tulkitaan monin eri tavoin. Suomessa onkin ev.lut. kirkon lisäksi monta luterilaista pikkukirkkoa, joista Lähetyshiippakunta on vain yksi. Millä perusteella siis luterilaisen tulisi valita kirkkonsa? Miksi juuri Lähetyshiippakunta olisi oikeassa, miksei vaikka Suomen Tunnustuksellinen Kirkko, jonka mielestä LHPK on liian liberaali ja sekaoppinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärräthän että haudatut pyhimykset ,joilta pyydetään esirukousta,on eri asia kun maanpäällä oleva ruumis,jonka Jumala sallii herätä henkiin.

Ymmärrän toki. Mutta ymmärrätkö sinä, ettei sillä ole mitään merkitystä, JOS Raamattu kieltää kaiken kommunikoinnin kuolleiden kanssa, kuten täällä on toistuvasti väitetty? Kuollut mikä kuollut, riippumatta siitä onko ruumis jo haudattu vai ei.

Jos taas Raamattu ei kiellä kaikkea kommunikaatiota kuolleiden kanssa, silloin on myös mahdollista, että kuolleilta saa pyytää esirukouksia.

Mitä mieltä olet sitä että Jeesus puhui monta( 3) kertaa kuolleelle ja se heräsi henkiin.

Etsin nyt tässä eroa ylösnousseiden pyhien kanssa, joita rukoillaan  ja henkiin herätetyn ruumiin kanssa.

Se että Jeesus puhui kuolleelle ,ei käy perusteluksi ,että ihminen rukoilee poisnukkuneita pyhiä taivaassa.

 

Vierailija kirjoitti:

Herra, vanhurskaiden Jumala!

Et sinä vanhurskailta vaatinut kääntymystä

eiväthän Abraham, Iisak ja Jaakob tehneet syntiä sinua vastaan.

Onko Aabraham, Iisak ja Jaakopkin jo synnitömiä?

Manassen rukous ei kuulu katolisen kirkon kaanoniin, joten sitä ei pidetä virheettömänä.

Vierailija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta on yksi suhteellisen tuore osoitus siitä, että protestanttisuudessa on perustavanlaatuinen valuvika: Kun uskotaan sola scriptura -periaatteeseen, Raamatusta löydetään aina uusia ja uusia tulkintoja, joista osa on sovittamattomassa ristiriidassa vanhojen tulkintojen kanssa. (Tässä tapauksessa "syyllinen" on tietysti ev.lut. eikä LHPK.) Ja kun ei uskota Kristuksen perustamaan Kirkkoon, perustetaan aina uusia ja uusia kirkkoja, kun opilliset käsitykset erkanee liikaa toisistaan.

Luterilaiset tukeutuu Raamatun tulkinnassa luterilaisiin tunnustuskirjoihin, mutta se ei ratkaise ongelmaa: Myös tunnustuskirjoja tulkitaan monin eri tavoin. Suomessa onkin ev.lut. kirkon lisäksi monta luterilaista pikkukirkkoa, joista Lähetyshiippakunta on vain yksi. Millä perusteella siis luterilaisen tulisi valita kirkkonsa? Miksi juuri Lähetyshiippakunta olisi oikeassa, miksei vaikka Suomen Tunnustuksellinen Kirkko, jonka mielestä LHPK on liian liberaali ja sekaoppinen?

Kirjoitin äskeisen ja tulipa taas vaihteeksi nolo moka, kun yksi tärkeä sana jäi vahingossa kokonaan pois: Tarkoitin Suomen Tunnustuksellisella Kirkolla Suomen Tunnustuksellista Luterilaista Kirkkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet Raamatunkohdasta, jossa sanotaan ilmestyskirjan lopussa ,että älä lisää älä poista mitään mikä on Raamatussa?

Sellaista raamatunkohtaa ei ole, jossa kiellettäisiin lisäämästä tai poistamasta Raamatusta mitään. Raamattu koottiin vasta kauan sen jälkeen kun Ilmestyskirja kirjoitettiin.

        Mitä sinun Raamattuusi kuuluu. Mikä Raamattu on käytössäsi,johon viittaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herra, vanhurskaiden Jumala!

Et sinä vanhurskailta vaatinut kääntymystä

eiväthän Abraham, Iisak ja Jaakob tehneet syntiä sinua vastaan.

Onko Aabraham, Iisak ja Jaakopkin jo synnitömiä?

Manassen rukous ei kuulu katolisen kirkon kaanoniin, joten sitä ei pidetä virheettömänä.

Tässä yksi esimerkki ,miksei 66 kirjan lisäksi kirkkoraamattuun ei ole sisällytetty abogryfikirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan lukemaan Raamattua. Siellä kerrotaan Jumalan suunnitelmasta koota Israel Luvattuun maahan ja pelastaa heidät.

Raamattua kannattaa todellakin lukea. Ja kun vastaan tulee vaikeita kohtia, kannattaa pitää mielessä, että Raamattu on Kirkon kirja eikä sitä ole tarkoitettu ymmärrettäväksi ilman Kirkon apua.

PyhäHenki avaa kirjoitukset ,ei "kirkko".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella Maria oli synnitön?

Neitsyt

Missä lapsen saamista pidetään syntinä?

Vierailija kirjoitti:

        Mitä sinun Raamattuusi kuuluu. Mikä Raamattu on käytössäsi,johon viittaat?

Olen ortodoksi ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, etten pidä tarpeellisena tietää mitkä kaikki kirjat kuuluvat Raamattuun. Raamattu on pyhä kirja, mutta se on silti "vain" osa traditiota. Raamattua ei voi ymmärtää ilman kirkkoa, ja itse Raamatun sisältöä tärkeämpää on sen sanoma.

Käytännössä luen ihan tavallista suomalaista Raamattua, yleensä vuoden 1992 käännöstä. Arvostan erityisesti evankeliumeita, mutta en pidä tarpeellisena lukea koko Raamattua kannesta kanteen, koska aika on rajallista ja uskon hyötyväni monesta muusta asiasta enemmän.

"PyhäHenki avaa kirjoitukset ,ei "kirkko"."

Miksi Pyhä Henki avaa kirjoituksia eri ihmisille niin kovasti toisistaan poikkeavilla tavoilla?

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuus ei ole erillinen uskonto. Kristinusko on uskonto.

Katolilaisuus ei kuulu kristinuskoon. He rukoilevat pyhimyksiä eli ihmisiä, kuten Mariaa ja Jeesus riippuu aina vaan ristillä krusifiksinä.

Kristityt eivät rukoile muita kun Isää Jeesuksen nimessä ja heidän ristinsä on tyhjä, sillä Jeesus Kristus on ylösnoussut.

Kristinusko ei ole muuten uskonto, vaan usko.