Lue keskustelun säännöt.
Pilaako taktikointi presidentinvaalit
24.01.2024 |
Sanna ukkolan https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/27d91030-523b-4f49-8387-650cea8a5… mukaan gallupit https://veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=gallup vaikuttavat äänestystulokseen. Nyt kansa on kilvan taktikoimassa äänestystään. Demarit mm. ovat äänestämässä Haavistoa jne.
Onko mielestäsi tällainen taktikointi oikein? Omassta mielestäni galluppien tekeminen ennen presidentinvaaleija pitäisi tehdä laittomaksi. Nyt äänestetään presidentti, jota todennäköisesti kukaan ei halua. Ihmiset vaan toimivat sopulien lailla ja menevät idiootteina tekemään asioita, joita valtamedia haluaa meidän tekevän. Yle on taustavaikuttamassa Haavistoa seuraavaksi tasavallan presidentiksi. Elle usko, niin lue Ukkolan kolumni ja katso gallupit. Sitten ymmärrät enemmän.
Kommentit (82)
Demarit ovat äänestäneet omaa pressaehdokastaan viimeksi vuonna 2000. Ei sitä enää voi lukea taktikoinniksi vaan krooniseksi epäluottamukseksi omaa ehdokasta kohtaan.
Lipponen, Haatainen ja Urpilainen eivät pääsisi toiselle kierrokselle vaikka äänet laskettaisiin yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri pohdin samaa tänään. Kukaan enää äänestä sitä ketä haluaa, vaan yrittää taktikoida ettei ainakaan sitä inhokkia valita. Todellakin kaikki gallupit boikottiin.
Huvittaa, että persut itkivät kun galluppeja ei julkaistu ja nyt kun niitä taas julkistettiin, niin sekin on väärin. Mutta kuulkas nyt persut. Se teidän Jussi ei sillä 18 prosentin kannatuksella pressaksi pääse, oli sitten galluppeja tai ei.
Tää 18 prosenttia on siis kysytty vähän päälle tuhannelta ihmiseltä, ja äänestäjiä on miljoonia. Virheprosentti oli tossa muuten 3% myös.
Vierailija kirjoitti:
Demarit ovat äänestäneet omaa pressaehdokastaan viimeksi vuonna 2000. Ei sitä enää voi lukea taktikoinniksi vaan krooniseksi epäluottamukseksi omaa ehdokasta kohtaan.
Lipponen, Haatainen ja Urpilainen eivät pääsisi toiselle kierrokselle vaikka äänet laskettaisiin yhteen.
No en usko että Haaviston takana on vain vihreät myöskään, saatikka että hänen takana olisi kaikki vihreät. Joku kokoomuslainenhan hänelle tukensa antoi. Puolueella ja presidentillä on ihan valtava ero muutenkin. Ei pressan tarvii olla sun kanssa kaikesta samaa mieltä, kun ei hänellä ole valtaa niihin asioihin puuttuakaan. Kyse enemmänkin imagosta ja Urpilaisella ei ole kovin hyvä sellainen. Toisaalta ei se Haavistokaan mikään LGBT-ikoni myöskään ole. Vastasi siihen onko homojen oikeuksista puhuttu liikaa olemalla JOKSEENKIN eri mieltä. Eli sateenkaari lippuja lienee turha meidän odottaa.
En ymmärrä, miksi presidentinvaaleja ei ratkaista yhdellä kierroksella, jossa äänestäjät laittaisivat ehdokkaat (yhdellä lipulla) järjestykseen, esim. ensin Jutta, sitten Li ja jos ei kumpikaan niistä niin Pekka. Muuten ei väliä.
Loppuisi taktikointi.
Taktikointi on todellakin järkevää. Jos omasta mielestä parhaalla ehdokkaalla ei ole mahdollisuuksia, ja haluaa varmistaa ettei se kaikista huonoin vaihtoehto ainakaan menesty, on ilman muuta järkevää taktikoida. Tällä tavalla tehdään kompromissi, jossa valitaan realistisista vaihtoehdoista se paras.
Samalla tavalla voi toimia myös ne jotka eivät löydä yhtään hyvää ehdokasta: Ääni vähiten huonolle on aina myös vastaääni sille kaikista huonoimmalle vaihtoehdolle, ja sehän on ilman muuta järkevää. Joku virkaan kuitenkin valitaan, joten mieluummin edes "ok" ehdokas kuin se kaikista karsein pelle.
Jos tuntuu epäreilulta esim. Halla-ahoa kohtaan, niin ei tässä mitään epäreilua ole. Jos ehdokas on isolle osalle kansaa inhokki, on taktiikka- eli "miinusäänten" antaminen täysin perusteltua, sillä kansaa voimakkaasti jakava ääripään ehdokas ei tietenkään sovellu koko kansan presidentiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vaalit voi pilata?
Ehkä valituksi ei tule se kaikista paras ehdokas, mutta ei myöskään se kaikista epäsuosituin.
Ekalla kierroksella kukaan ihan täysi hörhötin ei saa puolta äänistä, ja toisella kierroksella voidaan tiputtaa huono vaihtoehto pois.
Aina Suomen systeemi USA:n systeemin voittaa, vaikka ne kehuu domokratiaansa. Täällä on aika mahdotonta voittaa pienemmällä äänimäärällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri pohdin samaa tänään. Kukaan enää äänestä sitä ketä haluaa, vaan yrittää taktikoida ettei ainakaan sitä inhokkia valita. Todellakin kaikki gallupit boikottiin.
Huvittaa, että persut itkivät kun galluppeja ei julkaistu ja nyt kun niitä taas julkistettiin, niin sekin on väärin. Mutta kuulkas nyt persut. Se teidän Jussi ei sillä 18 prosentin kannatuksella pressaksi pääse, oli sitten galluppeja tai ei.
Sori mutta Jussi boy on ihan niitä viimeisiä ketä haluaisin äänestää. Oikeastaan kukaan ehdokkaista ei oikeen säväytä, mutta "kärkikolmikosta" en haluaisi ainoatakaan. Taktikoimaan en silti aio ryhtyä. Äänestä sitä joka on mielestäni pienin paha. Tuskin tulee valituksi, jos galluppeja on uskominen, mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taktikointi on todellakin järkevää. Jos omasta mielestä parhaalla ehdokkaalla ei ole mahdollisuuksia, ja haluaa varmistaa ettei se kaikista huonoin vaihtoehto ainakaan menesty, on ilman muuta järkevää taktikoida. Tällä tavalla tehdään kompromissi, jossa valitaan realistisista vaihtoehdoista se paras.
Samalla tavalla voi toimia myös ne jotka eivät löydä yhtään hyvää ehdokasta: Ääni vähiten huonolle on aina myös vastaääni sille kaikista huonoimmalle vaihtoehdolle, ja sehän on ilman muuta järkevää. Joku virkaan kuitenkin valitaan, joten mieluummin edes "ok" ehdokas kuin se kaikista karsein pelle.
Jos tuntuu epäreilulta esim. Halla-ahoa kohtaan, niin ei tässä mitään epäreilua ole. Jos ehdokas on isolle osalle kansaa inhokki, on taktiikka- eli "miinusäänten" antaminen täysin perusteltua, sillä kansaa voimakkaasti jakava ääripään ehdokas ei tietenkään sovellu koko kansan presidentiksi.
Niitä ihmisiä joiden mielipiteisiin oikeasti kykenee vaikuttamaan tentit ja kyselyt on todella pieni prosentti määrä, eikä se enää vaikuta lopputulokseen. Sen on äänestäjät päättäneet siinä vaiheessa kun ehdokkaat julkistettu.
Keskustelun avaus on taas hyvä esimerkki persujen putkinäöstä: Gallupit on ok vain jos niistä on persuille hyötyä, muuten ei. Media on ok vain jos se suoltaa persupropagandaa, muuten ei. Aivan kuin 85% kansasta olisi persuille pelkkää ilmaa, ja vain persujen ääriajattelulla olisi väliä, kompromissien ja demokratian päälle ei ymmärretä tuon taivaallista.
Voi persut, kun ette te saa tästä meidän hienosta isänmaastamme Venäjän kaltaista diktatuuria, vaikka miten moisesta unelmoisitte. Tämä on länsimainen demokratia, jossa arvostetaan mm. ihmisoikeuksia ja lehdistön vapautta. Muuttakaa Venäjälle jos tämä ei kelpaa, sieltä löydätte homofobiallenne, sensuurillenne ja muulle propagandallenne huomattavasti enemmän kannatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin tämä taktikointia menee... 😄😄😄 🌹🌹🌺🌼🌺🌼🌼
Arvelen hieman, että persuille ei yksikään taktikoi... Voih...harmitus..😝😄😄😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun avaus on taas hyvä esimerkki persujen putkinäöstä: Gallupit on ok vain jos niistä on persuille hyötyä, muuten ei. Media on ok vain jos se suoltaa persupropagandaa, muuten ei. Aivan kuin 85% kansasta olisi persuille pelkkää ilmaa, ja vain persujen ääriajattelulla olisi väliä, kompromissien ja demokratian päälle ei ymmärretä tuon taivaallista.
Voi persut, kun ette te saa tästä meidän hienosta isänmaastamme Venäjän kaltaista diktatuuria, vaikka miten moisesta unelmoisitte. Tämä on länsimainen demokratia, jossa arvostetaan mm. ihmisoikeuksia ja lehdistön vapautta. Muuttakaa Venäjälle jos tämä ei kelpaa, sieltä löydätte homofobiallenne, sensuurillenne ja muulle propagandallenne huomattavasti enemmän kannatusta.
Ei ole mikään homofobia jos ei halua presidentikseen hinuria. Sitä paitsi johan teillä oli Muumimamma.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun avaus on taas hyvä esimerkki persujen putkinäöstä: Gallupit on ok vain jos niistä on persuille hyötyä, muuten ei. Media on ok vain jos se suoltaa persupropagandaa, muuten ei. Aivan kuin 85% kansasta olisi persuille pelkkää ilmaa, ja vain persujen ääriajattelulla olisi väliä, kompromissien ja demokratian päälle ei ymmärretä tuon taivaallista.
Voi persut, kun ette te saa tästä meidän hienosta isänmaastamme Venäjän kaltaista diktatuuria, vaikka miten moisesta unelmoisitte. Tämä on länsimainen demokratia, jossa arvostetaan mm. ihmisoikeuksia ja lehdistön vapautta. Muuttakaa Venäjälle jos tämä ei kelpaa, sieltä löydätte homofobiallenne, sensuurillenne ja muulle propagandallenne huomattavasti enemmän kannatusta.
Yle on vasemmistolainen, joka pelaa Haaviston pussiin. Iltalehti on taas kokoomuksen äänenkannattaja. Ukkolan kolumni pelaa Stubbin pussiiin. Joten kuka täällä on persulainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilisen keskustelun pohjalta pilaa. Stubb sortuu ylimielisyytensä.
Ei pilaa,perämiehestä ei millään skenaariolla tule pressaa,kiitos Suomalaiset jo ennakkoon.
Jos äänet menisi prosentuaalisesti eniten kannatetulle ja vähiten vastustetulle niin Rehn voittaisi.
Siirtoäänivaalitavalla.
Ikävä tosiasia on, että media nostaa osaa ehdokkaista esiin enemmän kuin osaa.
Ihmisillä on taipumus valita tutumpi valinta, enemmän nähty valinta. Silloinkin kun kaikki nähty ei ole pelkkää positiivista. Tutulta tuntuva nimittäin saa enemmän anteeksi negatiivistakin. Taipumus tutun tuntuiseen kiintymiseen on voimakas ihmissuhteista ostosten valintaan.
Mainonta siis tehoaa. Mutta ehdokkaiden oman mainonnan lisäksi media mainostaa ilmaiseksi ja epätasapuolisesti tehdessään toisia ehdokkaita tutummaksi kuin toisia.
Miettikääs nyt hetki te Haaviston kannattajat. Miten kuvittelette häneen suhtauduttavan muslimimaissa, joita esim räjähdysherkästä Lähi-idästä löytyy useita. Siellä homous on erittäin tuomittua edelleen, eikä yhtään auta vaikka me suomalaiset tietäisimme tällaisen ajattelun vanhaksi ja vääräksi. Pride-viesti ei vielä hetkeen saavuta Saudi-Arabian niemimaata.
Ja tässä maailmantilanteessa tarvitaan presidentti, ulkopolitiikan lippulaiva, joka pystytään tarpeentullen vastaanottamaan ihan jokaiseen neuvottelupöytään.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs nyt hetki te Haaviston kannattajat. Miten kuvittelette häneen suhtauduttavan muslimimaissa, joita esim räjähdysherkästä Lähi-idästä löytyy useita. Siellä homous on erittäin tuomittua edelleen, eikä yhtään auta vaikka me suomalaiset tietäisimme tällaisen ajattelun vanhaksi ja vääräksi. Pride-viesti ei vielä hetkeen saavuta Saudi-Arabian niemimaata.
Ja tässä maailmantilanteessa tarvitaan presidentti, ulkopolitiikan lippulaiva, joka pystytään tarpeentullen vastaanottamaan ihan jokaiseen neuvottelupöytään.
Mitä helvetin väliä sillä on mitä jossain terroristien pyörittämässä paskastaniassa aiheesta ajatellaan?
Huvittaa, että persut itkivät kun galluppeja ei julkaistu ja nyt kun niitä taas julkistettiin, niin sekin on väärin. Mutta kuulkas nyt persut. Se teidän Jussi ei sillä 18 prosentin kannatuksella pressaksi pääse, oli sitten galluppeja tai ei.