Lue keskustelun säännöt.
Tervaskannot istuvat varojensa päällä loppuun asti vaikka voisivat jakaa jo hyvää eläessään. Mistä ahneus johtuu?
20.01.2024 |
Mitä vanhus tekee mittavalla omaisuudella? Nuorilla on sille käyttöä.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin testamenttaan omaisuuteni kodittomille koirille, kuin omaisuuttani kyttääville sukulaisille. Jos elinvuosia riittää vanhaksi asti, niin käytän omaisuuden hyviin hoitopalveluihin ja koirat saava loput, jos jotain jää!
Miksi syydät rahasi hoivajäteille veroparatiiseihin? Saat tasan samat palvelut yhteiskunnan maksamana. Itse aion hivuttaa omaisuuteni pikkuhiljaa lapsille ja lopulta olla pa vuokralla asuen. Maksimoin kaikki tuet, enkä anna senttiäkään ahneille hoivajäteille.
Tasan samoja palveluita et saa yhteiskunnan maksamina. Etkä pysty hankkimaan itsellesi sitten mitään, eli ryhdyt yhteiskunnan elätiksi tukien varaan, mistä syyttelet nuoria nykyisin.
Nuoret pistää sun rahasi menemään hyvin äkkiä eikä voi sua auttaa, eikä haluakaan, kuten on jo tullut selväksi. 
Kyllä saa. En maksa WC-paperirullan vaihdosta 15€, mutta hassaa sinä rahasi turhuuteen. Kyllä pystyn hankkimaan, hyvinkin. Lapsia ja nuoria en ole tukiloisiksi koskaan haukkunut, toisin kuin sinä. Lapset auttavat mielellään, kunhan heitä on ensin auttanut. Et taida ymmärtää miten homma toimii ja siksi olet yksinäinen ja katkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin testamenttaan omaisuuteni kodittomille koirille, kuin omaisuuttani kyttääville sukulaisille. Jos elinvuosia riittää vanhaksi asti, niin käytän omaisuuden hyviin hoitopalveluihin ja koirat saava loput, jos jotain jää!
Miksi syydät rahasi hoivajäteille veroparatiiseihin? Saat tasan samat palvelut yhteiskunnan maksamana. Itse aion hivuttaa omaisuuteni pikkuhiljaa lapsille ja lopulta olla pa vuokralla asuen. Maksimoin kaikki tuet, enkä anna senttiäkään ahneille hoivajäteille.
Miksi pitäisi maksaa hoivajäteille, kun tarjolla on mahdollisuus palkata 10 hengen voimin yhteinen hoitaja. Maksaa vähän yli 400 e/kk ja sillä saa enemmän hoivapalvelua kuin hoivakodissa 4000 e/kk.
Ei taida riittää yksi hoitaja 24/7/365 hoitoon kymmenelle hengelle.
Nythän neuvotaan vanhempaa sukupolvea nimenomaan tuhlaamaan itse omat rahansa, koska turha niitä on säästellä perinnöksi.
Ikääntyvien kannattaa hankita yhteisasumista vuokralla kivassa yhteisöllisessä kodissa muutaman ikääntyvän kanssa, missä jaetaan kulut (asumiskuliut ja hoitajakotikäynnit).Saa olla oma kissa, jopa puutarha ja muutoinkin oma lupasekä turva toisista. Hoivajättilaitokset rahastavat älyttömiä summia ja ovat kaikenlisäksi laitosmaisen epäviihtyisiä.
Turvarannekkeet toimivat myös itsenäisessä asumisessa muiden kivojen omatoimisten vanhusten kanssa. Miksikö Sisilian Sardiniassa eletään omatoimisesti yli satavuotiaksi (pitkäikäisimmät ihmiset maailmassa)? Ovat sosiaalisia siellä, asuvat yhdessä, ei näy laitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin aloittajan kannanoton.
Hämmentyneenä olen lisäksi seurannut kun tuttavapiirissä 50 - 60 -vuotiaat ovat alkaneet perimään omia vanhempiaan. En voi ymmärtää mikä heidän on tuossa iässä vastaanottaa perintöä, kun aikoa järkevä / moraalisesti oikea teko olisi siirtää perintö suoraan omille lapsilleen.
Oma mieheni kieltäytyi perinnöstä lastemme hyväksi. Omat vanhempani siirsivät omaisuuttaan minulle jo ennen kuolemaansa ja nyt minä olen tehnyt samaa lapsillemme. Tämä on ainoa tapa kerrytttää ylisukupolvista varallisuutta.
Olen samaa mieltäsiitä, että on järkevää luopua perinnöstä lastensa hyväksi, ja näin aion tehdä itse.
mutta siitä olen ap kanssa täysin eri mieltä, että toisen vanhemman vielä eläessä haaskalinnnut pakottaisivat toisen vanhempansa luopumaan vanhempien yhteisestä kodista, ja muuttamaan pien
Mun on tulevaisuudessa muutettava koppiin leskenä, halusin tai en. Ei nimittäin ole ilman leskeneläkettä varaa asua tässä lukaalissa. Joten miksi en tekisi sitä saman tien ja säästäisi rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin tämä. Kannattaa auttaa lasta/nuorta taloudellisesti silloin kun hän apua tarvitsee. Huvittavaa, että vanhat kuvittelevat rahan tekevän heistä jotenkin kuolemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Ap ottaa vaan esimerkkiä tervaskannosta, joka on huolehtinut itsestään ja omaisuudestaan hyvin. Käy keskustelemassa hänen kanssaan, miten hän siinä kaikessa onnistui.
Salaisuus: tervaskannotkin on saanut ja käsi ojossa ottanut vastaan perintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen yli 50v, yksi lapsi. Mielelläni ostaisin hänelle asunnot ja autot. Vaan yksin elänyt matalapalkkatöissä, niin mitään ei jää antaa, kuin jotakin satasia sillon tällön.
Vieläkin on asuntolainaa, terveys reistailee ym. Ajattelin muutaman vuoden sisään myydä tämän pois ja muuttaa vuokralle. Antaisin kaiken mitä velan jälkeen tästä asunnosta saa, lapselleni. Mutta sitten taas ei ole enää edes työterveyttä, saati vanhuudessa mitään tahoa jolta saisi apua ilman maksukykyä. Eläke tulee tietenkin olemaan hyvin pieni. Me tänikäiset jäämme heitteille vanhuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielummin testamenttaan omaisuuteni kodittomille koirille, kuin omaisuuttani kyttääville sukulaisille. Jos elinvuosia riittää vanhaksi asti, niin käytän omaisuuden hyviin hoitopalveluihin ja koirat saava loput, jos jotain jää!
Miksi syydät rahasi hoivajäteille veroparatiiseihin? Saat tasan samat palvelut yhteiskunnan maksamana. Itse aion hivuttaa omaisuuteni pikkuhiljaa lapsille ja lopulta olla pa vuokralla asuen. Maksimoin kaikki tuet, enkä anna senttiäkään ahneille hoivajäteille.
Miksi pitäisi maksaa hoivajäteille, kun tarjolla on mahdollisuus palkata 10 hengen voimin yhteinen hoitaja. Maksaa vähän yli 400 e/kk ja sillä saa enemmän hoivapalvelua kuin hoivakodissa 4000 e/kk.
Ei taida riittää yksi hoitaja 24/7/365 hoitoon
Eikä hoitajan palkkaamiseen riitä 4000/kk -jo hoiva-avustajan palkkaamiseen se tekee tiukkaa - ja avustettavaa kohti olisi alle tunti päivässä ja vain arkipäivinä. Tuo aika kuluu helposti pesuihin ja kuivituksiin päivässä, entä siivoukset, ruoka, lääkehoito, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän täysin aloittajan kannanoton.
Hämmentyneenä olen lisäksi seurannut kun tuttavapiirissä 50 - 60 -vuotiaat ovat alkaneet perimään omia vanhempiaan. En voi ymmärtää mikä heidän on tuossa iässä vastaanottaa perintöä, kun aikoa järkevä / moraalisesti oikea teko olisi siirtää perintö suoraan omille lapsilleen.
Oma mieheni kieltäytyi perinnöstä lastemme hyväksi. Omat vanhempani siirsivät omaisuuttaan minulle jo ennen kuolemaansa ja nyt minä olen tehnyt samaa lapsillemme. Tämä on ainoa tapa kerrytttää ylisukupolvista varallisuutta.
Tuo omaisuus on harvoin mitään merkittävää. Monella arvottomia kiinteistöjä ja huonokuntoisia asuntoja syrjäseuduilla. Jos osake- tai käteisvarallisuutta on, se kuluu hoivamaksuihin olipa hiiva sitten yksityistä tai kunnallista. Maksu määräytyy tulojen ja varallisuuden mukaan. Siitä syystä kannattaa alkaa
Oletko ajatellut, mihin tuo ohjeesi lopulta johtaisi?
Sinun sukupolvellasi, kuin myös seuraavalla jne. olisi käsissään mittava yhteiskunnan varoin elävä vanhusmäärä, jonka kaikki hoidot ja kulut maksettaisiin sinun ja muiden työikäisten verovaroista. Nyt niitä sentään kustannetaan heidän omista varoistaan niin paljon kuin voidaan.
Ap vaikuttaa aika ahneelta kun silmäilee jo elossa olevien rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin aloittaja tarvitsee toisten omaisuutta tai omaansa kun nuoret tarvitsee enemmän ?
Vierailija kirjoitti:
Hoitoalalla työtätekevänä ihmisten ahneus ei enää hämmästytä. Hoivakodissa olevalle ikäihmiselle ei saisi aina hankkia edes vaatteita. Jos käytettävissä on hieman alle satanen kuussa henkilökohtaiseen hygieniaan, vaatteisiin ja virkistykseen, hoitaja on tuhlaaja, jos tuosta ei säästy perijöillekin jotain.
Tämä on totta. Kun edes alusvaatteita ja sukkia saisi ostaa niin ei. Kampaaja ei saa käydä. Katsokaapa hoivakodeissa millaisissa hiuksissa siellä vanhukset ovat.
Ennen kuin alatte valittamaan, että mitä väliä sillä on, niin kyllä sillä on. Kuuluu ihmisarvoiseen elämään olla edes jotenkuten siisti.
Uskokaa tai älkää, tälläisiä omaisia on paljon jotka kieltävät vanhuksen oman rahan käyttämisen vanhuksen tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei maksa perilliset viuluja: leski vastaa itse asumisensa kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus laki on järjetön. Leski voi jäädä pariskunnan yhteiseen 250m2 omakotitaloon yksin kissansa kanssa loppuiäkseen eikä perilliset pääse myymään taloa.
Heittäisit äitisi pihalle😒
AHNE PASKA
Eiköhän tuossa rivien välistä ole luettavissa, että kyseessä ei ole perillisen äiti, vaan vainajan viimeisinä vuosina dementioissaan nettipalstalta nappaama randomkumppani? Ja kyllä, on todellakin kohtuutonta, että tällainen ehkä parin viimeisen vuoden vanhuuden tuttavuus voi joko kiusallaan tai ahneuttaan, sotkea kuolinpesän asiainhoidon, kun ne eivät ole ihan yksioikoisia byrokratioita muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus laki on järjetön. Leski voi jäädä pariskunnan yhteiseen 250m2 omakotitaloon yksin kissansa kanssa loppuiäkseen eikä perilliset pääse myymään taloa.
Heittäisit äitisi pihalle😒
AHNE PASKA
Eiköhän tuossa rivien välistä ole luettavissa, että kyseessä ei ole perillisen äiti, vaan vainajan viimeisinä vuosina dementioissaan nettipalstalta nappaama randomkumppani? Ja kyllä, on todellakin kohtuutonta, että tällainen ehkä parin viimeisen vuoden vanhuuden tuttavuus voi joko kiusallaan tai ahneuttaan, sotkea kuolinpesän asiainhoidon, kun ne eivät ole ihan yksioikoisia byrokratioita muutenkaan.
Lesken asumisoikeuden saa vain silloin, kun aviopuoliso on yksin omistanut asunnon - jos kiinteistö on ollut kuolinpesän ja leski A solmii uuden liiton, leski B ei saa asumisoikeutta. Asumisoikeus ei ole ketjuuntuva oikeus. B voisi saada vain, jos A olisi lunastanut kiinteistön omakseen tai omistanut sen jo edellisessä liitossa yksin.
Vierailija kirjoitti:
Ikääntyvien kannattaa hankita yhteisasumista vuokralla kivassa yhteisöllisessä kodissa muutaman ikääntyvän kanssa, missä jaetaan kulut (asumiskuliut ja hoitajakotikäynnit).Saa olla oma kissa, jopa puutarha ja muutoinkin oma lupasekä turva toisista. Hoivajättilaitokset rahastavat älyttömiä summia ja ovat kaikenlisäksi laitosmaisen epäviihtyisiä.
Turvarannekkeet toimivat myös itsenäisessä asumisessa muiden kivojen omatoimisten vanhusten kanssa. Miksikö Sisilian Sardiniassa eletään omatoimisesti yli satavuotiaksi (pitkäikäisimmät ihmiset maailmassa)? Ovat sosiaalisia siellä, asuvat yhdessä, ei näy laitoksia.
Siellä on täysin erilainen mentaliteetti kuin täällä. Tiedät sen kyllä itsekin. Noissa etelä eurooppalaisissa maissa on monin tavoin suotuisammat olosuhteet, jo luonto ja ravinto on toisenlaista, ja kulttuuri kehittynyt ihan eri suuntaan. Myös työkulttuuri. Perhe on laajempi käsitys kuin täällä.
Ihannoit sitä, mutta en usko että itsekään olisit valmis tuohon ihan noin vain. Yhteisö asumista ei meillä juurikaan harrasteta, kenen vieraan ihmisen kanssa haluaisit alkaa asua? Meillä ei mahdu edes sukulaiset saman katon alle, meillä halutaan mahdollisimman paljon itsenäisyyttä ja omaa rauhaa.
Lapset riitelee jo päiväkodeissa, vaikka sen pitäisi edistää yhteisöllisyyttä.
Katso vaan, kun tulet vanhaksi. Kyllä mieluiten olet omassa kodissasi jakamatta sitä kenenkään kanssa. Ja maksat vain omista menoistasi.
"Kiva yhteisöllinen koti vuokra-asunnossa. Asumiskulut ja hoitaja käynnit jaetaan...". Luuletko että toimisi? Yksi alkaisi tarvita enemmän hoitaja käyntejä, kaikki joutuisivat siitä maksamaan, kaikki jaettaisiin. Kuka siitä jakamisesta huolehtisi, ikääntyvät ihmiset tarvitsevat paljon aivan muuta huolenpitoa ja asioiden hoitamista, kuin toistensa seuraa. Jatkuvaa neuvonpitoa keskenään, vaikka ei välttämättä jaksaisi. Aina on joku, jolle ei kelpaa sama kuin muille. Ei, en usko ollenkaan tällaiseen skenaarion. Se voi toimia jonkun harvan kohdalla, mutta suurin osa ei halua tällaista. Nykyiset palvelutalot täyttää tämän kriteerin, ihmiset asuvat omissa asunnoissaan ja jokainen maksaa oman vuokransa ja omat kulunsa.
Minä en haluaisi muuttaa yhteiseen asuntoon kenenkään kanssa paitsi oman mieheni. Edes lasteni kanssa en haluaisi enää heidän aikuistuttuaan asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyön vetoa, että sinusta tulee ihan samanlainen kitupiikki vanhana, euroakaan et lapsillesi anna ennen kuolemaasi. Kaikki vaan minulle, siltähän tuo kuulostaa.
Ei tule, kun nyt jo tietoisesti vastustaa vanhempiensa arvoja. Sitten tulisi, jost pitäisi vanhempiaan idoleinaan. T. Eri
JOKA IKINEN sukupolvi vastustaa vanhempiensa arvoja.
Kunnes he saavat ikää ja kokemusta ja alkavat käyttäytyä samaan tyyliin kuin vanhempansakin. Yhtäkkiä he huomaavat kannattavansa samanlaisia arvoja.
Ainoa ero on vain eri aikakausi.
Ja heidän lapsensa taas alkavat vastustaa vanhempiaan. Kunnes....
Aion asua omassa talossani, minua ei koppiin panna. Perilliset itkee, että talo vanhenee ja hinta tippuu. Niin varmaan tekee, mutta minulla on oikeus asua ja elää talossani. Eikä talo ole ainoa perintö, joten tarpeeksi jää rahaa, vaikka talosta ei enää saisikaan paljoa. Ruuhka Suomessa saa aina kohtuullisen hinnan toisin kuin muualla Suomessa.
Kaikista ahnein on tietysti miniä, jonka pitää päästä muutaman kuukauden välein ulkomaille. Hänelle ei riitä mikään, sen olen vuosien varrella todennut. Edunvalvonta sopimusta oli vaatimassa, eli olisi varmaan toimittanut minut jonnekin hoitoon ja päässyt kuppaamaan tilit. Tosin tein sopimuksen, mutta hän ei ole edunvalvojana ja saan jatkaa oman näköistä elämääni. Edunvalvontaan laittamisen syynä ei voi olla perillisten pelko perinnön katoamisesta. Toistaiseksi elän ihan miten haluan ja omiani haaskan.
Hoitoalalla työtätekevänä ihmisten ahneus ei enää hämmästytä. Hoivakodissa olevalle ikäihmiselle ei saisi aina hankkia edes vaatteita. Jos käytettävissä on hieman alle satanen kuussa henkilökohtaiseen hygieniaan, vaatteisiin ja virkistykseen, hoitaja on tuhlaaja, jos tuosta ei säästy perijöillekin jotain.