Lue keskustelun säännöt.
HS: Kuva peniksestä tuli kalliiksi porvoolaismiehelle
19.01.2024 |
Hahhah, miten meni noin niinku omasta mielestäs?! Kännipäissään lähetetty kuva omasta skigulista maksoi sitten tälle torvelolle 9240 euroa.
Miksi näitä kik kelikuvia pitää lähetellä? Kertokaa miehet!
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
Se on henkistä väkivaltaa joillekin, traumatisoivaa luikertelua väkisin. Yritetään rikkoa uhrin suojakalvo ja muuri. Häpäistäkin ehkä tai nöyryyttää.
Älä nyt dramatisoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
Onhan se väkivaltaa pakottaa toinen katsomaan genitaalejaan. Osoittaa, että halveksuu vastaanottajaa ja haluaa alistaa ja kiusata tätä. Vallankäyttö on väkivaltaa.
Ei välttämättä. Lähettäjä saattaa myös olettaa esim. sen vastaanottajan kiihottuvan siitä, että näkee sen lähettäjän sukuelimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
Onhan se väkivaltaa pakottaa toinen katsomaan genitaalejaan. Osoittaa, että halveksuu vastaanottajaa ja haluaa alistaa ja kiusata tätä. Vallankäyttö on väkivaltaa.
Ei välttämättä. Lähettäjä saattaa myös olettaa esim. sen vastaanottajan kiihottuvan siitä, että näkee sen lähettäjän sukuelimet
Lähettäjän ei kuulu olettaa vaan kysyä vastaanottajalta ensin, haluaako tämä nähdä lähettäjän sukuelimet. Pakolla ei kukaan kiihotu.
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Vierailija kirjoitti:
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Miten tämä tapahtuisi, jos yhteisvessoissa ei ole kuin koppeja? Tai harvemminhan sitä pisuaariltakaan ympäri käännytään ennen kuin vehje on housuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Miten tämä tapahtuisi, jos yhteisvessoissa ei ole kuin koppeja? Tai harvemminhan sitä pisuaariltakaan ympäri käännytään ennen kuin vehje on housuissa.
En ole itse koskaan tälläistä vessaa nähnyt mutta eikö radiossa juuri puhuttu, että jossain oli tälläinen yhteisvessa missä oli pisuaari myös.
Vierailija kirjoitti:
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Miksi ihmeessä yhteisvessoihin laitettaisiin pisuaareja? Sehän vie peniksellisiltä oikeuden yksityisyyteen. Koppeja niihin laitetaan. Peniskuvan lähettäminen ei ole mikään vahinko vaan tarkoituksella tehty teko. Pisuaarilla asioivan miehen peniksen vilahdus ei ole sama asia, ellei mies tule naisen eteen sitä esittelemään että katos flikka mitä mulla on. Siitä syyte tuleekin ja itsensäpaljastelusta on vuosikausia jo tullutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
No sitä se on. Henkistä väkivaltaa. Samalla tavoin vois ajatella, ettei hiplailu ole mitään väkivaltaa. Miksi se on rangaistavaa.
Pitäisiköhän miehet asettaa holhouksen alaisiksi, kun eivät osaa käyttäytyä? Vasta sitten, kun perus käyttäytymissäännöt ovat hallussa ja pippeli pysyy siellä housuissa, ei ahdistella tyttöjä/poikia/naisia/työkavereita ym. niin voidaan holhouksesta luopua asteittain ja saada puhelin taas käyttöön. Sitten voisi myös harkita vastuullisempaa asemaa töissä. Eikös tämä sakotkin saanut ollut joku pikkupomo? Selkeästi ei ole kykenevä hyviin päätöksiin tuo tyyppi. Ihmekös, että suomalainen työelämä on niin kauheaa, kun tuollaiset tyypit ovat päättämässä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
Se on henkistä väkivaltaa joillekin, traumatisoivaa luikertelua väkisin. Yritetään rikkoa uhrin suojakalvo ja muuri. Häpäistäkin ehkä tai nöyryyttää.
Älä nyt dramatisoi.
Nämä on asioita, joissa sinun kannattaa uskoa, kun näin sanotaan. Vaikka vastaava ei traumatisoisi sinua, se tekee sen toiselle. Voit ihan uskoa, ettei tällaista lakia huvin vuoksi säädetä.
Ihan en ymmärrä, mikä tässä niin kismittää. Onko jotenkin vaikeaa olla lähettämättä tollasia kuvia? Mitä se aiheuttaa, ettei saa lähettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
Onhan se väkivaltaa pakottaa toinen katsomaan genitaalejaan. Osoittaa, että halveksuu vastaanottajaa ja haluaa alistaa ja kiusata tätä. Vallankäyttö on väkivaltaa.
Ei vältt
Niinhän ne miehet ovat kautta aikojen luuleet. Et vaikka se nyt sanoo ei, niin kyl se kumminkin tykkää. Et vaikka pikkusen väkisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljos siitä saa, jos näkee naisten pukkarissa dickin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän turhan suuria sakkoja tommosesta, eiköhän joku 100 euron sakko olis noin harmittomasta teosta ihan riittävä. Toki jos jollekin lapselle lähettää, niin sitten vois 4-numeroinenkin summa mahdollisesti tulla kysymykseen.
Sakko määräytyi tekijän tulojen mukaan. Pienituloiselle tulee pienempi sakko. Teko ei ole mitenkään harmiton, vaan seksuaalista häirintää.
No pippelin kuvan lähettäminen on vastenmielistä, mutta ei sitä oikein voi minään väkivaltana silti pitää.
No sitä se on. Henkistä väkivaltaa. Samalla tavoin vois ajatella, ettei hiplailu ole mitään väkivaltaa. Miksi se on rangaistavaa.
Laiton uhkaus ja kunnianloukkauskin ovat rangaistavia, samoin tosiaan kouriminen. Kaikki väkivallan muotoja. Kohta joku v alopää selittelee ettei r a iskauskaan ole väkivaltaa, vaan kohteliaisuus että toinen on niin haluttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nämä on asioita, joissa sinun kannattaa uskoa, kun näin sanotaan. Vaikka vastaava ei traumatisoisi sinua, se tekee sen toiselle. Voit ihan uskoa, ettei tällaista lakia huvin vuoksi säädetä.
Ihan en ymmärrä, mikä tässä niin kismittää. Onko jotenkin vaikeaa olla lähettämättä tollasia kuvia? Mitä se aiheuttaa, ettei saa lähettää"
En kanssa ymmärrä, mitä huonoa on siinä, ettei saa ilman lupaa lähettää kuvaa sukuelimistään jollekulle? Miten se vaikuttaa normaalijärjellä varustetun ihmisen elämään?
Suurin osa ihmisistä pitää sukuelimen esittelyä lapselle livenä tai netissä/ viestillä todella tuomittavana. Jopa iso osa miehistäkin vihaavat p e d o ja. Mutta teinille tai aikuiselle naiselle pitää saada sitä pippeliään väkisin esitellä muka....
Muuten hyvä mutta yli 9000€ ? Kun r a is k a u s t e n ja pahoinpitelyjen uhritkaan eivät saa samanlaisia korvauksia. Vai oliko kyseessä muut kulut?
Miehille ja pojille tiedoksi! naiset eivät kiihotu sukupuolielimiesi katselusta.
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä mutta yli 9000€ ? Kun r a is k a u s t e n ja pahoinpitelyjen uhritkaan eivät saa samanlaisia korvauksia. Vai oliko kyseessä muut kulut?
Sakko taitaa mennä valtiolle. Ei uhri sitä saa, vahingonkorvaukset sitten eri asia. Sakko määräytyy tekijän tulojen mukaan. Eli aika hyvin tienaava peniksenesittelijä.
Vierailija kirjoitti:
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Nyt on kyllä sellainen tilanne jossa mies saa syytteen sekä tirkistelystä että itsensäpaljastamisesta, ja jos lapsi sattuu olemaan paikalla niin lisäksi pedofiiliasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottakaahan, kun yhteisvessat yleistyy ja niissä on kuuleman mukaan pisuaarit ja jos mies käyttää sellaista, kun vessassa on samaa aikaa nainen niin onko se miehen vai naisen vika jos nainen sattuu näkemään miehen sukupuolielimen? Millaisia syytteitä tulevaisuudessa nähdään tämän vuoksi pelkästään?
Miten tämä tapahtuisi, jos yhteisvessoissa ei ole kuin koppeja? Tai harvemminhan sitä pisuaariltakaan ympäri käännytään ennen kuin vehje on housuissa.
En ole itse koskaan tälläistä vessaa nähnyt mutta eikö radiossa juuri puhuttu, että jossain oli tälläinen yhteisvessa missä oli pisuaari myös.
Ally McBealissakin oli yhteisvessa, kopeilla tosin. Tais muuten DTMssäkin olla, ellen väärin muista. Muistatko missä siinä radio-ohjelmassa mainittiin tämmöisen pisuaari-unisex-vessan olevan? Oliko työpaikka, ravintola, ostoskeskus vai mikä? En siis epäile etteikö sitä olisi olemassa, mielenkiintoista vaan missä tuollaiseen ratkaisuun on päädytty. Sori ohis.
Onhan se väkivaltaa pakottaa toinen katsomaan genitaalejaan. Osoittaa, että halveksuu vastaanottajaa ja haluaa alistaa ja kiusata tätä. Vallankäyttö on väkivaltaa.