HS: Naisten biologinen velvollisuus

Olen huolissani suomalaisesta oikeustieteen koulutuksesta. Tämän kyhäelmän tehnyt nainen on siis varatuomari eli juristi, mutta silti suoltaa noin käsittämättömän epäloogista ja surkeaa tekstiä, eikä ymmärrä velvoitteen ja vapaaehtoisuuden merkitystä. Yhtä ääliömäinen kirjoitus oli muutama viikko sitten, kun oikeustieteilijä vastusti itärajan sulkua sillä perusteella, että turvassa eläminen ei ole ihmisoikeus. No kyllä ihan varmasti on.

Olen syntyperäinen Suomen kansalainen. Minulla on kolme lasta. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja aviomiehelläni (lasteni isä)  ylin korkeakoulututkinto. Olisi järkevää tukea ja palkita meitä jotenkin, koska olemme yhteiskunnan tukipylväitä ja juuri sellaisia ihmisiä, joiden toivotaan lapsia Suomessa hankkivan.

Vierailija kirjoitti:

Miehethän on nimenomaan suurin syy siihen että meillä on edes jotain kehitystä. Tuotakin nettiä mitä käytät, ja puhelinta ja läppäriä, kaikki miesten keksimiä jotta sinulla edes on mahdollisuus huudella täällä älyttömyyksiäsi.

Melkeinpä kaikki tieteen edistykset = jälleen kerran miesten ansiota.

Suomessa naiset synnyttävät turvallisissa moderneissa synnytyslaitoksissa, sekin lääketieteen ansiosta jota miespuoleiset lääkärit ja asiantuntijat kehittäneet.

Ei naisia ole aina edes päästetty noihin hommiin. Biologia on biologiaa ja sille on luonnollinen selityksensä miksi naiset ovat suurelta osin olleet sidottuja lastenhoitoon ja kotiin. Täysin ulkoa annettu juttu, ei kenenkään ansiota millään tavalla. Nykyään noilla aloilla työskentelee naisia paljonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo. On se kumma kun naiset kykenee ihan vapaaehtoisestikin käymään armeijan ja synnyttämään lapsia ja opiskelemaan ja työllistymään ja yleensä vielä elättämäänkin itse lapsensa ja sitten on miehiä jotka ei kykene edes siihen ainoaan 6kk velvollisuuteen joka heillä on.

Ja sekin oli nainen joka ylipäänsä mahdollisti naisille vapaaehtoisen asepalveluksen. 

 

Mutta sama ministeri ei tietenkään voinut ajaa kaikille vapaaehtoista ammattiarmeijaa kuten muissa länsimaissa vaan halusi jatkaa miesten orjuuttamista ja vei vieläpä miehiltä sen pienen kotiutumisrahankin sen lisäksi että päiväraha on naurettavan pieni eikä eläkettä kerry. Hyi!

Suomessa on liian vähän ihmisiä siihen, että ammattiarmeija riittäisi. Tai ei ehkä liian vähän ihmisiä tälle alueelle, mutta ku

Seliseli! Haluat vaan orjuuttaa ja tuhota miesten työurat ja talouden.

Hesarin kirjoittaja väittää: Raskaus, synnytys ja imetys ovat äitiyden osa-alueita ja kuormittavat naisen terveyttä, vaikka äitiys olisi kuinka toivottua.

THL on eri mieltä. Se sanoo: Jokainen imetetty vuosi vähentää rintasyövän suhteellista riskiä 4 prosenttia ja jokainen synnytys 7 prosenttia. Imetys suojaa äitiä myös munasarjasyövältä ja tyypin 2 diabetekselta.

Omituinen idea, että naisen kehon perustoiminta kuormittaisi hänen terveyttään. Ehkä jos lapsia tehdään hirmu liuta, mutta pari, kolme lasta ei ole mikään terveysuhka terveelle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta armeija pitäisi olla palkka-armeija ja kummallekin sukupuolelle samoin. He saisivat mennä, joita kiinnostaa se tai jotka haluaisivat siitä työn. Rahaa menee muutenkin puolustusvoimille uskomattomat määrät, ei tuo tunnu enää missään. Kuulin juuri, että kun ei halua armeijaan eikä siviilipalvelukseen, voi ottaa kotiarestia. Kuulostaa parhaalta vaihtoehdolta.

Mitä tulee pakolliseen lapsien hankintaan, se olisi hullua. Kaikki huonot vanhemmat pakolla lisääntyisivät, vaikka vihaisivat lapsia ja kaltoinkohdeltuiden lasten määrä lisääntyisi entisestään.

Ensimmäinen järkevä kommentti👍

Kyllä sille feminismille on ihan syynsäkin. 

Feministit ja änkyräkonservatiivit ovat samaa mieltä asevelvolllisuudesta. Feministit haluavat orjuuttaa miehiä ja boomerpapat ihailevat neuvostoliittoa/Venäjää jossa myös orjuutetaan miehiä kommunistisella pakkotyöarmeijalla. Liberaali kannattaa ammattiarmeijaa, tasa-arvoa ja markkinataloutta.

Vierailija kirjoitti:

Olen syntyperäinen Suomen kansalainen. Minulla on kolme lasta. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja aviomiehelläni (lasteni isä)  ylin korkeakoulututkinto. Olisi järkevää tukea ja palkita meitä jotenkin, koska olemme yhteiskunnan tukipylväitä ja juuri sellaisia ihmisiä, joiden toivotaan lapsia Suomessa hankkivan.

Yhteiskunta ei jaa palkintoja ja tukea annetaan tukea tarvitseville. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen syntyperäinen Suomen kansalainen. Minulla on kolme lasta. Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja aviomiehelläni (lasteni isä)  ylin korkeakoulututkinto. Olisi järkevää tukea ja palkita meitä jotenkin, koska olemme yhteiskunnan tukipylväitä ja juuri sellaisia ihmisiä, joiden toivotaan lapsia Suomessa hankkivan.

Yhteiskunta ei jaa palkintoja ja tukea annetaan tukea tarvitseville. 

No sitten ei synny niitä lapsia, eikä tule terveydenhuoltoa eikä eläkettä niitä tarvitseville. Onhan Sinulla jo yksityinen sairausvakuutus?

Tarjoaisiko valtio sitten minulle jonkun miehen lapsen tekoa varten ja myös lapsia hoitamaan?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sille feminismille on ihan syynsäkin. 

Vuoden 1995 asevelvollisuuslaki on feministien säätämä laki. Miehille vain velvollisuuksia samalla kun vietiin vähäinenkin kotiutumisraha ja lopetettiin lisäpisteiden saanti opiskelussa.

Tämä koskee siis myös miehiä, eli myös miehen kuuluu valita "äityis" tai armeija. 

Mutta sitä mietin, että mistä parikymppinen vielä tietää saako/hankkiiko lapsia?

Korvaako valtio sitten jotenkin sen, jos käy  armeijan, mutta saakin nyöhemmin lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Minusta armeija pitäisi olla palkka-armeija ja kummallekin sukupuolelle samoin. He saisivat mennä, joita kiinnostaa se tai jotka haluaisivat siitä työn. Rahaa menee muutenkin puolustusvoimille uskomattomat määrät, ei tuo tunnu enää missään. Kuulin juuri, että kun ei halua armeijaan eikä siviilipalvelukseen, voi ottaa kotiarestia. Kuulostaa parhaalta vaihtoehdolta.

Mitä tulee pakolliseen lapsien hankintaan, se olisi hullua. Kaikki huonot vanhemmat pakolla lisääntyisivät, vaikka vihaisivat lapsia ja kaltoinkohdeltuiden lasten määrä lisääntyisi entisestään.

Meillä on lastensuojelu sitä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo. On se kumma kun naiset kykenee ihan vapaaehtoisestikin käymään armeijan ja synnyttämään lapsia ja opiskelemaan ja työllistymään ja yleensä vielä elättämäänkin itse lapsensa ja sitten on miehiä jotka ei kykene edes siihen ainoaan 6kk velvollisuuteen joka heillä on.

Ja sekin oli nainen joka ylipäänsä mahdollisti naisille vapaaehtoisen asepalveluksen. 

 

Mutta sama ministeri ei tietenkään voinut ajaa kaikille vapaaehtoista ammattiarmeijaa kuten muissa länsimaissa vaan halusi jatkaa miesten orjuuttamista ja vei vieläpä miehiltä sen pienen kotiutumisrahankin sen lisäksi että päiväraha on naurettavan pieni eikä eläkettä kerry. Hyi!

Ammattiarmeijaa pitävät maat ovat alkaneet hieman peruuttelemaan näkemystensä kanssa, kun oletus siitä ettei isoja sotia enää ole osoittautukin vääräksi.  Pienellä maalla ammattiarmeija tarkoittaa käytännössä sitä ettei ole toimintakykyistä armeijaa. Saksallakin resursseilla armeijan miesmäärä on kymmenesosa siitä mitä ukrainalla on rivissä. Toki voi laskea sen varaan, että liittolaiset hoitavat, edessä on riittävästi puskurivaltioita eikä oma ole vaarassa tai ydinasevaltioon ei hyökätä. Jotenkin realiteetit ovat hukassa ammattiarmeijaa haikailevilta.

Vierailija kirjoitti:

Tarjoaisiko valtio sitten minulle jonkun miehen lapsen tekoa varten ja myös lapsia hoitamaan?

Kyllä. Se myös näyttäis Leonardo DaVinciltä tai Lauri Tilkaselta

Vierailija kirjoitti:

naiset: haluamme tasa-arvoa kaikille eikä mitään vanhoillisia sukupuolirooleja!

miehet: koskeeko tämä myös miehiä?

naiset: tottakai!

miehet: oletteko huomaneet sen jäätävän vääryyden, vain miehiä pakotetaan vankilatuomion uhalla asevelvollisiksi? pitäisikö asialle tehdä jotain?

naiset: nyt s a a t a n a  tur pa kii ja hoida ne MIESTEN VELVOITTEET mukisematta, ihan hyvä että teitä pakotetaan.

:D

Sketsinomaisesti veistelty, mutta silti se totuus. Naiset välittävät tasa-arvosta vain silloin kun se hyödyttää heitä itseään ja joitakin seksuaalivähemmistöjä.

Miesten tasa-arvo?

"en välitä, ihan sama, ei oo mun ongelma"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo joo. On se kumma kun naiset kykenee ihan vapaaehtoisestikin käymään armeijan ja synnyttämään lapsia ja opiskelemaan ja työllistymään ja yleensä vielä elättämäänkin itse lapsensa ja sitten on miehiä jotka ei kykene edes siihen ainoaan 6kk velvollisuuteen joka heillä on.

Ja sekin oli nainen joka ylipäänsä mahdollisti naisille vapaaehtoisen asepalveluksen. 

 

Mutta sama ministeri ei tietenkään voinut ajaa kaikille vapaaehtoista ammattiarmeijaa kuten muissa länsimaissa vaan halusi jatkaa miesten orjuuttamista ja vei vieläpä miehiltä sen pienen kotiutumisrahankin sen lisäksi että päiväraha on naurettavan pieni eikä eläkettä kerry. Hyi!

Sama ministeri pyrki ennemin parantamaan varusmiesten oloja palveluksen aikana. Vapaaehtoinen palkka-armeija ei taas tuohon aikaan tullut vielä kysymykseenkään. Nyt aika on jo ajankohtaisempi sille kysymykselle. 

Rehniä ennen ja jälkeen puolustusministereinä on ollut miehiä. Jostain syystä kuitenkaan eivät ole hekään nähneet tarvetta lähteä asevelvollisuuslakia muuttamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi olla ammattiarmeija ja vapaaehtoisuuten perustuva armeija kuten kaikissa muissa sivistysmaissa(natomaissa) on. 

Ammattiarmeijaan ja vapaaehtoisuuteen perustuva armeija tarkoittaa sitä että sinne menee ne kaikista motivoituneimmat ihmiset.

Nyt sinne menee valtavasti jengiä vaan siksi kun on pakko ja heidän koko armeija käynti on ihan turhaa.

Venäjän ja Valko-Venäjän rajamailla ei oo varaa sellaseen liberalismiin tän asian suhteen niinku Belgiassa ja Portugalissa.

Sitä en tiedä miksi Virossa ja Puolassa 30% miehistä käy intin, se tuntuu vähän alhaselta asevelvollisuudeks mutta korkealta palkka-armeijaks.

Natomaa ei tarvitse asevelvollisuutta vaan natomailla on ammattiarmeija ja vapaaehtoisuuten perustuva armeija.

Miksi suomessa sotahullut haluavat ylläpit

Vladimir Putin näyttää 3-5 vuoden sisällä miks Natomaillaki olis hyvä olla asevelvollisuus kaikille sukupuolille. Ehkä jo ensi kesänä.

Vaadin sitten biologisen velvollisuuden perusteella itselleni kunnollista ja rahakasta aviomiestä, joka on isämateriaalia ja huolehtii perheestään. Lapsella on hyvä olla sekä äiti että isä, ja niiden on hyvä olla kelvollisia vanhempia.