Lue keskustelun säännöt.
HS: Naisten biologinen velvollisuus
17.01.2024 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010118693.html
Mielestäni tulisi säätää lakiin, että syntyperäisillä suomen kansalaisilla on joko asevelvollisuus tai sitten äitiysvelvollisuus. Jos ei saa biologista lasta, niin sitten voi adoptoida, ja jos ei lapsen teko kiinnosta, voi mennä armeijaan. Toki lääketieteellisistä syistä (mielisairaus tms.) voisi vapauttaa tästä biologisesta velvoitteesta, mutta muutoin.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret lapsettomat 20-25-vuotiaat naiset vois mennä sotaan ja kolmikymppiset perheenisät vapauttaa asevelvollisuudesta.
Sepä onkin järkevää eliminoida juuri niitä, jotka lapsia kykenevät tekemään. Onko sinulla lisää hyviä ideoita?
Suurin osa talvi- ja jatkosodassa olleista sotilaista ei kuollu.
Luuletko, että sodan käynyt nainen haluaa edes synnyttää lapsia, jos kykenee?
MIstä vitusta minä tuon voin tietää jokaisen kohdalta, ja mitä väliä. Ei suomalaiset kuole silti sukupuuttoon vaikka esim.kaikki 2002 syntyneet naiset jättäis lapset tekemättä. koska on 2001 ja 2003 syntyneitä naisiaki.
Ainoa asia, jossa olet oikeasssa on se, että sinä et tiedä. Yhtään mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet niitä sotia väsää joten miehet niissä myös taistelkoon. Näin on ollut koko maailmanhistorian ajan.
No saadaanko me sit ottaa teiltä naisilta äänioikeus pois?
Miehet niitä sivilisaatioita perustaa, niin miehet niitä myös johtakoon?
MIehillä on tapana sotimalla tuhota sivilisaatioita.
Vierailija kirjoitti:
Oletettavasti aika fiksuiltakin naisilta sammuu päästä viimeinenkin loogiseen päättelyyn kykenevä aivosolu, kun aletaan keksimään perusteluja miksi yhteiskunnan velvollisuudet eivät naisille kuulu.
Synnyttäminen ei ole yhteiskunnan velvollisuus, muistetaan tässä välissä taas se.
"Raskausaikana ronkitaan, ainakin liki kuukauden välein."
Vain silloin, kun kyseessä on riskiraskaus. Ne raskausajan ronkkimiset ja muut tutkimiset tehdään vain sikiön vuoksi, ei naisen.
Kuulostaa aika pahalta taantumiselta. Yleisesti ottaen sivistysvaltiot eivät pakota naisia armeijaan ja todella sivistyneet valtiot eivät tarvitsisi armeijaa. Miksi muuten sotimaan laitetaan aina ne jotka eivät sotia ole aloittaneet? Ne joilla ei käytännössä ole mitään puolustettavaa? Miksi sotia eivät hoida ne jotka haluavat sotia tai aloittavat niitä sekoittamatta viattomia omiin ongelmiinsa?
Naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään vastoin tahtoaan kuten ei muillakaan. Synnyttäminen on täysin vapaaehtoista ja sen te tulette huomaamaan jos ette ole vielä huomanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet niitä sotia väsää joten miehet niissä myös taistelkoon. Näin on ollut koko maailmanhistorian ajan.
No saadaanko me sit ottaa teiltä naisilta äänioikeus pois?
Miehet niitä sivilisaatioita perustaa, niin miehet niitä myös johtakoon?
Söpöä ajatella että miehet ovat yksinään perustaneet sivilisaatiot. :D Naurahdin ääneen.
Minkä valtion, kylän tai kaupungin on perustanu nainen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustajais%C3%A4t
Ei näy hirveesti naisten nimiä tuolla..
En tiedä miksi vastaan näinkin surkealle trollille, mutta mitä luulet että olisi tapahtunut naiselle joka olisi marssinut tuonne ja ilmoittanut osallistuvansa päätöksentekoon ja allekirjoituksiin? :D Miehet olisivat sanoneet että totta kai, aivan, mehän aivan unohdettiin että naisillakin on oikeudet osallistua politiikkaan, kouluttautua ja tehdä töitä näin 1800-luvulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko tähän myös miesten pakollinen isyys + armeija ilman vaihtoehtoja (kuten sivari, vapautus terveysongelmien tai totaalikieltäytyminen)? Ja tietenkin isän pitäisi hoitaa lapsiaan + maksaa kaikki lapsen kulut sekä synnytyksestä ja muusta tulevat kulut.
"Synnytyksestä tulevat kulut"
Se 100 euron lasku oliki hirveen iso. Makso melkein yhtä paljon ku tankata auto kerran täyteen.
Sinäpä halvalla pääsit. Minulla lasku tuli kolmen viikon osastohoidosta.
Mun lasku oli kuuden viikon osastohoidosta ja 2 x viikko lapsen osastohoidosta, koska hän syntyi viikko ennen vuodenvaihdetta ja omavastuu lapsen sairaalahoidosta oli tuolloin 7 vrk/vuosi.
Eli 8 viikon osastohoito. Muistaakseni oli jotain 16000, mutta hain verotuksessa vähennystä siitä ja taisin jotain saadakin.
Nuo kuusi viikkoa olin lääketipassa, jonka pikku riskitekijä oli eteisvärinään joutuminen ja sydänperäinen äkkikuolema. Tätä ei mulle kerrottu, mutta selvisi myöhemmin kun ihmettelin, miksi ne oli huolissaan mun lepopulssista, joka oli 130.
Veikkaan, ettei monikaan mies jaksaisi tuota. Ahteri oli lääkepiikeistä rei'illä kuin narkki. Lääkettä pistäessä se saattoi valua ulos viereisestä pistoreiästä. Sain tipan lisäksi piikkejä 2-6 vuorokaudessa.
Lapsi hätäleikattiin ulos jouluaattona ja jäi sairaalahoitoon kymmeneksi viikoksi, josta siis maksoin itse kaksi.
Mutta tämä synnytyspakkoa vaativa ulihan oikeasti vain kaipaa pukille eikä pääse. Hän ei myöskään pärjännyt intissä siinä määrin kuin olisi halunnut, ja pakkohan hänen on oma epäonnistumisensa purkaa muihin koska niin narsistit tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta naisten mielestä miehillä on velvollisuus käydä armeija ja sotia vasten tahtoaan?
Tasa-arvoa kaikille, paitsi miehille. Siitähän tässä on kyse :D
Mua aina jotenkin huvittaa näissä keskusteluissa (koskee sitten tätä tai esim. aborttioikeutta) se kuinka synnyttämistä pidetään aina naisten yhteiskunnallisena velvollisuutena ja perustellaan sillä, että tarvitsemme tänne lisää veronmaksajia.
Samaan aikaan meillä n. 30 000 lasta ja nuorta sijaishuollossa, 60 000 - 70 000 lasta ja nuorta elää päihdevanhemipien kanssa ilman, että apu on heitä tavoittanut ja yhä useampi alaikäinen kärsii vakavista mielenterveysongelmista ja yhä useampi nuori eläköityy mt-syistä astelematta kertaakaan työelämään.
Eli miten meidän yhteiskuntaa ja veronmaksukykyä palvelee se, että esim. ne naiset jotka tiedostavat ettei heistä ole vanhemmiksi pyöräyttää tänne lisää valtion hoidettavaksi ei-toivottuja, moniongelmaisia lapsia? Tähän kukaan ei ole vastannut minulle koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa aika pahalta taantumiselta. Yleisesti ottaen sivistysvaltiot eivät pakota naisia armeijaan ja todella sivistyneet valtiot eivät tarvitsisi armeijaa. Miksi muuten sotimaan laitetaan aina ne jotka eivät sotia ole aloittaneet? Ne joilla ei käytännössä ole mitään puolustettavaa? Miksi sotia eivät hoida ne jotka haluavat sotia tai aloittavat niitä sekoittamatta viattomia omiin ongelmiinsa?
Naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään vastoin tahtoaan kuten ei muillakaan. Synnyttäminen on täysin vapaaehtoista ja sen te tulette huomaamaan jos ette ole vielä huomanneet.
Koska sodassa on puolustaja ja hyökkääjä, niin toinen osapuoli on aina se joka ei alottanu sitä sotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet niitä sotia väsää joten miehet niissä myös taistelkoon. Näin on ollut koko maailmanhistorian ajan.
No saadaanko me sit ottaa teiltä naisilta äänioikeus pois?
Miehet niitä sivilisaatioita perustaa, niin miehet niitä myös johtakoon?
Persuta oma sivilisaatio keskenäs ja katso, mihin asti se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta naisten mielestä miehillä on velvollisuus käydä armeija ja sotia vasten tahtoaan?
Tasa-arvoa kaikille, paitsi miehille. Siitähän tässä on kyse :D
Miehet vastustavat tasa-arvoista asevelvollisuutta siinä missä naisetkin, armeijan päällystö voimakkaimmin.
Muista äänestää feminististä puoluetta, he ajavat tasa-arvoista asevelvollisuutta.
Tietääkseni ei ole olemassa biologisia velvollisuuksia eikä myöskään biologisia oikeuksia. Biologiaa on aika huono selittää samoin kuin jotain sosiaalisia konstruktioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko tähän myös miesten pakollinen isyys + armeija ilman vaihtoehtoja (kuten sivari, vapautus terveysongelmien tai totaalikieltäytyminen)? Ja tietenkin isän pitäisi hoitaa lapsiaan + maksaa kaikki lapsen kulut sekä synnytyksestä ja muusta tulevat kulut.
"Synnytyksestä tulevat kulut"
Se 100 euron lasku oliki hirveen iso. Makso melkein yhtä paljon ku tankata auto kerran täyteen.
No hei, sittenhän tän ei pitäisi olla iso rasti maksaa. Toki mitä maksaa, jos lapsi syntyy esimerkiksi keskosena ja äidille tulee isompia terveysongelmia synnytyksen aikana ja jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoista asevelvollisuutta mutta en antaisi siitä vapautusta synnytyksen perusteella. Lapsia maapallo ei tarvitse yhtään enempää, mutta vain miehiä koskeva asevelvollisuus on kyllä epäkohta sivistysvaltiossa.
Väestökehityksen mukaan maapallo tarvitsee enemmän afrikkalaisia ja vähemmän suomalaisia.
Maapalloa ei kiinnosta hevonvi ttua mistä maasta ihmiset ovat kotoisin. Ihmisiä on liikaa.
Meinaat että ihmisen hiilijalanjälki on joka maassa sama? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan tasa-arvoista asevelvollisuutta mutta en antaisi siitä vapautusta synnytyksen perusteella. Lapsia maapallo ei tarvitse yhtään enempää, mutta vain miehiä koskeva asevelvollisuus on kyllä epäkohta sivistysvaltiossa.
Väestökehityksen mukaan maapallo tarvitsee enemmän afrikkalaisia ja vähemmän suomalaisia.
Maapalloa ei kiinnosta hevonvi ttua mistä maasta ihmiset ovat kotoisin. Ihmisiä on liikaa.
Meinaat että ihmisen hiilijalanjälki on joka maassa sama? :D
Totta, ei ole. Länsimaissa paljon kolmansia maita suurempi.
Nii-in, ketkähän ne on lakiin säätäneet että asevelvollisuus koskee vain miehiä? Tuleeko yhtään mieleen?
Putilin = Mussolini plus Putin. Hesari on taas mennyt Keijo Kaarisade-kusetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa aika pahalta taantumiselta. Yleisesti ottaen sivistysvaltiot eivät pakota naisia armeijaan ja todella sivistyneet valtiot eivät tarvitsisi armeijaa. Miksi muuten sotimaan laitetaan aina ne jotka eivät sotia ole aloittaneet? Ne joilla ei käytännössä ole mitään puolustettavaa? Miksi sotia eivät hoida ne jotka haluavat sotia tai aloittavat niitä sekoittamatta viattomia omiin ongelmiinsa?
Naisella ei ole velvollisuutta tehdä mitään vastoin tahtoaan kuten ei muillakaan. Synnyttäminen on täysin vapaaehtoista ja sen te tulette huomaamaan jos ette ole vielä huomanneet.
Taantuma sulla on aivoissasi. Ettäkö sivistysvaltio ei tarvitse armeijaa? Eikö silloinkaan, jos naapurina on alikehittynyt ja väkivaltainen örkkivaltio? Neuvottelemalla kaikki asiat ratkeaa, niinkö? Vain nainen voi olla noin yksinkertainen ja naiivi.
Ja jos haluatte tasa-arvoa, niin naisilla tulee olla täsmälleen samat velvollisuudet kuin miehillä, eli armeija tai sivari. Siitä olemme samaa mieltä, että synnyttäminen ei ole velvollisuus, mutta mielestäni se voisi olla yksi peruste vapautukselle armeijasta.
Söpöä ajatella että miehet ovat yksinään perustaneet sivilisaatiot. :D Naurahdin ääneen.