Huolimaton mies aiheutti seksikumppanilleen viheliäisen vaivan loppuelämäksi

Naisia ei haittaa vaikka mies aiheuttaa naiselle ruskeita lapsia ja häippäsee passin saatuaan. Tällöinhän maksaja on taas se suomipoika.

Oliko muuten tapauksessa se tartuttaja mies saanut sen taudin kenties joltain naiselta ja miten hänen rikosvastuu asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Naiset jakaa pillua komeille miehille joilla on tauteja. Naiset ajattelee ettei komealla miehellä voi olla seksitautia.

Niinniin biletytöt*holvikaarenalla ja sitä rataa.

Pääs paljaalla, ihanaa!

Mulle kans

Uppis kirjoitti:

On siis miehen vika, että partnerit ovat niin tyhmiä, että suostuvat nykyaikana suojaamattomaan seksiin? On se hyvä että tuli selväksi tämä asia..

Itse olen suostunut painostuksesta, ylipäätään siihen seksiin ja siihen, että se oli suojaamatonta. Tuollaista sattuu valitettavan paljon, koska maailma on narsistisia kusipäitä täynnä ja he osaavat liikkua siinä lain raja-alueella niin, ettei heitä saada edes vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei haittaa vaikka mies aiheuttaa naiselle ruskeita lapsia ja häippäsee passin saatuaan. Tällöinhän maksaja on taas se suomipoika.

Oliko muuten tapauksessa se tartuttaja mies saanut sen taudin kenties joltain naiselta ja miten hänen rikosvastuu asiassa?

Miten niin ei haittaa? Mistä sinä tiedät paljonko ketäkin haittaa se että jää yksinhuoltajaksi?

Mies hoitaa itse rikosilmoituksen naisesta jolta sai tartunnan, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei haittaa vaikka mies aiheuttaa naiselle ruskeita lapsia ja häippäsee passin saatuaan. Tällöinhän maksaja on taas se suomipoika.

Oliko muuten tapauksessa se tartuttaja mies saanut sen taudin kenties joltain naiselta ja miten hänen rikosvastuu asiassa?

 

Miten niin ei haittaa? Mistä sinä tiedät paljonko ketäkin haittaa se että jää yksinhuoltajaksi?

Mies hoitaa itse rikosilmoituksen naisesta jolta sai tartunnan, jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Niinpä. Luultavasti oli itse se, joka painosti suojaamattomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset jakaa pillua komeille miehille joilla on tauteja. Naiset ajattelee ettei komealla miehellä voi olla seksitautia.

 

 

Mies oli valehdellut käyneensä testeissä kun asiasta oli keskusteltu.

 

 

Milloin herpes on kuulunut testeihin? Ei sitä testata kuin aktiivisista rakkuloita ja jos on tarve niin vasta-aineita. Mutta ei se kuulu perus sukupuolitetsteihin. 

Tämä. Ihmiset eivät usein tajua että herpestä ja kondyloomaa ei voi testata, ne vaan todetaan kun ovat _jo oireisia_. Joo, verestä voi katsoa vasta-aineita herpeksen kohdalla jos erikseen jossain yksityisellä pyytää, mutta sekään ei ole luotettava testi koska ei välttämättä näy vaikka tartunta olisikin.

&n

Just näin. Ainoa luotettava testi on positiivinen, eli kukaan ei voi varmuudella tietää että ei kantaisi herpestä - ainoastaan sen, että kantaa. Vasta-ainetestissäkin tosiaan voi tulla negatiivinen vaikka kantaisi, eikä sekään kykene yksilöimään onko kyseessä huuli- vai sukuelinherpes, koska HSV2 voi tarttua huuliin ja HSV1 genitaaleihin. Vasta-ainetesti voi siis näyttää että on joku herpes.

Sukuelinherpeksen kohdalla on siis kahdenlaisia ihmisiä: niitä jotka tietää että niillä on se, ja niitä jotka ei ole varmoja. 

Joka ikinen ihminen joka on seksiä harrastanut ja harrastaa on ottanut tietoisen riskin että saavat sen. Missä on "uhrin" vastuu? Kai nyt silläkin on joku vastuu jos harrastaa suojaamatonta seksiä, ja kumppani sanoo että "olen käynyt testeissä, ei näkynyt mitään" - jos tekijän kuului tietää että herpes ei kuulu testeihin niin miksei samaa edellytetä "uhrilta"?

Vierailija kirjoitti:

Täysin kohtuuton, nuo virukset ovat kuitenkin tosi yleisiä ja moni kantaa oireettomana, kuten tämäkin. Kyllä jos seksiin lähtee niin täytynee hyväksyä myös riskit oireettomasta leviämisestä. Tästähän tulee ihan käsittämätön juttu jos ihmiset alkavat haastaa tosiaan oikeuteen mistä tahansa viruksesta jonka toiselta saavat. Tahallisuus on eri asia. Erittäin epäreilu tuomio nuorelle miehelle ja ikävä uutinen muille jotka kyseistä virusta kantavat tahtomattaan. Itselläni huuliherpes puhjennut pari kertaa elämässäni, eli kannan virusta, kuten monet muut oireettomat, uskallanko silti suudella enää ketään.

Jos kumppanisi osoittaa kaikin tavoin, että seksuaaliterveys ja siihen liittyvät kysymykset ovat hänelle tärkeitä, ja jätät kertomatta että olet hiljattain harrastanut suojaamatonta seksiä taudinkantajan kanssa, ansaitset ihan kaiken, mitä tiellesi lankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Täysin kohtuuton, nuo virukset ovat kuitenkin tosi yleisiä ja moni kantaa oireettomana, kuten tämäkin. Kyllä jos seksiin lähtee niin täytynee hyväksyä myös riskit oireettomasta leviämisestä. Tästähän tulee ihan käsittämätön juttu jos ihmiset alkavat haastaa tosiaan oikeuteen mistä tahansa viruksesta jonka toiselta saavat. Tahallisuus on eri asia. Erittäin epäreilu tuomio nuorelle miehelle ja ikävä uutinen muille jotka kyseistä virusta kantavat tahtomattaan. Itselläni huuliherpes puhjennut pari kertaa elämässäni, eli kannan virusta, kuten monet muut oireettomat, uskallanko silti suudella enää ketään.

Harvemmalla on huulessa hsv-2 kanta. Niissä on muitakin eroja kuin vain nimi. 

Uppis kirjoitti:

On siis miehen vika, että partnerit ovat niin tyhmiä, että suostuvat nykyaikana suojaamattomaan seksiin? On se hyvä että tuli selväksi tämä asia..

Ja samasta syystä meillä leviää syfils, HIV jne. seksitaudit, kun ne bimbot eivät tajua sen kumin tärkeyttä?

Ainakin itselläni on diagnosoitu HSV2 eli jostain sen kyllä sai selville. 

Ja jos on jo HSV1, johon on vasta-aineita, se suojaa sitä tarttumasta uudelleen genitaalialueelle, jos on jo huulessa?

Aina, kun käytetään sanaa uhri, uhrilla EI OLE mitään vastuuta. Vastuu on aina tekijällä. Jos taas puhutaan kahdesta tavallisesta ihmisestä, voidaan jakaa vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin kohtuuton, nuo virukset ovat kuitenkin tosi yleisiä ja moni kantaa oireettomana, kuten tämäkin. Kyllä jos seksiin lähtee niin täytynee hyväksyä myös riskit oireettomasta leviämisestä. Tästähän tulee ihan käsittämätön juttu jos ihmiset alkavat haastaa tosiaan oikeuteen mistä tahansa viruksesta jonka toiselta saavat. Tahallisuus on eri asia. Erittäin epäreilu tuomio nuorelle miehelle ja ikävä uutinen muille jotka kyseistä virusta kantavat tahtomattaan. Itselläni huuliherpes puhjennut pari kertaa elämässäni, eli kannan virusta, kuten monet muut oireettomat, uskallanko silti suudella enää ketään.

 

Jos kumppanisi osoittaa kaikin tavoin, että seksuaaliterveys ja siihen liittyvät kysymykset ovat hänelle tärkeitä, ja jätät kertomatta että olet hiljattain harrastanut suojaamatonta seksiä taudinkantajan kanssa, ansaitset ihan kaiken, mitä tiellesi lank

Osoittaa kaikin tavoin paitsi käyttämällä suojaa? 

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

Muistatteko vielä mustan naisen, joka levitti AIDS tahallaan miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko vielä mustan naisen, joka levitti AIDS tahallaan miehiin?

Tässä tämä musta nainen...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000063177.html

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

Herpeksestä (myös altistumisesta) kerrotaan aina, idiootit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

 

Herpeksestä (myös altistumisesta) kerrotaan aina, idiootit. 

Altistumisista pitäisi kysyä erikseen jos tahtoo välttyä riskeiltä, idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

 

Herpeksestä (myös altistumisesta) kerrotaan aina, idiootit. 

Altistumisista pitäisi kysyä erikseen jos tahtoo välttyä riskeiltä, idiootti.

Ei todellakaan tarvitse, narsistikusipäää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

 

Herpeksestä (myös altistumisesta) kerrotaan aina, idiootit. 

Altistumisista pitäisi kysyä erikseen jos tahtoo välttyä riskeiltä, idiootti.

 

Sinä, herpes mulggu, olet vaarantamassa toisen ihmisen terveyden. Sinä kannat parantumatonta virusta, SINÄ kerrot ITSE mitä olet tehnyt/sairastanut. Onko koko palsta täynnä jotain vajaita

Aikuisen vastuu tarkoittaa sitä, että jokaisella on velvollisuus selvittää millaisen ihmisen kanssa harrastaa seksiä. Siinä saa syyttää vain itseään, jos hyppää sänkyyn jonkun kanssa ennen kuin on kysynyt kaiken minkä tahtoo tietää.

Kyllä nyt nousee yksinäiset tavalliset miehet arvoon arvaamattomaan kun jänniksiltä voi saada taudin. Tai sitten ei.

Miksei jutussa mainittu sitä faktaa että naisilla on alhaisempi kynnys saada ja tartuttaa tauteja koska on paljon aktiivisempi seksielämä.