Huolimaton mies aiheutti seksikumppanilleen viheliäisen vaivan loppuelämäksi

Taas yksi osoitus Suomen oikeusjärjestelmän alennustilasta parsakaalituomion ohella. Varmasti naistuomari...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tämä tuomio jäi vähän mysteeriksi. Oliko niin, että tuo mies oli naisen ainoa seksikumppani? Mies ei ollut edes oireellinen herpeksen kantaja ollut koskaan. Muutoinhan tuo nainen ei voi mitenkään tietää, keneltä on herpeksen saanut, jos on vaikka 120 seksikumppania. Tuskin hän ensimmäisessä irtosuhteessa oli juuri tämän 1992 syntyneen ukon kanssa.

80% ihmisistä on herpes piilevänä, on tosiaan vaikea toteennäyttää että juuri se kyseinen jantteri oli tartuttaja.

Mutta onko tässä nyt jotain, mitä ei taas kerrota, koska tuomio on kovempi, kuin monissa Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustapauksissa. Ihan jäätävän kovat rahalliset sanktiot ja tuollaisesta, minkä en edes tiennyt olevan rikos. Luulin, että HIV on ainut, minkä tahallisesta levittämisestä saa syytteen. En tiennyt, että oireeton herpe

Kyllä se tässä jutussa ja tuomiossa näyttää olevan olennaista että oli mies sukupuoleltaan. Se kun itsessään on jo aika törkeää ja tuomittava asia.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy näköjään jatkossa sanoa, että mulla saattaa olla herpes vaikka ei koskaan olisi ollut mitään oireita. Vastapuoli voi sitten ottaa riskin tai olla ottamatta. Olisko parempi laittaa paperille joku kirjallinen suostumus?

Varmaan olisi, ihan vakavasti puhuen. Sitten jos tuleekin tartunta tiedostetun riskin kautta, niin voi tuntua siltä että vedänpä oikeuteen ja sitten on vain sana sanaa vastaan.

Itse kerron asiasta aina, koska niin kuuluu tehdä, mutta milläs sen todistan jos sellaista vaaditaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että sukupuoliherpes voi levitä jopa aivoihin, siinä tapauksessa sakothan oli jopa liian pienet jos tuollaista voi aiheutua. Ei kellekään toivoisi tuollaista elämää pilaavaa sairautta. 

VOI levitä. Ientulehdus voi levitä aivoihin, pitäisikö sakottaa kaikkia jotka tartuttaa pussailemalla kariesbakteerinsa toiseen?

Suurimmalla osalla herpes on täysin oireeton koko elämän, ja suurin tapa millä se pilaa elämän on että joutuu häpeämään ja pelkäämään, kun lukee tällaista kukkahattujen (jotka saattaa itsekin tietämättään kantaa) taivastelua, ja oikeusjuttuja yli 20 000 euron korvauksista.

Ientulehdus leviää hoitamattomana kuten herpeskin ja normaali huuliherpes ei leviä yhtä helposti kuin sukuelinherpes joten on tyhmää verrata edes niitä kahta keskenään. Harva sitäpaitsi

Aika paljon suomeen kulkeutuu matkoilta ja sossuturistien mukana loisia. Esimerkiksi suurella osaa somaleista ja irakeista on loinen joka haittaa aineenvaihduntaa, sen saa matolääkityksellä pois mutta sitä pitää osata etsiä. Ei lähde itsestään pois ja voi tarttua pisaratartuntana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tämä tuomio jäi vähän mysteeriksi. Oliko niin, että tuo mies oli naisen ainoa seksikumppani? Mies ei ollut edes oireellinen herpeksen kantaja ollut koskaan. Muutoinhan tuo nainen ei voi mitenkään tietää, keneltä on herpeksen saanut, jos on vaikka 120 seksikumppania. Tuskin hän ensimmäisessä irtosuhteessa oli juuri tämän 1992 syntyneen ukon kanssa.

80% ihmisistä on herpes piilevänä, on tosiaan vaikea toteennäyttää että juuri se kyseinen jantteri oli tartuttaja.

Mutta onko tässä nyt jotain, mitä ei taas kerrota, koska tuomio on kovempi, kuin monissa Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustapauksissa. Ihan jäätävän kovat rahalliset sanktiot ja tuollaisesta, minkä en edes tiennyt olevan rikos. Luulin, että HIV on ainut, minkä tahallisesta levittämisestä saa syytteen. En tiennyt, että oireeton herpe

Miksi väität tuomiota kovemmaksi kuin monista raiskausrikoksista? Raiskauksesta saa aina vähintään vuoden vankeutta, kun taas tämä mies selvisi 60 päiväsakolla, joista kertyi maksettavaa yhteensä 360 €. Ei mikään kovin iso rangaistus siis.

Rangaistuksen lisäksi rikoksen tekijä joutuu tietysti maksamaan korvauksia. Korvaukset ei ole suhteessa rikoksen vakavuteen vaan rikoksella aiheutetun vahingon määrään, koska niiden tarkoituksena on korvata aiheutettu vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tartunnan saanut vei asian oikeuteen ja hyvä, että tuosta tuli tuomio. Ihmiset suhtautuu ihan liian kevyesti näihin tauteihin ja kuvittelee, että toisen voi tartuttaa ilman mitään seuraamuksia ja että toiselle ei tarvitse olla rehellinen. En usko, että tartunnan saanut olisi mennyt sänkyyn tuon kanssa jos olisi saanut tietää, että toinen on ollut aikaisemmin sukupuoliyhteydessä herpestä sairastavan kanssa. Sen nyt jokainen tietää, että siitä on tullut tartunta. Harmi, että toisen välinpitämättömyyden takia toinen joutuu nyt kantamaan tartuntaa koko loppuelämänsä. 

Itsehän se nainen oli välinpitämätön oman terveytensä suhteen, kun ei kysynyt millaisten ihmisten kanssa uusi kumppani oli harrastanut seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset jakaa pillua komeille miehille joilla on tauteja. Naiset ajattelee ettei komealla miehellä voi olla seksitautia.

 

 

Mies oli valehdellut käyneensä testeissä kun asiasta oli keskusteltu.

Herpestä ei testata oireettomalta. Kenellä tahansa seksiä harrastaneennllla voi olla genitaaliherpes.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

Paitsi että nyt sakotettiin taudin tahallisesta levittämisestä. Ja kalliiksi tulikin.

Missä on naisen oma vastuu siitä kenelle levittää haarojaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että miehen olisi pitänyt oma-aloitteisesti kertoa harrastaneensa seksiä jonkun kanssa jolla oli herpes. Miksi nainen tyytyi siihen, ettei sukupuolitautitesteissä ollut löytynyt mitään? Miksei hän kysynyt seksikumppaninsa taustoista tarkemmin, jos hän halusi välttyä tällaiseltakin riskiltä?

Niin se vaan on, että tyhmyydestä sakotetaan.

 

Herpeksestä (myös altistumisesta) kerrotaan aina, idiootit. 

Altistumisista pitäisi kysyä erikseen jos tahtoo välttyä riskeiltä, idiootti.

 

Sinä, herpes mulggu, olet vaarantamassa toisen ihmisen terveyden. Sinä kannat parantumatonta virusta, SINÄ kerrot ITSE mitä olet tehnyt/sairastanut. Onko koko palsta täynnä jotain vajaita

Herpes ei ole ilmoitusvelvollinen tauti. Jos haluaa säästyä taudeilta, pitää pidättäytä tai sitten harrastaa monogamiaa.

Jos nainen on niin tyhmä ettei tajua kysyä muusta kuin sukupuolitautitesteistä, miksi miehen pitäisi tajuta kertoa sen enempää?

Vierailija kirjoitti:

Entä päiväkodit. Miksi sinne saa mennä, vaikka on herpes huulessa?

Ei saa mennä herkästi tarttuvan taudin kanssa. Ei flunssassakaan saa mennä. Ei töihinkään. Pitää jäädä sairaslomalle.

Mies ei pakottanut seksiin, ei valehdellut eikä tiennyt sukupuolitaudistaan. Toivottavasti tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen, koska tämä on oikeusmurha.

Vierailija kirjoitti:

Tukkimiehen kirjanpitoon JÄLLEEN yksi viiva lisää, miksi suomalaiset naiset kannattaa kiertää parimetrisen kepin kanssa.

Niistä ei ole miehelle mitään muuta kuin elämäänsä kurjistavia vaihtoehtoja tiedossa, ja niitä vaihtoehtoja yhdistää aina lompakon tyhjentyminen. Useimmiten loppuiäksi.

Kerrotko miten miehen lompakon saa tyhjennettyä loppuiäksi? Todellakin kiinnostaa, olen kyllästynyt työntekoon!

Kysymys naisille: ottaisitko mielummin nykyisessä tilanteessa puhtoisen neitsytmiehen vai riskeeraisitko mahdollisen herpeksen omaajan kanssa?

Näitä nyt on aina sattunut ja tapahtunut, valitettavasti. Ei ennen kyllä käräjille menty, eikä varmaan kovin usein vieläkään.

don't be a fool: wrap your tool...

Sukuelinherpeksen esiintyvyys aikuisväestössä on 20-25%. Suurin osa kantajista on oireettomia eikä tiedä tartunnastaan. Miksi siis mies tuomittiin, kun sairaus on näin yleinen? Naisen olisi pitänyt ymmärtää, että sairauden ja tartunnan riski on aina olemassa jos herpestä ei ole erikseen testattu.

90% ihmisistä on huuliherpeksen kantajia. Vain pienellä osalla se aktivoituu tasaisin väliajoin.

Säälin enemmän sitä miestä. Sillä on ihan sama tauti ja sen täytyy jatkossa olla sitä naistakin varovaisempi seksielämässään, koska herpes tarttuu helpommin miehestä naiseen kuin toisin päin. Kaiken lisäksi se joutuu maksamaan isot korvaukset naiselle joka oli kiinnostuneempi sen munasta kuin aiempien seksikumppaneiden mahdollisista sukupuolitaudeista.