Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Koska sijaissynnytykseen liittyy valtavia moraalisia, eettisiä ja ihmisoikeudellisia ongelmia sekä sijaissynnyttäjänä toimivan naisen että syntyvän lapsen oikeuksien ja hyvinvoinnin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelma on se että tarvitsee spermaa ja kela tukee tätä korvaamalla parittelematonta siittämistä.

Miesten ongelma on se että tarvitsee naista johon spermat laskee, joten kela:n pitäisi tukea tätä korvaamalla sperman siirtämistä parittelulla?

M50

Tuo "tarvitsee naista johon spermat laskee" on sellaista kielenkäyttöä, että sinä tuskin olet koskaan laskenut spermojasi yhtään keneenkään.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa että miehet vonkuu jonkun rääkyvän paskakoneen perään! Olisivat kiitollisia että mut hoitaa niiden jälkeläiset silä aikaa kun itse saavat tehdä rahaa ja vaikka käydä huorissa kun huvittaa!

No siksihän ne niitä haluu, kun ei tarvitse itse hoitaa.

Aika kovaa yleistämistä että miehet eivät olisi valmiita hoitamaan omia lapsiaan.

Paras ystäväni (mies) hoiti omat poikansa lasten äitiyslomasta aina 6v saakka ja eukko kävi töissä. Sen jälkeen siirtyi takaisin työelämään.

Uskon että useampi nuorempi kollegani on osallistunut omien lastensa hoitoon niin paljon kun on tarvinnut ja lasten äiti antanut tilaa.

Itse olen hoitanut kolmea pientä lasta 1-2v muutamia päiviä (yksi oma) ja jos olisi käynyt onnekkaammin elämässä, niin olisi ollut pari omaa lasta enemmän. Se että en ole ollut lähi-isänä useammalle lapselle ei johdu että en olisi ollut valmis hoitamaan lapsia, vaikka sitten koti-isänä, vaan siksi että parisuhteet eivät aina onnistu kuten toivoisi.

M50

Paras lopputulos saavutettaisi noillakin rahoilla siten, että valkattaisi joistakin Aasian maista kauniita, nuoria ja fiksuja naisia. Heille maksettaisi asunnot ja muut perustarpeet, että kykenevät elämään ja asumaan Suomessa. Heille osoitettaisi sitten vähän ujohkoja kunnollisia, työssäkäyviä suomalaisia miehiä ja vähintään 10v vanhempia noihin naisiin verrattuna. Ja suomalaisille mäkättäjille yhteiskunnan varoista suukapulat.

Vierailija kirjoitti:

Amerikan malli on jokseenkin toimiva. Naiset saavat itse päättää kohtunsa hinnan ja käyvät läpi välitystoimiston järjestämät terveydelliset testit joihin täytyy vuokraajien mukaan sitoutua jatkossakin. Synnyttäjiksi ei huolita lapsettomia. Toki toimistojen ulkopuolella tapahtuu kohtujen vuokraamisia, sillä toimintaa saa harjoittaa itseellisestikin. Yleisenä kehoituksena on kumminkin käyttää kokeneita vuokraustahoja. 

"Who Are Surrogates?

To qualify for surrogacy at Family Source Companies, candidates must be between the ages of 21-43, have delivered a child before, and be currently parenting one or more children. Surrogates must also:

Be a U.S. citizen 

Live in specific U.S. states 

Be smoke-free for at least six months

Have an excellent health history, including a standard height-to-weight ratio (BMI)

Live in a stable household environment

Not receiving government assistance

Have r

Miten tässä taataan sijaissynnyttäjän toimivan naisen oikeudet, terveys ja turvallisuus? Entä syntyvän lapsen oikeudet ja turvallisuus?

Mitä käy, jos nainen synnyttää lapsen, joka onkin jollakin tavalla vammainen?  Mitä jos naista synnytyskoneena käyttänyt pariskunta ei huolikaan lasta, koska lapsi ei jostain syystä täytäkään heidän vaatimuksiaan?

Miten voidaan taata, että naista ei ole painostettu synnytyskoneena toimimiseen? Harva nainen rupeaa synnytyskoneeksi muuten kuin epätoivoisessa taloudellisessa tilanteessa.

Miten varmistetaan että naisen synnytyskoneeksi vuokrannut pariskunta ei ole mukana ihmiskaupassa? Miten varmistetaan lapsen turvallisuus?

Entä jos raskaudessa tulee komplikaatioita, jotka vaarantavat naisen terveyden, mutta naisen synnytyskoneeksi vuokrannut pariskunta vaatii raskauden jatkamista vaikka nainen haluaisi abortoida?

Ja mitä jos nainen, lapsen synnytettyään, ei sittenkään halua luopua lapsestaan? Revitäänkö lapsi äidin käsistä ja annetaan vieraille? 

Hedelmöityshoitoja ei pitäs kelakorvata ja antaa ku mies-nainen aviopareille. Lapsella on oikeus normaaliin perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Onhan tuossa muutamia ongelmia, jotka pitää ensin ratkaista. Mitä sitten, jos sikiöllä todetaan raskauden aikana vamma? Kuka päättää, miten sitten toimitaan? Entä jos lasta haluava pari eroaa raskausaikana? Kenen vakuutuksesta maksetaan sijaissynnyttäjän saamat vauriot? Saako lasta haluava muuttaa mieltään, kun lapsi ei sovikaan enää suunnitelmiin?

Vierailija kirjoitti:

"Kuppiin runkkaaminen ja lapsen kantaminen ja synnyttäminen eivät ole verrannollisia asioita. "

Kuppiin runkkaaminen? Sekö on miehen/ lapsen tulevan isän osuus, tehtävä ja arvo lapsettomuushoidoissa? Näinkö voimaantuneet naiset puolisoistaan ajattelevat ja puolisolleen lapsettomuushoitojen aikana sanovat? Voiko rumemmin asiaan enää edes suhtautua?

No jos nainen ostaa spermaa, jonka on luovuttanut mies, jota hän ei ole koskaan tavannut eikä koskaan tule tapaamaan, ja jonka henkilöllisyyttä hän ei tiedä, niin mitä muuta se mies on tehnyt kuin runkannut kuppiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Sijaissynnytykseen liittyy ratkaisemattomia eettisiä ongelmia, minkä vuoksi sitä ei tule sallia. Terveydelliset, psyykkiset ja sosiaaliset riskit ovat suuria. 

Sijaissynnytys (huom ei kohdunvuokraus) oli Suomessa sallittua siihen asti kunnes nykyinen hedelmöityshoitolaki tuli voimaan. Se salli siis esimerkiksi sisaren toimia sisarensa sijaissynnyttäjänä. En muista salliko läheisen ystävän tms, mutta anyway, kohdunvuokraus oli laitonta - sijaissynnytys ei.

Sijaissynnyttämiseen liittyy niin valtavia eettisiä riskeäjä, ettei mitään rajaa.

Ukrainahan oli ennen sotaa maa, josta rikkaat eurooppalaiset ja jenkit kävivät shoppailemassa itselleen nätin, valkoihoisen vauvan. Siellä köyhä nainen sai jonkinlaisen, suhteessa ison korvauksen "palvelustaan". Oman henkensä ja terveytensä uhalla, useimmat elättääkseen aiemmat omat lapsensa. Köyhiä yksinhuoltajia.

Siis käytännössä he synnyttävät lapsen ja myyvät sen. Miten tuollaisen voisi järjestää niin, että se olisi todella reilua, riskitöntä ja tasapuolista?

Rikkaat pariskunnat käyttävät hyväksi köyhiä, huonossa asemassa olevia naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Sijaissynnytykseen liittyy ratkaisemattomia eettisiä ongelmia, minkä vuoksi sitä ei tule sallia. Terveydelliset, psyykkiset ja sosiaaliset riskit

Mutta mitä muuta "sijaissynnytys" on kuin kohdunvuokrausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Koska kenenkään ei pidä riskeerata terveyttään sen vuoksi. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus toisten ihmisten terveyden kustannuksella.

Ööh, sijaissynnyttäjä suostuu siihen vapaaehtoisesti. Aikuisen ihmisen voidaan nähdä kykenevän tekemään itseään koskevia päätöksiä. 

Ja toinen malli (verrattuna tuohon Ukrainan malliin), mistä on puhuttu, on ollut se, että raha ei vaihda omistajaa. Tällöin kyseessä on usein esimerkiksi ystävä tai sukulainen, joka ryhtyy sijaissynnyttäjäksi ilman korvausta. Kuinka iso riski tässä taas on sille, että kun kyseessä on läheiset ihmiset, tähän voi liittyä monenlaista hyväksikäyttöä, painostusta tai manipulointia? Voin vain kuvitella, miten tietyt uskonnolliset lahkot tai kulttimaiset tahot alkaisivat käyttää "vapaaehtoisia" naisia synnytyskoneina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Sijaissynnytykseen liittyy ratkaisemattomia eettisiä ongelmia, minkä vuoksi sitä ei tule sallia. Terveydelliset, psyykkiset ja sosiaaliset riskit

Milloin tää nykyinen laki tuli voimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

 

Onhan tuossa muutamia ongelmia, jotka pitää ensin ratkaista. Mitä sitten, jos sikiöllä todetaan raskauden aikana vamma? Kuka päättää, miten sitten toimitaan? Entä jos lasta

No jos tätä varten laadittaisiin laki, niin siinähän ne kaikki erityistilanteet käytäisiin läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

 

Onhan tuossa muutamia ongelmia, jotka pitää ensin ratkaista. Mitä sitten, jos sikiöllä todetaan raskauden aikana vamma? Kuka p

Edelleenkään mikään laki ei voi poistaa eettisiä ongelmia. Siksi sijaissynnytystä ei tule sallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

 

Onhan tuossa muutamia ongelmia, jotka pitää ensin ratkaista. Mitä sitten, jo

Edelleenkään mikään laki ei voi poistaa eettisiä ongelmia. Siksi sijaissynnytystä ei tule sallia.

Onhan avioliitoissakin syntyvien lasten kohdalla eettisiä ongelmia. Silti lapsia syntyy koko ajan.

Eettisiä ongelmia voi yrittää minimoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Koska kenenkään ei pidä riskeerata terveyttään sen vuoksi. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus toisten ihmisten terveyden kustannuksella.

Ööh, sijaissynnyttäjä suostuu siihen vapaaehtoisesti. Aikuisen ihmisen voidaan nähdä kykenevän tekemään itseään koskevia päätöksiä. 

Aikuinen ihminen ei voi tehdä monia muitakaan itseään koskevia päätöksiä, jos ne on lainsäädännössä kielletty. Esimerkkejä ei sinunkaan ole kovin vaikea keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

 

Onhan tuossa muutamia ongel

Samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

 

Onhan tuossa muutamia ongel

Ongelmat sijaissynnytyksessä on liian suuria, että niitä voi lainsäädännöllä riittävästi vähentää. Lapsen saaminen hinnalla millä hyvänsä ei ole ihmisoikeus.