Joona Räsänen ei ymmärrä biologiaa. Miksi HS julkaisee näitä naisvihamielisiä kirjoituksia?

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Suurin osa keskustelijoista ei taaskaan ymmärrä pointtia. Ei kukaan ole rinnastanutkaan naisen ja miehen osuutta lapsen synnyttämisessä. Kyse on puhtaasti siitä, tuleeko YHTEISKUNNAN MAKSAA lapsia haluavien naisten hedelmöityshoidot vai ei. 

Täsmälleen! Ja jos naisella ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin todennäköisesti se "itsellisen" naisen lapsi myös kasvatetaan yhteiskunnan tuella.

Suomessa on sosiaalitukien myötä hämärtynyt, että lapsia hankitaan sellaisella ajatuksella, että ne pitää myös elättää. Tämä on se normaalikuvio. Sosiaalituet on tarkoitettu tasoittamaan yllättäviä tilanteita, joissa perheen kyky elatukseen järkkyy.

Sensijaan on ihmisiä, jotka kokevat, että heidät pitää kokonaisuudessaan elättää. Ja näitä pitää saada lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat aidosti tulevan lapsesi parasta, hankit naisen tai miehen ja rakastat häntä. Lapsen koti on vanhempien rakastava suhde. Piste.

Tai voisiko naisyhteisö kasvattaa lapset? Miehillä ei lähtökohtaisesti ole lasten kanssa toimimiseen tarvittavaa empatiakykyä. Aattelen mä. 

Amerikan vankilat on täynnä yksinhuoltajaÄITIEN lapsia. Siinä on naisyhteisöillä ollut mahdollisuutta kerrakseen. Mutta ymmärrän, susta tuntuu.

Naisten ongelma on se että tarvitsee spermaa ja kela tukee tätä korvaamalla parittelematonta siittämistä.

Miesten ongelma on se että tarvitsee naista johon spermat laskee, joten kela:n pitäisi tukea tätä korvaamalla sperman siirtämistä parittelulla?

M50

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi. 

Se, että lapsia haluavia miehiä on nykyään lapsia haluavia naisia enemmän luo epäsuhdan, joka on ongelma vastoin tahtoaan lapsettomille miehille. Ongelman ratkaisu ei ole kuitenkaan "kannustaa" naisia hankkimaan lapsia vastoin tahtoaan. Pidän myös kummallisena ajatusta, että yhteiskunnan pitäisi jotenkin löytää ratkaisuja näille miehille lasten saamiseksi. Kyllä se on miesten oma tehtävä.

Maailmassa on yhä paljon maita, joissa perhekäsitykset ovat perinteisemmät kuin meillä, ja jälkikasvun tekeminen normi. Ehkä Suomessa ilman puolisoa jäävät miehet voisivat katsella näiden maiden suuntaan sen sijaan, että voivottelisivat kotikylällä, kuinka kylän viimeinen sinkkutyttö muutti yliopistokaupunkiin, eikä jäänyt tekemään mukuloita naapurin Jarmon kanssa. Länsimaisuus on edelleen kovaa valuuttaa maailmalla (vaikka länsimaalaisuuden positiivisuusarvo onkin vähentymässä). Oma vaimoni on Itä-Aasiasta. Olemme tosin vapaaehtoisesti lapsettomia. Täällä se herättää kummastusta, joudumme tavan takaa vastaamaan kysymyksiin siitä, miksei meillä ole lapsia.

Ihan naurettavaa että miehet vonkuu jonkun rääkyvän paskakoneen perään! Olisivat kiitollisia että mut hoitaa niiden jälkeläiset silä aikaa kun itse saavat tehdä rahaa ja vaikka käydä huorissa kun huvittaa!

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Suurin osa keskustelijoista ei taaskaan ymmärrä pointtia. Ei kukaan ole rinnastanutkaan naisen ja miehen osuutta lapsen synnyttämisessä. Kyse on puhtaasti siitä, tuleeko YHTEISKUNNAN MAKSAA lapsia haluavien naisten hedelmöityshoidot vai ei. 

Yhteiskunta tarvitsee kipeästi lapsia. Siksi kannattaa tukea sitä, että lasta haluava nainen myös saa lapsen. Ihan yksinkertaista, ja ennen kaikkea miesten etu, koska miehillä on paremmat eläkkeet. Lapsia siis tarvitaan muun muassa, jotta selvitään edellisen sukupolven eläkkeiden maksamisesta.

Paradoksaalista kyllä, lapsen synnyttäminen huonontaa äidin eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi. 

Samaa mieltä. Joona ei halua edes, että kohdunvuokraus maksettaisiin verovaroista, vaan ainoastaan mahdollistettaisiin lain puitteissa. Ja koskettaahan tämä tilanne ihan pariskuntiakin, jossa nainen ei voi kantaa raskautta.

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Suurin osa keskustelijoista ei taaskaan ymmärrä pointtia. Ei kukaan ole rinnastanutkaan naisen ja miehen osuutta lapsen synnyttämisessä. Kyse on puhtaasti siitä, tuleeko YHTEISKUNNAN MAKSAA lapsia haluavien naisten hedelmöityshoidot vai ei. 

Jep, ihmiset lukee kyllä ihan rivien välistä juttuja ja pistää täysin omia aivoituksiaan näihin aloituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Suurin osa keskustelijoista ei taaskaan ymmärrä pointtia. Ei kukaan ole rinnastanutkaan naisen ja miehen osuutta lapsen synnyttämisessä. Kyse on puhtaasti siitä, tuleeko YHTEISKUNNAN MAKSAA lapsia haluavien naisten hedelmöityshoidot vai ei. 

Täsmälleen! Ja jos naisella ei ole varaa hedelmöityshoitoihin, niin todennäköisesti se "itsellisen" naisen lapsi myös kasvatetaan yhteiskunnan tuella.

Suomessa on sosiaalitukien myötä hämärtynyt, että lapsia hankitaan sellaisella ajatuksella, että ne pitää myös elättää. Tämä on se normaalikuvio. Sosiaalituet on tarkoitettu tasoittamaan yllättäviä tilanteita, joissa perheen kyky elatukseen järkkyy.

Sensijaan on ihmisiä, jotka kokevat, että heidät pitää kokonaisuudessaan elättää. Ja näitä pitää saada lisää?

Samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi. 

Se, että lapsia haluavia miehiä on nykyään lapsia haluavia naisia enemmän luo epäsuhdan, joka on ongelma vastoin tahtoaan lapsettomille miehille. Ongelman ratkaisu ei ole kuitenkaan "kannustaa" naisia hankkimaan lapsia vastoin tahtoaan. Pidän myös kummallisena ajatusta, että yhteiskunnan pitäisi jotenkin löytää ratkaisuja näille miehille lasten saamiseksi. Kyllä se on miesten oma tehtävä.

Maailmassa on yhä paljon maita, joissa perhekäsitykset ovat perinteisemmät kuin meillä, ja jälkikasvun tekeminen normi. Ehkä Suomessa ilman puolisoa jäävät miehet voisivat katsella näiden maiden suuntaan sen sijaan, että voivottelisivat kotikylällä, kuinka kylän viimeinen sinkkutyttö muutti yli

Tämän tyyppistä järjen ääntä soisi olevan enemmän miesten keskuudessa.

Sen sijaan, että jäätäisiin tuleen makaamaan ja itkemään vallitsevaa tilannetta, tulee toimia. Maailma on muutakin kun oma kotikylä.

Amerikan malli on jokseenkin toimiva. Naiset saavat itse päättää kohtunsa hinnan ja käyvät läpi välitystoimiston järjestämät terveydelliset testit joihin täytyy vuokraajien mukaan sitoutua jatkossakin. Synnyttäjiksi ei huolita lapsettomia. Toki toimistojen ulkopuolella tapahtuu kohtujen vuokraamisia, sillä toimintaa saa harjoittaa itseellisestikin. Yleisenä kehoituksena on kumminkin käyttää kokeneita vuokraustahoja. 

"Who Are Surrogates?

To qualify for surrogacy at Family Source Companies, candidates must be between the ages of 21-43, have delivered a child before, and be currently parenting one or more children. Surrogates must also:

Be a U.S. citizen 

Live in specific U.S. states 

Be smoke-free for at least six months

Have an excellent health history, including a standard height-to-weight ratio (BMI)

Live in a stable household environment

Not receiving government assistance

Have reliable transportation

Qualified surrogates must successfully pass our screening process, which includes: 

Comprehensive review of previous pregnancy records by our registered nurse

A comprehensive health screening 

Physical exams, a uterine exam (to ensure the ability to carry a full-term pregnancy)

Medical tests (STD testing, drug screening, a pap smear, etc.)

Blood tests (for blood type and to screen for infectious diseases) 

A mental health screening 

A commitment screening 

A criminal background check 

Note, when applicable, blood tests for infectious diseases and drug screenings are required for the surrogates partner/spouse."

https://www.fertilitysourcecompanies.com/surrogacy

Kuluista: https://www.fertilitysourcecompanies.com/surrogacy/looking-for-surrogat…

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Mitä, eivätkö miehet saa keinohedelmöitystä (spermaa) yhtälailla kuin naisetkin? Ei kai se naisten vika ole, etteivät saa siitä aikaan lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi. 

Mielipidekirjoitus on typerä, koska mikään ei muuta sitä tosiasiaa, ettei yhtään lasta synny koskaan ilman naista. Hedelmöityshoidolla kenties syntyy lapsi, joka on tuleva työntekijä ja veronmaksaja. Siinä ei ole mitään sukupuolista syrjntää. 

Joona ja kuka tahansa mies voi vallan hyvin hakeutua adoptioisäksi, jos ja kun läpäisee siihen liittyvät psykologiset tutkimukset ja muut kriteerit, jotka lainsäätäjä on asettanut.

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettavaa että miehet vonkuu jonkun rääkyvän paskakoneen perään! Olisivat kiitollisia että mut hoitaa niiden jälkeläiset silä aikaa kun itse saavat tehdä rahaa ja vaikka käydä huorissa kun huvittaa!

No siksihän ne niitä haluu, kun ei tarvitse itse hoitaa.

"Joona ja kuka tahansa mies voi vallan hyvin hakeutua adoptioisäksi, jos ja kun läpäisee siihen liittyvät psykologiset tutkimukset ja muut kriteerit, jotka lainsäätäjä on asettanut."

Ei vain onnistu käytännössä koska suurin osa niistä maista joista adoptiolapsia Suomeen tulee eivät hyväksy yksinäistä mieshakijaa.

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän keskustelun sisältö lähti noin ohi aiheen?

Naisena minusta on ihan aiheellista kysyä, miksei sijaissynnyttämistä sallita Suomessa. Tietysti pitäisi varmistaa, että ketään ei pakoteta ryhtymään sijaissynnyttäjäksi, mutta käsittääkseni tämä järjestely on monissa muissa maissa ihan normikäytäntö. Ratkaisisi monen lapsettoman heteropariskunnankin ongelman tapauksissa, joissa nainen ei syystä x pysty synnyttämään.

Ja kun vauva-palstalla ollaan, niin hämmästelen, miten vaikea monen on olla myötätuntoinen niitä miehiä kohtaan, jotka tahtomattaan jäävät lapsettomaksi. Ei se suru varmaan sukupuolesta kiinni ole, minkä tahaton lapsettomuus aiheuttaa.

Sijaissynnytykseen liittyy ratkaisemattomia eettisiä ongelmia, minkä vuoksi sitä ei tule sallia. Terveydelliset, psyykkiset ja sosiaaliset riskit ovat suuria. 

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi sijaissynnyttäjänä toimiminen on laitonta Suomessa. 

Koska kenenkään ei pidä riskeerata terveyttään sen vuoksi. Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeus toisten ihmisten terveyden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Ap kirjoittaa itse miesvihamielisesti. Eikä ymmärrä linkkaamansa linkin takana esitettyä mielipidettä. Vähättelee miesten toivetta, halua ja tarvetta saada oma biologinen lapsi. 

Oman lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus, joka pitää saada keinolla millä hyvänsä. Monet miehet ja naiset toivovat omaa lasta, kaikki eivät voi saada omia lapsia, ja joskus pitää hyväksyä, että koko maailma ei pyöri kenenkään toiveiden ja halujen ympärillä.