Ärsyttääkö sinua tällaiset "Mirkat" jotka pyöräyttävät seitsemän muksua ja elelevät yhteiskunnan tuilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ärsyttääkö? Juuri tällaisten laiskottelijoiden takia ei pääse enää työssä käyvät edes lääkäriin ilman kuukausien jonotusta! Jos ei ole varaa lapsiin niin älä tehtaile niitä!

Jopa tarhapaikat hän vie. Järjetöntä että nainen on kotona koko päivän ja lapset on tarhassa.

 

Yksi lapsi on päiväkodissa. Saattaa olla jopa jonkunlainen tukitoimi, jos juuri hän on erityislapsi.

mikään päiväkoti ei korvaa omaa äitiä. Suljettu osasto sen sijaan korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saavat asumistukea, koska tulot on pienet yhdeksälle hengelle. Vammaistukiahan ei huomioida tuloina (eikä pidäkään). Saa kokeilla vaihtaa osia erityislasten vanhemman kanssa, jos on kateellinen. Arki erityislasten kanssa on tosi rankkaa.

Eli ei ärsytä ollenkaan. Hienoa, että isä käy töissä ja lapsillakin on jotain harrastuksia niin eivät syrjäydy ja kasvavat toimeliaiksi nuoriksi.

Mutta ydinkysymys on se, miksi hankitaan yhdeksänhenkinen perhe, mikäli siihen ei ole varaa? Se erityislapsiarkikin on vähemmän rankkaa, jos niitä erityislapsia olisi kolmen sijaan vaikkapa yksi.

Jutun mukaan heillä on varaa.

 

Niin kun yhteiskunta maksaa. Mutta yhteiskunnan EI PIDÄ maksaa.

 

Joku haluaa huutolaislapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kotiäiti ja tuuppaa 4-vuotiaan tarhaan... Hoitaa vain kuopusta kotona. Tämä on mielestäni väärin ja rusinat pullasta touhua.

Mirka tulee jossain vaiheessa itkemään lehtiin, kun ei ole kunnon eläkettä. Kotiäitiys on hyvä asia, jos on taloudelliset resurssit esim.  laittaa rahaa säästöön eläkepäiviä varten. Nyt miehellä olisi mahdollista tehdä uraa ( mitä ei ilmeisesti tee) ja eron tullen Mirka jäisi tyhjän päälle.

Kaikissa hyvinvointi ja sivistysmaissa lapset saavat varhaiskasvatusta, joka on jopa lakiin kirjoitettu. Se on lapsen etu ja oikeus.  Miksi Suomi olisi joku takapajula ja sivistymätön valtio?

Esim. Ranskassa lapsen pakollinen lapsen varhaiskasvatus päiväkodissa aloitetaan 2v ja pakollinen koulu 3v. Jos vanhemmat eivät tähän suostu, olivat he kotona tai ei, se on lainmukaan lapsen huostaanotonpeuste. Ja sen hoitavat poliisi ja muut viranomaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Kateellisia? Mistä? Ei kaikista lapsista edes tule veronmaksajia. Kateuskortti on kyllä yhtä huvittava kuin se natsikortti nykyään.

Mitä hauskaa natsismissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisten perheiden lapset saattaa tottua siihen että kaikki tulee valmiina ja mönkijät sekä hotellilomat on saatavilla ilman työntekoa. Asenteet periytyy et se niistä tulevista veronmaksajista. 

Isä käy töissä ja äitikin on käynyt töissä. Vai eikö siltä isältä periydy mikään? 

Isä tekee surkealla palkalla töitä ja siittää lapsia jota hän ei edes elätä.

Mitä hän tekee palkka rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Kolme erityislasta, eli ei luultavasti koskaan nettoa yhteiskunta tästä pesueesta. 

Koska ihmisten arvo on vain rahassa. Ja erityislapset ovat pelkkä kuluerä.

Synkkä mielenmaisema on keskiverto palstailijalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, koska Suomessakin se oli ihan yleistä vielä 50- ja 60-luvulla, eikä sitä kukaan pitänyt ihmeellisenä tai ihmetellyt, vaan lapset nähtiin tulevaisuuden voimavarana. Ja myös nykyään Euroopassa on paljon perheitä, jossa 3-5 lasta ja siellä se on ihan normaalia. 

Ja Suomessa lapsiperheen tuet ovat todella pienet, jos niitä vertaa muihin Eu-maihin. Monessa maassa lapsilisät maksetaan tuplana, mitä Suomessa ja niillä parempi ostovoima. Verotuksessa lapsivähennys ja puolisoilla yhteisverotus. Suomessa kotihoitotuki on vain muutaman satasen, kun se esim. Virossa  on  jopa n.  3.600€/kk. 

Itse maksan mielelläni veroja ja tuet lapsiperheelle ok. vaikka olen lapseton. 

Ja ymmärrän, lapset ovat sijoitus tulevaisuuteen, jos halutaan pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja saada tulevaisuudessa työvoimaa. 

Useimmat

20 vuoden päästä tämä porukka porsii lisää tukielättejä. Yhteiskunnan kannalta pitkässä juoksussa edullisempaa onkin, että vain se porukka lisääntyy, joka omalla työllään pystyy elättämään itsensä ja  lapsensa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä noita Mirkkuja pitäisi olla enemmän, jotka synnyttävät seitsemän lasta, jos edes yksi tulisi hoitoalalle. 

Juuri uutisissa. Joku lääkäri kertoi Suomen väistämättä siirryvän muutamaa sairaalan järjestelmään, ehkä olisi 5. sairaalaa Suomessa ja hoidot keskitettäisiin sinne, jolloin henkilökunta riittäisi, kun niitä hoitajia ei vain riitä suurempaan järjestelmään, kun nuoremmat ikäluokat vanhenevat. 

Meinaat että ne lapset lähtisi pienipalkkaista hoitotyötä tekemään kun tuilla elää leveämmin?

Elävät leveämmin tuilla?

Nyt hiukan järjen käyttöä. Kuka niitä tukia maksaa tulevaisuudessa, jos ei ole riittävästi veronmaksajia. Ei voi loputtomasti elää velaksi.

Ja kun ei ole varaa maksaa tukia, niitä leikataan, eikä makseta, vaan jokainen on oman

Noista ei kukaan tule tekemään päivääkään töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolme erityislasta, eli ei luultavasti koskaan nettoa yhteiskunta tästä pesueesta. 

Näin juuri, myös vammaistukea sai, joten lapsimäärän sijasta olisi pitänyt tavoitella laatua. Onko äiti käynyt kaikissa sikiötutkimuksissa ja olisiko osa näistä voitu ehkäistä oikealla ruokavaliolla raskausaikana?

Mulle neuvottiin hakemaan vammaistukea kun olis masentunut ollut pidemmän aikaa. Mulle myönnettiin se tuki :D En tiiä voitinko mitään kun jossain vaiheessa siirryin sairaspäivärahalta toimeentulotuelle, mut pari vuotta tilille kilahti vammaistuki kerran kuussa, joku noin satasenko se oli.

Eli ei tarvi olla mitenkään vammainen saadakseen vammaistukea. Esimerkiksi masennusdiagnoosilla voi saada vammaistukea, vähän hämmentävä nimi tolla tuella. Enkä itekään ihan tajunnut miksi sain, mut täytin hakemuksen Kelan sivuilla kun mua kehotettiin se tekeen ja tuki myönnettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Sipsiä tuntuu perheessä kuluvan. Sipsit on peruselintarvikke tässä perheessä? Ja vanhemmat ylipainoisia, ihme ettei lapsetkin pahemmin kuin nyt. 1200€/ kk on iso summa laittaa ruokaan joka kuukausi. 

Kyllähän sitä rahaa saa menemään kun kaikkea turhaa ja epäterveellistä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää lähinnä se, että hankitaan lapsia niin paljon ettei ole varaa elättää heitä.

Pitääkö lapset antaa pois, jos toinen vanhempi jää työttömäksi? Kaikki vai vain osa? Montako saa pitää?

Kummankin vanhemman tulot yksinään pitäisi olla niin isot että niillä elättää puolison ja lapset ilman tukia helposti

 

Päästään sitten siihen palkka keskusteluun eli pitäisi minimipalkka huidella lähellä 3000€ tän päivän elintasossa.

Kaikki tehtaat sulkisivat ovensa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää lähinnä se, että hankitaan lapsia niin paljon ettei ole varaa elättää heitä.

Eipä näytä heillä kovin huonosti menevän.

Kun ne elävät veronmaksajien rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, koska Suomessakin se oli ihan yleistä vielä 50- ja 60-luvulla, eikä sitä kukaan pitänyt ihmeellisenä tai ihmetellyt, vaan lapset nähtiin tulevaisuuden voimavarana. Ja myös nykyään Euroopassa on paljon perheitä, jossa 3-5 lasta ja siellä se on ihan normaalia. 

Ja Suomessa lapsiperheen tuet ovat todella pienet, jos niitä vertaa muihin Eu-maihin. Monessa maassa lapsilisät maksetaan tuplana, mitä Suomessa ja niillä parempi ostovoima. Verotuksessa lapsivähennys ja puolisoilla yhteisverotus. Suomessa kotihoitotuki on vain muutaman satasen, kun se esim. Virossa  on  jopa n.  3.600€/kk. 

Itse maksan mielelläni veroja ja tuet lapsiperheelle ok. vaikka olen lapseton. 

Ja ymmärrän, lapset ovat sijoitus tulevaisuuteen, jos halutaan pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja saada tulevaisuudessa

20 vuoden päästä tämä porukka porsii lisää tukielättejä. Yhteiskunnan kannalta pitkässä juoksussa edullisempaa onkin, että vain se porukka lisääntyy, joka omalla työllään pystyy elättämään itsensä ja  lapsensa .

Mistä sinä sen tiedät mitä näistä lapsista tulee? Ja kyllä seitsemän lapsen kotiäitiys jo työstä menee, sanoisin

Kyllä nämä tällaiset tarinat sotivat todella pahasti omaa oikeustajua vastaan. Miten tämä nainen kehtaa enää ikinä näyttäytyä julkisesti? Uskon myös etteivät hänen lapsensa ole tästä mitenkään innoissaan, kaikki kaverithan näkee tämän jutun. 

Noloa, turhauttavaa ja kyllä, todella ärsyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää lähinnä se, että hankitaan lapsia niin paljon ettei ole varaa elättää heitä.

Eipä näytä heillä kovin huonosti menevän.

Kun ne elävät veronmaksajien rahoilla

Niin elää kaikki julkisella puolella työskentelevät. Ja oikeastaan myös yksityisellä. Kaupan kassa elää sillä kun verommaksajat kantavat rahansa ostoksiin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä tällaiset tarinat sotivat todella pahasti omaa oikeustajua vastaan. Miten tämä nainen kehtaa enää ikinä näyttäytyä julkisesti? Uskon myös etteivät hänen lapsensa ole tästä mitenkään innoissaan, kaikki kaverithan näkee tämän jutun. 

Noloa, turhauttavaa ja kyllä, todella ärsyttävää.

Miksi niin? Suomessa on alhainen syntyvyys ja sen vuoksi lapsiperheitä tuetaan. Eka halutaan lisää lapsia, ja sitten kun niitä hankitaan se ei enää olekaan ok?

Tuossa jutussahan mies käy töissä ja äiti on ansiosidonnaisella,kun ei ole töissä. Lapsilisiä saa jokainen Suomen kansalainen muukin. Vammaistuistakin joku viittii olla kateellinen🙄

En jaksa provosoitua näistä samoista klikkiotsikoista, en edes ostoskärryistä, johon on päällimmäiseksi aseteltu kolmen rullan talouspaperipakkaus, joka tulee kaikkein kalleimmaksi ja kuluu tuon kokoisessa perheessä muutamassa päivässä. Normaali kuluttajahan ostaisi tuossa perhetilanteessa tarjouksesta isoja talous- ja vessapaerisäkkejä.

Kaikki tahot tietävät ja myöntävät koulukiusaamisen olevan valtavan iso ongelma, lasten ja nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Mitä tekee Mirka ja kaltaisena äidit, levittelevät raha- asiansa pitkin  iltapäivälehtiä välittämättä pätkääkään, että omia lapsia tullaan kiusaamaan satavarmasti siinä määrin, että koulunkäynnit jää kesken. Näinkö nämä äidit suojelevat omia lapsiaan? Onko se iltapäivälehden maksama satanen tärkeämpi kuin lasten hyvinvointi. Tähän odotan tämänkin " äidin" vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Ei jos lapsista tulee työtä tekeviä veronmaksajia aikuisina. Ja ärsyttää jos ei tule vaan jatkavat äidin mallin mukaan riippuvaisina yhteiskunnan tukijärjestelmästä.

Mitä ite lähiössä kasvaneena poikkeuksena, josta tuli ihmeen kaupalla korkeastikoulutettu olen nähnyt, niin 16 v yh-mamman tyttärestäkin tulee yh-mamma about saman ikäsenä. Kotiolot tekee aika monesta täysin samanlaisen, kuin vanhemmista. Itseäni taas vatutti olla köyhä ja rahaton, joten näin koulutuksen ainoana tienä menestyä ja päästä pois lähiöstä. Moni sinne jäi ja sama kohtalo kuin vanhemmillakin ja onhan sitä tutkittu, että korkeakoulutus on "periytyvää", joten väitän omalla empiirisellä tutkimuksella, että toimii myös toisinpäin.

Ei. Matala syntyvyys on Suomelle ongelma. Muutenkin tuo nainen on ansiosidonnaisella eli on ollut töissä ja varmaan silloin lapsia tehnyt sillä ajatuksella, että itse niitä perheen työtuloilla elättää. Ihmiset ei voi mitään sille, jos tulee irtisanomisia, sairastumisia tms. Monien työttömien lapset on aikuisena ahkeria veronmaksajia ja ehkä myös hoiva-alalla hoitamassa hyvätuloisia vanhuksia. Menee aivan älyttömästi, jos ihmiset ei saisi lapsia tehdä vaan pitäisi olla säästöt seuraavalle + 18 vuodelle niiden elättämiseksi. Maailma on mennyt hulluksi, kun only fans ok, mutta lasten tekeminen ei.