Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö sinua tällaiset "Mirkat" jotka pyöräyttävät seitsemän muksua ja elelevät yhteiskunnan tuilla?
15.01.2024 |
Kommentit (812)
Jos toimittaja on tehnyt työnsä kunnolla, on kysynyt lapsilta luvan kuvan ja jutun julkaisuun.
Äiti saa ansiosidonnaista, eli on ollut töissä ja veroillaan maksanut teidänkin tukia.
Kun katsoo tuota perheen kokoa, niin aika ahtaasti asuvat ja tukia tosiaan ei ole mitenkään hälyttävän paljon, lapsilisät tulisi töissä käyvällekin, samoin vammaistuki.
On niin ilkeästi tehty juttu jotenkin minusta, ihan kuin toimittaja haluaisi jotain pahaa tälle perheelle.
Tsemppiä, monilapsisen perheen normaali arki on yllättävän rankkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämänhallinta on hukassa kuten suurelta osalta kansalta,helpompi jäädä kotiin ja tehdä muksuja joista saa kaikki mahdolliset palvelut ja lisät. Sitten ollaan me pienituloiset veronmaksajat jotka ei saa mitään tukia ja jokainen sentti syynätään tarkkaan nämä Mirkat saavat ostella meidän veronmaksajien rahoilla kaikkea roskaa ja turhaa,kun me oikeasti duunarit raadetaan niska limassa ja miettien että maksaisko ensin sähkölaskun vai ostaisko nyt tämän viikon ruoat ja siirtäisi sähkölaskun eräpäivää toisen kerran!
Mirkan tapaiset ärsyttää mutta ei ne jotka oikeasti elää köyhyydessä ja ovat kodittomia. Edes spurgut ja huumeidenkäyttäjät ei rievo niin paljon kuin Mirkan tapaiset henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nämä tällaiset tarinat sotivat todella pahasti omaa oikeustajua vastaan. Miten tämä nainen kehtaa enää ikinä näyttäytyä julkisesti? Uskon myös etteivät hänen lapsensa ole tästä mitenkään innoissaan, kaikki kaverithan näkee tämän jutun.
Noloa, turhauttavaa ja kyllä, todella ärsyttävää.
Tuossa jutussa särähti se, että lapsella on mönkijä ja kalliita vaatteita ostetaan, koska halutaan antaa samoja vaatteita kuin kavereillakin. Toisenlaista oli ennen vanhaan. Monet köyhät perheet elää oikeasti kädestä suuhun, niin tuo artikkeli antaa väärän kuvan köyhistä ja vähävaraisista perheistä, joissa käydään kirppareilla ja lapset saa sisarusten vanhoja vaatteita, jotka ei ole merkkivaatteita.
Pisti silmään kun jokaisessa ostoskärrykuvassa oli monta sipsipussia, ja kuitenkin hän sanoi että joudumme katsomaan tosi tarkkaan mitä ostamme. Itselleni ainakin menee sipsit ja tuo lause vähän ristiin. Toisinaan ostetut snäcksit toki eri asia mutta en nyt itse ainakaan ostelisi pussitolkulla niinkin turhaa asiaa kuin sipsit jos kerran jokainen sentti on laskettava.
Vierailija kirjoitti:
Jos toimittaja on tehnyt työnsä kunnolla, on kysynyt lapsilta luvan kuvan ja jutun julkaisuun.
Äiti saa ansiosidonnaista, eli on ollut töissä ja veroillaan maksanut teidänkin tukia.
Kun katsoo tuota perheen kokoa, niin aika ahtaasti asuvat ja tukia tosiaan ei ole mitenkään hälyttävän paljon, lapsilisät tulisi töissä käyvällekin, samoin vammaistuki.
On niin ilkeästi tehty juttu jotenkin minusta, ihan kuin toimittaja haluaisi jotain pahaa tälle perheelle.
Tsemppiä, monilapsisen perheen normaali arki on yllättävän rankkaa.
On kaikkea osamaksulla ja ulotossa mitä luultavammin monta tuhatta. Ps,kukaan ei pakota tekemään liudan lapsia joita ei pysty elättämään omin voimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla suurimmat ruikuttajat näitä,joilla ei ole lapsia ja koko elämä on kuitenkin saatu käydä töissä? Entä jos et saa helposti töitä? Kannattais olla tyytyväinen siihen mitä sulla on eikä ole sairaita lapsia,ei se arki varmaan helppoa ole. Mut suomalaisen näyttää olla vaikeaa hyväksyä toisen edes hetken onnea.
Pikkasen ärsyttää. Meillä on yksi lapsi, perheen tulot n. 100.000 e/vuosi, mutta silti ei ostella lapselle merkkivaatteita. Ihan 20 euron paita välttää meidän teinille. Kenkiin kyllä satsataan, mutta ei tarvitse olla merkkikengät. Eikä ole kallista puhelinta, vaan parin sadan euron Samsung riittää, ihan hänen omasta toiveestaan. Joululahjatoiveet on tyyliä kohtuuhintaiset 1-2 lahjaa. Se mua juurikin ihmetyttää, että jos raha on tiukassa, niin miksi ihmeessä nämä perheet kuvittelevat, että heidän lapsilla on kuitenkin oikeus saada kaikki se sama, mitä ns. rikkaiden lapsilla? Ehkäpä kyse on enemmän asenteista, arvovalinnoista ja kasvatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden tukien saamiset on kyllä mielenkiintosia. Itse putosin yt:eiden jälkeen työttömäksi ja brutto ansiosidonnainen on 1900€/kk, jota verotetaan reilusti ja käteen alle 1500€/kk. En saa mitään tukia. 7000€/kk tienaavalle maksetaan 500€/kk asumistukea. Tälle maksetaan reilusti tukia, kun taas lapsuuden aikaisen kaverin äidille ei maksettu kotiäitinä yhtään mitään, koska kaverin isä oli paperitekniikan inssi ja tienestit sen mukaiset, mutta koska isällä oli niin hyvät tulot, niin ei äiti ollut oikeutettu mihinkään tukiin.
En ottaisi millään tukiaissummalla itselleni seitsemää lasta. En, vaikka rahaa sataisi ovista ja ikkunoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintolassa ärsyttäisi tuo perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää lähinnä se, että hankitaan lapsia niin paljon ettei ole varaa elättää heitä.
Pitääkö lapset antaa pois, jos toinen vanhempi jää työttömäksi? Kaikki vai vain osa? Montako saa pitää?
Kummankin vanhemman tulot yksinään pitäisi olla niin isot että niillä elättää puolison ja lapset ilman tukia helposti
Päästään sitten siihen palkka keskusteluun eli pitäisi minimipalkka huidella lähellä 3000€ tän päivän elintasossa.
Ja sitten kun se minimipalkka nostetaan kolmeen tonniin niin minimipalkkalaisen ostovoima ei ole noussut yhtään mihinkään, koska kaikki kallistuu vastaavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme erityislasta, eli ei luultavasti koskaan nettoa yhteiskunta tästä pesueesta.
Ihan normaaleilta näyttävät ulkonäöllisesti. Olisiko vaan jotain ADHD-tyylistä? Eihän se ADHD esimerkiksi vakavaa ole vaan heistä kasvaa kyllä todennäköisesti ihan pärjääviä tai jopa todella menestyneitä aikuisia. Yhdelle lapselle äiti hakee omaishoitajuutta, eli ehkä vain yhdellä lapsella on jotain vakavampaa?
Kaikki vammaiset eivät näytä mitenkään poikkeavilta, älyllinen kehitysvammaisuus kun ei näy päällepäin. Olipa hölmö kommentti.
Erityislapsi voi tarkoittaa että lapsella on ADHD. ADHD on todennäköisempi arvaus koska se on yleisempää kuin jokin vammaisuus.
Saako ADHD-lapsen hoitoon vammais- ja omaishoidontukea?
Vierailija kirjoitti:
Miten tähän liitetään yh:t ja yhteiskunnan elätit?
Mies töissä, äiti ollut kun saa ansiosidonnaista.
Osamaksuostaminen on paljon järkevämpää kuin esim. pikavippi, ja kaikilla todellakaan ei ole varaa ostaa asioita heti maksamalla.
Ruokamenot vaikuttavat aika pieniltä, meillä menee saman verran vaikka lapsia on vähemmän.
Asuvat tosiaan myös aika pienessä asunnossa, toki pohjasuunnittelu vaikuttaa, mutta silti!
Jotkut ennustavat jo lasten tulevaisuudenkin tästä...no luultavasti vanhempien esimerkin mukaan päätyvät työelämään.
Mäkin ihmettelen näitä "lapsille periytyy tämä loisimisen asenne!" -kommentteja. Isä käy töissä ja äitikin on juuri ollut hyväpalkkaisessa työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolme erityislasta, eli ei luultavasti koskaan nettoa yhteiskunta tästä pesueesta.
Mikä siinä onkin, että aina kun on paljon lapsia, vähintään neljä, niin ainakin yksi on erityislapsi? Miksi näitä erityislapsia tulee, kun lapsiluku kasvaa? Onko naisen elimistö siinä vaiheessa niin huonokuntoinen, ettei lapsi kehity täysin normaalisti?
Ei ärsytä. Mirkan mukuloiden tuet (lapsilisä ym) loppuu kun kasvavat täysi-ikäisiksi
Enemmän ärsyttää lesket jotka nostavat paljon suurempaa "avustusta" eli leskeneläkettä kaiken ikänsä. Kumpikohan kalliimpaa !!
Vierailija kirjoitti:
Pikkasen ärsyttää. Meillä on yksi lapsi, perheen tulot n. 100.000 e/vuosi, mutta silti ei ostella lapselle merkkivaatteita. Ihan 20 euron paita välttää meidän teinille. Kenkiin kyllä satsataan, mutta ei tarvitse olla merkkikengät. Eikä ole kallista puhelinta, vaan parin sadan euron Samsung riittää, ihan hänen omasta toiveestaan. Joululahjatoiveet on tyyliä kohtuuhintaiset 1-2 lahjaa. Se mua juurikin ihmetyttää, että jos raha on tiukassa, niin miksi ihmeessä nämä perheet kuvittelevat, että heidän lapsilla on kuitenkin oikeus saada kaikki se sama, mitä ns. rikkaiden lapsilla? Ehkäpä kyse on enemmän asenteista, arvovalinnoista ja kasvatuksesta.
Eihän tuossakaan niitä merkkivaatteita mitenkään jatkuvasti osteta ja "kalliit" kengät oli sellaisia mitä markettikenkien hinnatkin on. Vanhemmat myös ei ostaneet itselleen niin paljon. Keskustelivat myös hinnoista lasten kanssa yms.
Olet lukenut vähän negatiiviset lasit silmillä nyt. Perheen isäkin työssäkäyvä, niin lapsille ei saa ostaa kenkiä ja ainoa perusteluko on, että äiti tällä hetkellä ansiosidonnaisella? Kengät luultavasti kuitenkin pitäisi ostaa.
Ehkä näillä ei ole netflixia, bookbeatia, kuntosalijäsenyyttä, jota ei käytetä, kulutusluottoa, pikavippejä, purjevenettä tms. ei kynsihuoltoa, ripsihuoltoa.
Ei nää näitten ostokset mitään rikkaitten ostoksia minusta ole.
Kyllä noin nätin naisen kanssa kaikki miehet tekis lapsia heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkasen ärsyttää. Meillä on yksi lapsi, perheen tulot n. 100.000 e/vuosi, mutta silti ei ostella lapselle merkkivaatteita. Ihan 20 euron paita välttää meidän teinille. Kenkiin kyllä satsataan, mutta ei tarvitse olla merkkikengät. Eikä ole kallista puhelinta, vaan parin sadan euron Samsung riittää, ihan hänen omasta toiveestaan. Joululahjatoiveet on tyyliä kohtuuhintaiset 1-2 lahjaa. Se mua juurikin ihmetyttää, että jos raha on tiukassa, niin miksi ihmeessä nämä perheet kuvittelevat, että heidän lapsilla on kuitenkin oikeus saada kaikki se sama, mitä ns. rikkaiden lapsilla? Ehkäpä kyse on enemmän asenteista, arvovalinnoista ja kasvatuksesta.
Eihän tuossakaan niitä merkkivaatteita mitenkään jatkuvasti osteta ja "kalliit" kengät oli sellaisia mitä markettikenkien hinnatkin on. Vanhemmat myös ei ostaneet itselleen niin paljon. Keskustelivat myös hinnoista lasten kanssa yms.&n
Tuota kutsutaan moraalipaniikiksi. Köyhän kuuluu näyttää köyhältä ja tuntea paikkansa!
Vierailija kirjoitti:
Jos toimittaja on tehnyt työnsä kunnolla, on kysynyt lapsilta luvan kuvan ja jutun julkaisuun.
Äiti saa ansiosidonnaista, eli on ollut töissä ja veroillaan maksanut teidänkin tukia.
Kun katsoo tuota perheen kokoa, niin aika ahtaasti asuvat ja tukia tosiaan ei ole mitenkään hälyttävän paljon, lapsilisät tulisi töissä käyvällekin, samoin vammaistuki.
On niin ilkeästi tehty juttu jotenkin minusta, ihan kuin toimittaja haluaisi jotain pahaa tälle perheelle.
Tsemppiä, monilapsisen perheen normaali arki on yllättävän rankkaa.
No tossa perheessä isä käy töissä,eli lapsilisiä maksetaan töissäkäyvillekin. Ei kai ne lapsilisät ole pelkästään naisen,kun yhteisiä lapsia😊.
Ei hyvänen aika taas näitä "meillä on niin isot menot ettei pienemmällä pärjätä" juttuja. 2 autoa ja mönkijä osamaksulla, kännykät, tietokoneet ja kodin elektroniikka uutena osamaksulla, jumalattoman kallis vuokra-asunto, ostoskärry täynnä puolivalmisteita jne. Voisi näissä lehden toimituskin viheltää pelin poikki ennen kuin julkaisevat tällaisia takuu varmasti kiusaamiseen johtavia hölmöläis artikkeleita.