Ateismi - minkä tyhjiön se ihmisessä täyttää, mikä on sen tarkoitus

Vierailija kirjoitti:

Teismiä se ateismikin on.

Ja sellaisena aika huvittavaa. Määritellä nyt itsensä sen kautta, mihin ei ainakaan usko. Silloin jo myöntää jumalan olemassaolon.

Kommentissasi ei ole järjen hiventä. Miten ateisti myöntää jumalan olemassaolon? Olemalla uskomatta jumalaan? Ateismi on teismiä siinä mielessä, että ateismi tarkoittaa sananmukaisesti ilman jumalaa.



 "The word comes from Greek atheos, from a- 'without' + theos 'god'."

-pewresearch.org

Ateistin ei tarvitse määritellä itseään ateismin kautta, mutta hän määrittelee suhteensa uskontoihin ja uskoon ateismin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Teismiä se ateismikin on.

Ja sellaisena aika huvittavaa. Määritellä nyt itsensä sen kautta, mihin ei ainakaan usko. Silloin jo myöntää jumalan olemassaolon.

En minä määrittele itseäni sen kautta, mihin en usko. Uskon itseeni, ja se on huomattavasti tärkeämpää kuin satuolentoihin uskominen.

Ja tässä kohtaa on syytä mainita, että itseensä uskominen ei ole itsekkyyttä, vaan se on välttämätöntä mielenterveyden kannalta. Pitää uskoa aamulla herätessään, että tästäkin päivästä selvitään OMIN AVUIN. Toki pärjäämisen voi ulkoistaa jumalalle, mutta eihän se käytännössä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?

No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D

Kaikki on siis sallittua...

Paitsi uskovaisten moraali on väärä? 

Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!

Ihminen, joka tarvitsee jonkin korkeamman olennon tai pyhän kirjan ohjeita ollakseen hyvä, ei pohjimmiltaan ole hyvä vaan paha talutusnuorassa.

Vierailija kirjoitti:

Teismiä se ateismikin on.

Ja sellaisena aika huvittavaa. Määritellä nyt itsensä sen kautta, mihin ei ainakaan usko. Silloin jo myöntää jumalan olemassaolon.

Eli sinäkin joko uskot, että Joulupukki on olemassa tai jos kiellät Joulupukin olemassaolon, myönnät kuitenkin Joulupukin olemassaolon.

Ymmärrätkö yhtään miten tyhmiä kirjoittelet tänne?

Uskovaiset ovat aina jotenkin yksinkertaista porukkaa. Miksei voi luottaa omaan päähänsä, vaan tukeutuu johonkin satukirjaan? 

Vierailija kirjoitti:

Teismiä se ateismikin on.

Ja sellaisena aika huvittavaa. Määritellä nyt itsensä sen kautta, mihin ei ainakaan usko. Silloin jo myöntää jumalan olemassaolon.

Tämä on kyllä yksi käsittämättömimmistä väitteistä, mitä on tullut ainakaan aiheen tiimoilta vastaan. Ei pysty edes lähteä arvailemaan, mikä on se ajatuskulku jolla tuollaiseen väitteeseen päätyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teismiä se ateismikin on.

Ja sellaisena aika huvittavaa. Määritellä nyt itsensä sen kautta, mihin ei ainakaan usko. Silloin jo myöntää jumalan olemassaolon.

Tämä on kyllä yksi käsittämättömimmistä väitteistä, mitä on tullut ainakaan aiheen tiimoilta vastaan. Ei pysty edes lähteä arvailemaan, mikä on se ajatuskulku jolla tuollaiseen väitteeseen päätyy.

Tuo on käsittämättömin. Ehdottaisin hyväksi kakkoseksi kommenttia, jossa ensin ihmeteltiin kuka nyt haluaisi ymmärtää tiedettä, ja seuraavassa lauseessa todettiin että jumala antaa ymmärryksen tieteeseen.

Ei näissä oikein pysy perässä vaikka yrittää lukea uudestaan ja uudestaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?

No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D

Kaikki on siis sallittua...

Paitsi uskovaisten moraali on väärä? 

Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!

Ihminen, joka tarvitsee jonkin korkeamman olennon tai pyhän kirjan ohjeita ollakseen hyvä, ei pohjimmiltaan ole hyvä vaan paha talutusnuo

Tämä. Oikeasti pelottavaa, että moni uskis kuvittelee ettei ateisteilla ole moraalia kun he eivät usko jumalaan. En luottaisi edes rahojani sellaisen ihmisen käsiin, jonka moraali on kiinni tuomitsevasta jumalasta. Ja jota ilman sitä moraalia ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraali vaati vain terveen psyykeen. Moraalittomia ja moraalisia on kaikissa ihmisjoukoissa uskomuksiin katsomatta.

Mutta mitä väärää on moraalittomuudessa?

:D

Arvaan että vastaukset loppui siihen.

 

Ei mitään. Oliko vielä lisää tyhmiä kysymyksiä?

No miksi se sitten on moraalitonta? Eli vääränä pidetyssä ei olekaan mitään väärää. :D

Kaikki on siis sallittua...

Paitsi uskovaisten moraali on väärä? 

Voi elämä teitä kun kompastelette aina näihin!

Ihminen, joka tarvitsee jonkin korkeamman olennon tai pyhän kirjan ohjeita ollakseen hyvä, ei pohjimmiltaan ole hyvä vaan paha talutusnuo

Tämä mainitsemasi on yksi Raamatun teemoista.

"

Ihminen, joka tarvitsee jonkin korkeamman olennon tai pyhän kirjan ohjeita ollakseen hyvä, ei pohjimmiltaan ole hyvä vaan paha talutusnuo

Tämä mainitsemasi on yksi Raamatun teemoista."

Yksi Raamatun teemoista on siis Raamatun oppien vastustaminen???

Mooseshan nimenomaan sai käskyt jumalalta kirjaimellisesti kiveen hakattuna, ja niitä oli tarkoitus noudattaa jumalan tahtona.

Ap tarkoittanee ainoan oikean uskon olevan raamatun jumalaan uskon. Itse hän on ateisti kaikkiin muihin jumaliin nähden. Minkä tyhjiön hän on sillä täyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee?

 

Mutta jos tarkastellaan toteutumaa, niin kristityt ovat tappaneet sekä muiden uskontojen edustajia ja uskonnottomia että toisia kristittyjä oikein massoittain, vaikka tappaminen lienee heitä kielletty. Lisäksi tappaminen näyttää jatkuvan edelleenkin.

Vai onko tappamiskielto kristityille pelkkää teoriaa ja tappaminen taas käytäntöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuota tarvitse hokea alituiseen. Nyt oli kyse siitä kehottaako kristinusko tappamaan vai ei?  Miksi valehdellaan että kehottaa, kun se ei sitä tee?

 

Mutta jos tarkastellaan toteutumaa, niin kristityt ovat tappaneet sekä muiden uskontojen edustajia ja uskonnottomia että toisia kristittyjä oikein massoittain, vaikka tappaminen lienee heitä kielletty. Lisäksi tappaminen näyttää jatkuvan edelleenkin.

Vai onko tappamiskielto kristityille pelkkää teoriaa ja tappaminen taas käytäntöä?

Eiköhän se ole taas tulkinnanvaraista, kun raamatussa on paljon niitä vertauskuvia.

Tulkinnanvaraista siellä on kaikki mikä ei itseä miellytä tai sovi länsimaalaiseen oikeustajuun.

Eikö ateistisessa maailmassa ja elämässä tarvita esim. lakia, sääntöjä, rajoituksia  ym. jotka koemme nyt normaaliksi yhteiskunnan järjestyneisyydeksi vaan se on mielestään raamatullista hapatusta?  Lakia meilläkin luetaan eikä Raamattua. Kenties ateistimaailmassa olisi jopa kovempaa kuria mitä tulee ihmisten ajatteluvapauksiin.  Jos sitten joku näiden lisäksi noudattaa jotain uskonnostaan omaksumaansa moraalia tms. niin miksi se kaivelee niin pahasti ateistia?  Nokkelampi ateisti tajuaakin,  että samoin kuin ihmisille on ominaista muodostaa sosiaalinen konstruktio, niin myös avoin mahdollisuus sille mitä emme näe tai voi todistaa fysikaalisesti, on yhtä ominaista.  Ja antaa asian olla. Tyhmempikin ateisti kokee ymmärtävänsä enemmän kuin joku alkeellinen eläin, mutta  häneen, ateistiin se viisaus sitten on asettunut. 

Ateistit sotivat. Ateistit. varastavat. Ateistit petkuttavat. Mitä hyvää ateistit tuovat tai edes yrittävät tuoda ihmisten elämään? Eipä kannata hurskastella siellä.  Joku neuroosi itsemääräämisoikeudesta taitaa olla, mikä ei  ole muille ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Ateistit sotivat. Ateistit. varastavat. Ateistit petkuttavat. Mitä hyvää ateistit tuovat tai edes yrittävät tuoda ihmisten elämään? Eipä kannata hurskastella siellä.  Joku neuroosi itsemääräämisoikeudesta taitaa olla, mikä ei  ole muille ongelma. 

Heh, hurskastelu on luulevaisten juttu.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ateistisessa maailmassa ja elämässä tarvita esim. lakia, sääntöjä, rajoituksia  ym. jotka koemme nyt normaaliksi yhteiskunnan järjestyneisyydeksi vaan se on mielestään raamatullista hapatusta?  Lakia meilläkin luetaan eikä Raamattua. Kenties ateistimaailmassa olisi jopa kovempaa kuria mitä tulee ihmisten ajatteluvapauksiin.  Jos sitten joku näiden lisäksi noudattaa jotain uskonnostaan omaksumaansa moraalia tms. niin miksi se kaivelee niin pahasti ateistia?  Nokkelampi ateisti tajuaakin,  että samoin kuin ihmisille on ominaista muodostaa sosiaalinen konstruktio, niin myös avoin mahdollisuus sille mitä emme näe tai voi todistaa fysikaalisesti, on yhtä ominaista.  Ja antaa asian olla. Tyhmempikin ateisti kokee ymmärtävänsä enemmän kuin joku alkeellinen eläin, mutta  häneen, ateistiin se viisaus sitten on asettunut. 

Ihan yhtä lailla ateistitkin uskovat maalliseen lakiin ja järjestykseen.

Ei minua kaivele yhtään, mitä uskonnosta omaksuttuja moraalikäsityksiä teisteillä on, kunhan ne eivät korvaa maallisia lakeja esim. suhtautumisessa homoihin tai naisten oikeuksiin. Näissähän Raamattu on hyvin takapajuinen.

Ei ihmiselle ole ominaista uskoa höpötyksiin, jos tarkoitat sitä sanoessasi, että  "avoin mahdollisuus sille mitä emme näe tai voi todistaa fysikaalisesti", olisi ihmiselle ominaista. Osalle toki on, mutta siksi osa on jumalaan uskovia ja osa ei. Uskoa ei voi pakottaa, se on synnynnäinen ominaosuus, tai sanoisinpa jopa geenivirhe, koska jumalusko on hidastanut tieteen, ja sitä myöden myös yhteiskunnan kehitystä aina.

Vierailija kirjoitti:

Ateistit sotivat. Ateistit. varastavat. Ateistit petkuttavat. Mitä hyvää ateistit tuovat tai edes yrittävät tuoda ihmisten elämään? Eipä kannata hurskastella siellä.  Joku neuroosi itsemääräämisoikeudesta taitaa olla, mikä ei  ole muille ongelma. 

Ei ateismilla edes yritetä tuoda mitään hyvää ihmisen elämään. Kyse ei ole muusta kuin tietyn "lisävarusteen" (jumalusko) puuttumisesta ihmiseltä.

Ja sinäkö et itsemääräämisoikeudesta perusta? Miksi sitten elät demokratiassa, etkä muuta esim. Pohjois-Koreaan?

Vierailija kirjoitti:

Ateistit sotivat. Ateistit. varastavat. Ateistit petkuttavat. Mitä hyvää ateistit tuovat tai edes yrittävät tuoda ihmisten elämään? Eipä kannata hurskastella siellä.  Joku neuroosi itsemääräämisoikeudesta taitaa olla, mikä ei  ole muille ongelma. 

Taitaa sotiminen olla enempi uskisten hommaa ollut ian kaiken. Ja varkaita ja petkuttajia riittää niin uskiksissa kuin ateisteissakin.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ateistisessa maailmassa ja elämässä tarvita esim. lakia, sääntöjä, rajoituksia  ym. jotka koemme nyt normaaliksi yhteiskunnan järjestyneisyydeksi vaan se on mielestään raamatullista hapatusta?  Lakia meilläkin luetaan eikä Raamattua. Kenties ateistimaailmassa olisi jopa kovempaa kuria mitä tulee ihmisten ajatteluvapauksiin.  Jos sitten joku näiden lisäksi noudattaa jotain uskonnostaan omaksumaansa moraalia tms. niin miksi se kaivelee niin pahasti ateistia?  Nokkelampi ateisti tajuaakin,  että samoin kuin ihmisille on ominaista muodostaa sosiaalinen konstruktio, niin myös avoin mahdollisuus sille mitä emme näe tai voi todistaa fysikaalisesti, on yhtä ominaista.  Ja antaa asian olla. Tyhmempikin ateisti kokee ymmärtävänsä enemmän kuin joku alkeellinen eläin, mutta  häneen, ateistiin se viisaus sitten on asettunut. 

Miten joku voi puhua itsensä pussiin parissa ekassa lauseessaan? Että ateistin mielestä lait, säännöt ja rajoitukset ovat raamatullista hapatusta, mutta kuitenkin ne perustuvat lakiin eivätkä raamattuun. Mölinässäsi ei ole järkeä.