Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten tulkitsette jos joku sanoo: "Mulla ei ole tuohon varaa"
14.01.2024 |
Miten tulkitsette lauseen "Mulla ei ole varaa tuohon"? Tuntuu olevan aika häilyvä ja henkilökohtainen käsite.
Itse ymmärrän lauseen kirjaimellisesti niin, että jos puhutaan vaikka 500 euron pesukoneesta ja ihmisellä on tilillä 1000 euroa ja huomenna tilipäivä, niin kyllä sillä silloin on siihen varaa. Se ei vain HALUA käyttää sitä rahaansa siihen tai haluaa säästää rahojaan ja se on tietysti järkevää. Mutta ei silloin voi sanoa, että ei muka ole varaa!
Tai jos pyydän kaveria kahville ja hän sanoo että nyt ei ole rahaa, niin oletan, että nyt on rahat todella todella tiukilla ja saatan tarjota ne kahvit.
En ikinä sano kaupassa lapselleni, että meillä ei ole varaa, ellei asia oikeasti ole niin, vaan sanon, että ei me nyt osteta tuollaista tai ei me tarvita tuollaista (esim. turhaa krääsää tai lelua).
Kommentit (172)
Mä sanon usein noin. Vaikka olis varaa. Jos se jotain ahdistaa, etten pidä 30 min. esitelmää niistä syistä miksen nyt osta jotain, niin en pysty auttamaan. Ei kannata liikaa miettiä muiden varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos johonkin ei ole varaa, niin se ei ole asia, johon on järkevää rahojaan laittaa. Tilillä voi olla 10 000 e, mutta ei ole varaa ostaa irtokarkkeja (koska ne ovat totaalisen turhia).
Ihan silkkaa valehtelua siis.
Ap
Että henkilö ei halua ko asiaan rahojaan laittaa. Vähän riippuu siitä, miten sen sanoo.
Mutta en mäkään sano lapsille, ettei oo varaa. Sanon, että ei osteta koska syy x y z
Ajattelen itse että ei ole varaa ja ei ole rahaa ovat kaksi eri käsitettä. Ei ole rahaa viittaa konkreettisesti siihen ettei ole tarpeeksi äyrejä ja varan puute voi tarkoittaa myös sitä että valitsee tällä hetkellä budjetoida rahansa muuhun. Esim. itselläni ei ole rahaa ullakkoasuntoon Helsingistä eikä varaa syödä työpaikkalounaita ravintolassa vaan tuon omat eväät. Jälkimmäinen tarkoittaa käytännössä sitä että jos söisin joka päivä lounaan ulkona, ei minulle jäisi oikein mitään säästöön. Täten vaikka rahaa tuohon olisi, ei minulla ole siihen varaa sillä se kostautuisi myöhemmin säästöjen puutteena.
Samalla logiikalla minulla olisi rahaa käydä kampaajalla muttei varaa sillä tarvitsen sen kampaamoreissuun kuluvan 250€ kipeämmin toisaalla. Arvovalintoja.
Mitä, onko täälä jollakin varaa pesukoneeseen, MINÄ teen siitä lopun
-Orpo the Destroyer-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itselläni ei ole varaa juuri mihinkään muuhun kuin elämiseen tarpeellisiin asioihin kuten ruokaan ja vuokraan.
ehkä joskus tulevaisuudessa, toivottavasti, pystyisin nauttimaan kaikesta eritavalla ja olisi varaa käydä vaikka viikon lomalla jossain helsingissä ja yöpyä hotellissa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Siis mitä ihmettä? Ihan normaalia kielenkäyttöä sanoa, että ei juuri nyt ole johonkin varaa, vaikka jossain tilillä olisikin ne rahat olemassa. Valtaosa kuitenkin ei elä kädestä suuhun eikä ole köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Minulla on se Audi ja ne tulot juuri siksi, että olen osannut monta kertaa sanoa, että tuohon minulla ei ole varaa. Ei ollut varaa juhlia koko kevättä, piti tehdä gradu. Ei ollut varaa matkailla Tallinnassa juuri silloin, kun oli tullut kutsu työhaastatteluun. Ei ollut varaa ostaa joka päivä kahvia kioskilta, koska piti säästää asuntoon.
Ne, joilla yleensä on varaa kaikkeen, on sossun elättämiä persaukisia.
Sehän riippuu ihan siitä, että onko ihminen tuttu ja siitä, että minkälaisesta summasta puhutaan.
Pienemmissä summissa pääsääntöisesti se tarkoittaa, että ei ole halukas käyttämään sen vertaa.
Jos taas puhutaan vaikka mersusta tms, niin sen verran hyvin yleensä tuttuni tunnen, että tietää onko siihen oikeasti varaa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä pitäisi tulkita miksikään? Jos toinen sanoo ettei ole varaa niin silloin ei ole varaa oli sitten syy mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Eihän sulla ole kummosetkaan tulot.
On eri asia onko rahaa ja onko varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen itse että ei ole varaa ja ei ole rahaa ovat kaksi eri käsitettä. Ei ole rahaa viittaa konkreettisesti siihen ettei ole tarpeeksi äyrejä ja varan puute voi tarkoittaa myös sitä että valitsee tällä hetkellä budjetoida rahansa muuhun. Esim. itselläni ei ole rahaa ullakkoasuntoon Helsingistä eikä varaa syödä työpaikkalounaita ravintolassa vaan tuon omat eväät. Jälkimmäinen tarkoittaa käytännössä sitä että jos söisin joka päivä lounaan ulkona, ei minulle jäisi oikein mitään säästöön. Täten vaikka rahaa tuohon olisi, ei minulla ole siihen varaa sillä se kostautuisi myöhemmin säästöjen puutteena.
Samalla logiikalla minulla olisi rahaa käydä kampaajalla muttei varaa sillä tarvitsen sen kampaamoreissuun kuluvan 250€ kipeämmin toisaalla. Arvovalintoja.
Tämä on hyvä logiikka erottaa tuo varaa ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen itse että ei ole varaa ja ei ole rahaa ovat kaksi eri käsitettä. Ei ole rahaa viittaa konkreettisesti siihen ettei ole tarpeeksi äyrejä ja varan puute voi tarkoittaa myös sitä että valitsee tällä hetkellä budjetoida rahansa muuhun. Esim. itselläni ei ole rahaa ullakkoasuntoon Helsingistä eikä varaa syödä työpaikkalounaita ravintolassa vaan tuon omat eväät. Jälkimmäinen tarkoittaa käytännössä sitä että jos söisin joka päivä lounaan ulkona, ei minulle jäisi oikein mitään säästöön. Täten vaikka rahaa tuohon olisi, ei minulla ole siihen varaa sillä se kostautuisi myöhemmin säästöjen puutteena.
Samalla logiikalla minulla olisi rahaa käydä kampaajalla muttei varaa sillä tarvitsen sen kampaamoreissuun kuluvan 250€ kipeämmin toisaalla. Arvovalintoja.
No tää sentään oli järkevästi perusteltu. Kiitos näkemyksestäsi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Mulla on vuositulot yli 100000 ja pihassa kaksi autoa (50000 ja 60000), mutta ei se vaikuta asiaan millään lailla. Kuten sanottu, se on murretta. Täällä päin on ihan normaalia sanoa vaikkapa että ei ole varaa käydä kuukausittain elokuvissa mikäli se on asia mihin ei halua käyttää rahaa.
Onpa taas harvinaisen typerä ja turha aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole varaa käydä kahvilla kahvilassa, mutta mulla on varaa ostaa uusi auto ilman velkarahaa. Kyllä minusta on hyväksyttävää käyttää tuota termiä jos oman ajatusmaailman takia ei ole "varaa" käydä kahvilassa. Ehkä se on myös jollain tapaa murrekysymys, ihan niinkuin "kehdata" tarkoittaa eri asioita eri murteilla.
Okei! Minäpä alan tästä lähin itsekin vetoamaan, ettei mulla ole varaa. Pihassa on Audi A4 ja vuositulot +45 000, mutta ei mulla ole varaa. Lol. Tunteeko ihmiset olonsa jotenkin enemmän hyväksytyiksi, kun voivat OIKEASTI KÖYHIEN ihmisten tapaan vedota, ettei heillä ole varaa?
Ap
Kyllä tuota ilmausta voi käyttää laajemmassa merkityksessäkin. "Suomella ei ole varaa jäädä jälkeen kehutyksessä" "Minulla ei ole varaa menettää hyvää työntekijää", "reunaan tarvitaan varaa kutistumisen vuoksi" jne. Olisiko ystävilläsi aika tai sen priorisointi pikemminkin se rajoittava tekijä, joka estää kanssasi kahvittelut?
T sellainen, jolla työnsä vuoksi ei ole varaa käyttäytyä huonosti sosiaalisessa mediassa.
Minulla ei esim ole varaa ostaa kirjoja tai mennä taksilla koska molemmille on täysin ilmainen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos johonkin ei ole varaa, niin se ei ole asia, johon on järkevää rahojaan laittaa. Tilillä voi olla 10 000 e, mutta ei ole varaa ostaa irtokarkkeja (koska ne ovat totaalisen turhia).
Ihan silkkaa valehtelua siis.
Ap
Niin kai sitten, jos ymmärtää sanan kirjaimellisesti yhdessä merkityksessä. Mutta samaa ilmausta voi käyttää useissa merkityksissä.
Voin esimerkiksi sanoa, että sinulla ei ole varaa yhtään rehvastella keittotaidoillasi. En silloin puhu tämän kuvitteellisen "sinun" rahoista ollenkaan.
Tai että minulla ei ole varaa myöhästellä enempää töistäni. Ei tässäkään ole kyse rahasta.
Jos sanon, että minulla ei ole nyt varaa ostaa noita kenkiä, saatan esimerkiksi tarkoittaa, että olen ostanut viimeisen kuukauden aikana kolmet samantyyppiset kengät. Eli alkaa olla kaapit täynnä ja oikea hetki harjoittaa kohtuullisuutta.
Elävästi muistan tilanteen vuodelta 1996. Oli talvi ja olin käymässä paikallisessa isossa kirpparihallissa. Tulin hallista ulos ja lähimmäksi ovea oli pysäköity upouusi musta V70 -mallin farmarivolvo. Kohti ovea käveli parikymppinen nuoripari ja pariskunnan nainen sanoi miehelleen "Kyllä kai mekin hankitaan joskus tuollainen?" johon nuori mies vastasi "Voi juma! Me ei ikinä pystytä hankkimaan tuollaista!" (auton hinta oli kai siihen aikaan jossain 200 000 markan hujakoilla). Nuori nainen kuitenkin pysyi optimistisena sanoen "Älä nyt. Eihän sitä koskaan tiedä."
Alue: Aihe vapaa
Varmaan jollakin näin, mutta ainakin oma lähipiiri koostuu ihan normaaleista keskituloisista ihmisistä, joilla tilanne ei ole se.