Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut miehet eivät tajua, että rahalla leveily on pahimman laadun turn-off?
12.01.2024 |
Jotkut miehet kuvittelevat, että vaikka he ovat epämiellyttäviä ja sisältä onttoja, raha saisi naisen lähtemään treffeille!
Ei kiitos.
Kommentit (240)
Tämän aiheen keskeisin naisilta tuleva argumentti on: Kaikki ovat mieluummin köyhän symppinksen kuin rikkaan mulkeron kanssa. Ja tätä esitetään todisteena siitä, että raha ei merkitse mitään itselle tai naisille ylipäätään. Vähän nyt skarppausta. Ei kilpailu asetelmassa ole rikas mulkero ja köyhä symppis, vaan rikas symppis ja köyhä symppis. Kumpi voittaa, jos sympaattisuus ja ulkonäkö ovat tasan.
(Tähän seuraava argumentti on: No, missä nyt sitten on se tiski, jossa nämä valitaan jne...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehille raha on kuin naisille meikkaaminen.
Ei niillä leveillä vaan pidetään yllä hyvää itsetuntoa.
Harva on suorastaan köyhä tai rikas, eiköhän me useimmat olla jotain siltä väliltä. Rahalla minua ei mies saa kiinnostumaan, mutta toisaalta en kyllä haluaisi olla totaalisen tyhjätaskunkaan kanssa. Siitä ei tulisi pitemmän päälle yhtään mitään, jos joutuisin aina kustantamaan yksin kaiken kivan, jota tehtäisiin. Vaikka nyt sitten leffassa tai teatterissa käymiset, ravintolassa syömiset ja matkustelun. Tai sitten kävisin yksin, mikä todennäköisesti johtaisi ennen pitkää suhteen päättymiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yyhhoo Nainen on kuin käytetty ja kolmeen kertaan uudelleen kasattu ikean kaluste.
Kulahtanut,epävakaa ja muutama ruuvikin puuttuu.
Sellaisenhan nyt jokainen rahamies itselleen haluaa.
Itse tiedän paljonkin yhteishuoltajia mutta en montakaan yh:ta. Onko Suomessa todella niin paljon yksinhuoltajia kuin mitä palstan vihaviesteistä voisi päätellä? Jos on, mitä se kertoo suomalaisista miehistä miehinä, kumppaneina ja isinä?
Yhteishuoltajia? eli siis normaali perhe? Yh tarkoittaa että toinen vanhemmista ei ole samassa osoitteessa ja arjessa läsnä.
Kannattaisi vaikka vähän googletella ennen kuin tulee paljastamaan tyhmyytensä.
Kun vanhemmat eroavat, he sopivat, kuka on lapsen huoltaja. Yleensä vanhemmilla on eron jälkeen yhteishuoltajuus. Se tarkoittaa, että vanhemmat päättävät yhdessä tärkeistä asioista, jotka koskevat lasta. Tällaisia asioita ovat esimerkiksi kasvatus, terveydenhoito ja matkustaminen.
https://www.lastensuojelu.info/sf/vanhemmuus-ja-parisuhde/erotilanteet/
Vierailija kirjoitti:
Tämän aiheen keskeisin naisilta tuleva argumentti on: Kaikki ovat mieluummin köyhän symppinksen kuin rikkaan mulkeron kanssa. Ja tätä esitetään todisteena siitä, että raha ei merkitse mitään itselle tai naisille ylipäätään. Vähän nyt skarppausta. Ei kilpailu asetelmassa ole rikas mulkero ja köyhä symppis, vaan rikas symppis ja köyhä symppis. Kumpi voittaa, jos sympaattisuus ja ulkonäkö ovat tasan.
Se voittaa, jolla on noiden kahden ominaisuuden lisäksi jokin muukin viehättävä luonteenpiirre tai ominaisuus, joka käy yksiin omien arvojen tai elämäntavan kanssa. Esimerkiksi toinen vihaa koiria, toinen rakastaa niitä. Minä ainkin valitsisin sen, joka on asiassa samalla kannalla kanssani eli sen koirista pitävän, koska minulla on koira. Miten sinä itse toimisit tuossa tilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yyhhoo Nainen on kuin käytetty ja kolmeen kertaan uudelleen kasattu ikean kaluste.
Kulahtanut,epävakaa ja muutama ruuvikin puuttuu.
Sellaisenhan nyt jokainen rahamies itselleen haluaa.
Itse tiedän paljonkin yhteishuoltajia mutta en montakaan yh:ta. Onko Suomessa todella niin paljon yksinhuoltajia kuin mitä palstan vihaviesteistä voisi päätellä? Jos on, mitä se kertoo suomalaisista miehistä miehinä, kumppaneina ja isinä?
Yhteishuoltajia? eli siis normaali perhe? Yh tarkoittaa että toinen vanhemmista ei ole samassa osoitteessa ja arjessa läsnä.
Kannattaisi vaikka vähän googletella ennen kuin tulee paljastamaan tyhmyytensä.
Kun vanhemmat eroavat, he sopivat, kuka on lapsen hu
Eli asumus ero.
Vierailija kirjoitti:
Tämän aiheen keskeisin naisilta tuleva argumentti on: Kaikki ovat mieluummin köyhän symppinksen kuin rikkaan mulkeron kanssa. Ja tätä esitetään todisteena siitä, että raha ei merkitse mitään itselle tai naisille ylipäätään. Vähän nyt skarppausta. Ei kilpailu asetelmassa ole rikas mulkero ja köyhä symppis, vaan rikas symppis ja köyhä symppis. Kumpi voittaa, jos sympaattisuus ja ulkonäkö ovat tasan.
(Tähän seuraava argumentti on: No, missä nyt sitten on se tiski, jossa nämä valitaan jne...)
Täällä oikeassa elämässä on hyvin harvalla hyvin harvoin tilanne, jossa naisesta on samaan aikaan kiinnostunut kaksi samanlaista miestä, joista toinen on rikas ja toinen köyhä. Ihan yhtä usein sattuu miehille, että heistä on kiinnostunut kaksi yhtä mukavaa ja kaunista naista, joista toisella on isot rinnat ja toisella pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli asumus ero.
*
Kuule, ei se googlaaminen mitenkään ylivoimaisen vaikeeta ole. Kokeilisit joskus ihan itse.
Asumusero tarkoittaa, että velvollisuus yhteiselämään lakkaa, mutta avioliitto ei purkaudu, toisin kuin avioerossa. molemmat puolisot jättävät tai toinen puolisoista toisen suostumuksella jättää erohakemuksen.
https://e-justice.europa.eu/content_divorce-45-es-maximizeMS_EJN-fi.do?…
Vierailija kirjoitti:
Eli asumus ero.
*
Kuule, ei se googlaaminen mitenkään ylivoimaisen vaikeeta ole. Kokeilisit joskus ihan itse.Asumusero tarkoittaa, että velvollisuus yhteiselämään lakkaa, mutta avioliitto ei purkaudu, toisin kuin avioerossa. molemmat puolisot jättävät tai toinen puolisoista toisen suostumuksella jättää erohakemuksen.
https://e-justice.europa.eu/content_divorce-45-es-maximizeMS_EJN-fi.do?…
Oho, olin Espanjassa 😅. No mutta samalla periaatteella täälläkin.
Asumuserossa aviopuolisot ovat muuttaneet erilleen yhteisestä kodista ja asuvat eri osoitteissa. Asumusero on monille puolisoille tapa ottaa etäisyyttä toisiinsa ja harkita lopullisen avioeron mahdollisuutta.
Puolisoilla on edelleen samat taloudelliset velvoitteet toisiaan kohtaan asumuserossa kuin yhdessä asuessaankin. Asumusero ei myöskään vaikuta puolisoiden avio-oikeuteen, joka heillä on toistensa omaisuuteen.
Toisin kuin avioerolla, asumuserolla ei enää nykyään ole oikeudellisia vaikutuksia puolisoihin. He ovat edelleen virallisesti naimisissa, vaikka asuvatkin erillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän aiheen keskeisin naisilta tuleva argumentti on: Kaikki ovat mieluummin köyhän symppinksen kuin rikkaan mulkeron kanssa. Ja tätä esitetään todisteena siitä, että raha ei merkitse mitään itselle tai naisille ylipäätään. Vähän nyt skarppausta. Ei kilpailu asetelmassa ole rikas mulkero ja köyhä symppis, vaan rikas symppis ja köyhä symppis. Kumpi voittaa, jos sympaattisuus ja ulkonäkö ovat tasan.
Se voittaa, jolla on noiden kahden ominaisuuden lisäksi jokin muukin viehättävä luonteenpiirre tai ominaisuus, joka käy yksiin omien arvojen tai elämäntavan kanssa. Esimerkiksi toinen vihaa koiria, toinen rakastaa niitä. Minä ainkin valitsisin sen, joka on asiassa samalla kannalla kanssani eli sen koirista pitävän, koska minulla on koira. Miten sinä itse toimisit tuossa tilanteessa?
Palasin vielä sanomaan, että täysin naurettaviahan nämä palstapoikien ``täs ois kaks ihan samanlaista miestä mutta toisella ois hirveesti rahaa ja toisella ei ois`` - muoviukkoleikit, mutta joskus tulee leikittyä mukana. 🤭
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle. Mutta sitä ei saa sanoa, koska palstamamma haluaa elää illuusiossa, jossa tällaiset tekijät eivät vaikuta hänen päätöksiinsä. Mamman hauras itsetunto ei kestä mitään negatiivista, niin pitää kädet korvilla valehdella itsensä aina mahdollisimman hyvään valoon. Sillä itselleen valehteluahan tuo on. Ei sitä kukaan muu edes usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle. Mutta sitä ei saa sanoa, koska palstamamma haluaa elää illuusiossa, jossa tällaiset tekijät eivät vaikuta hänen päätöksiinsä. Mamman hauras itsetunto ei kestä mitään negatiivista, niin pitää kädet korvilla valehdella itsensä aina mahdollisimman hyvään valoon. Sillä itselleen valehteluahan tuo on. Ei sitä kukaan muu edes usko.
Sieltä unelmiensa vasemmistolaista miestä hakemaan leipäjonosta. Sitä sielujen sympatiaa, kun elämänkatsomukset osuu nappiin ja rahallahan ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle.
Palstamiesten mukaan juuri päinvastoin: Sinkkuus on suurin yksittäinen syy varattomuuteen. Vähän väliä täälläkin itketään, että ``en sitten tee mitään, en käy töissäkään, kun en kerran pllua saa``. Sillä laillahan sitä varattomaksi päätyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle. Mutta sitä ei saa sanoa, koska palstamamma haluaa elää illuusiossa, jossa tällaiset tekijät eivät vaikuta hänen päätöksiinsä. Mamman hauras itsetunto ei kestä mitään negatiivista, niin pitää kädet korvilla valehdella itsensä aina mahdollisimman hyvään valoon. Sillä itselleen valehteluahan tuo on. Ei sitä kukaan muu edes usko.
Käypä katsomassa tuossa toisessa ketjussa, siellä miehet hehkuttavat kilvan miten onnellisia ja varakkaita ovat, kun ei nainen ole häiritsemässä elämää. Että miten tää nyt meni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle.
Palstamiesten mukaan juuri päinvastoin: Sinkkuus on suurin yksittäinen syy varattomuuteen. Vähän väliä täälläkin itketään, että ``en sitten tee mitään, en käy töissäkään, kun en kerran pllua saa``. Sillä laillahan sitä varattomaksi päätyy.
No siinähän on tunteella elävä anarkistimies palstamammalle. En usko, että kyseessä on mikään rahalla leveilevä kokkari. Voitte yhdessä tehdä lapsia ja vetää maksimirahat sossusta ilman että miehen työssäkäynti vaikeuttaa rahantuloa.
Ilmasto vs sää
Naiset tykkää että miehellä on rahaa eikä se arkaile kuluttaa sitä naiseen. Tämä on ilmasto.
Sä et tykkää siitä. Se on sää ranualla.
Ilmasto lämpenee vaikka ranualla onkin pakkasennätys. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle.
Palstamiesten mukaan juuri päinvastoin: Sinkkuus on suurin yksittäinen syy varattomuuteen. Vähän väliä täälläkin itketään, että ``en sitten tee mitään, en käy töissäkään, kun en kerran pllua saa``. Sillä laillahan sitä varattomaksi päätyy.
Itse luotan enemmän tilastoihin kuin palstan miesvihaajiin jotka "kertovat mitä palstamiehet ovat joskus sanoneet"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle. Mutta sitä ei saa sanoa, koska palstamamma haluaa elää illuusiossa, jossa tällaiset tekijät eivät vaikuta hänen päätöksiinsä. Mamman hauras itsetunto ei kestä mitään negatiivista, niin pitää kädet korvilla valehdella itsensä aina mahdollisimman hyvään valoon. Sillä itselleen valehteluahan tuo on. Ei sitä kukaan muu edes usko.
Käypä katsomassa tuossa toisessa ketjussa, siellä miehet hehkuttavat kilvan miten onnellisia ja varakkaita ovat, kun ei nainen ole häiritsemässä elämää. Että miten tää nyt meni?
Miten tää menee? Yksinkertaista kultaseni:
sinkkuina ovat köyhimmät ja varakkaimmat. Köyhät sen takia ettei ne saa, varakkaat sen takia ettei ne halua.
Arvaatko miten korreloi onnellisuuteen?
Nyt se varakkaista hieman matalampi porukka on myös tyytymässä sinkkuelämään, aivan onnellisina. Toki se köyhin porukka joka kaipaa naista tiskaamaan ja siivoamaan jatkaa itkemistään, mutta se ei muuta sitä faktaa että suurin osa miehistä nauttii elämästään. Varakkaina, ilman lapsia, ilman naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaus näille "Missä on kaikki miehet" -haikailuille on kunnan ja kaupungin vuokrakasarmit. Varattomuus on tilastojen mukaan kuitenkin suurin yksittäinen tekijä miehen sinkkuudelle.
Palstamiesten mukaan juuri päinvastoin: Sinkkuus on suurin yksittäinen syy varattomuuteen. Vähän väliä täälläkin itketään, että ``en sitten tee mitään, en käy töissäkään, kun en kerran pllua saa``. Sillä laillahan sitä varattomaksi päätyy.
Itse luotan enemmän tilastoihin kuin palstan miesvihaajiin jotka "kertovat mitä palstamiehet ovat joskus sanoneet"
Sulla taitaakin olla paljon tilastoja palstan ``naisten`` kommenteista ja niiden peukutuksista.
😁 Näilläkin palstoilla on nähty, että moni mies uskoo, että naiset olisivat ostettavissa rahalla. Tai kertomalla, mitä omistaa.
Ja voihan se jonkinlainen omaisuus joitakin naisia saadakin kiinnostumaan, mutta on ne kyllä poikkeustapauksia, jotka pelkän omaisuuden takia miehestä kiinnostuvat ja sen takia aloittavat seurustelun. Ei kai sitä kieltääkään voi, kun yhdessä tv-sarjassakin on selvää, että halutaan nimenomaan sellainen puoliso, jolla on myös jonkinlainen tila.