Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos lapsesi pistää ranttaliksi oppitunnilla, saako opettaja kantaa hänet luokasta ulos?
11.01.2024 |
Huoltajat olivat haastaneet opettajan oikeuteen, koska hän oli poistanut oppilaan kantamalla luokasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/81d6e2a4-398b-4e4c-8965-68356362f0ce
Kommentit (196)
"On opettajilla tavaroiden takavarikointioikeuskin, mutta en näe, että se loisi jotain erityistä jännitettä kouluun.
Mitä oppilaiden tukemiseen tulee, niin sitä on nyt pitkään kokeiltu kouluissa. Tuloksena on saatu kasvavaa byrokratiaa ja lisääntyviä järjestyshäiriöitä. Voisi olla aika vähentää sitä tuen piiriin siirtämistä ja tuoda tilalle ihan perinteistä kuria."
Takavarikointiakaan ei tehdä mielivaltaisesti vaan pitää olla kielletty tai vaarallinen aine tai esine. Ehkä myös oppituntia häiritsevä.
Tässä mennään taas siihen, että miten väkivaltaisesti opettajalla on oikeus tehdä. Jos ei aiheudu vaaraa, niin saatko ottaa häiritsevän taskulampun, jolla pelleillään, väkisin pois? Enpä usko.
Sinällään vaarattoman, mutta häiritsevän oppilaan siirtäminen on taas aina voimankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Suomessa opettajilla on lain mukaan oikeus voimankäyttöön tilanteessa, missä se on tarpeen. Vanhempien mielipide ei vaikuta tähän mitenkään.
-Opettajat ovat viranomaisia, joilla on myös rangaistusvaltaa. Harvalla muulla viranomaisella on.
-Opettajia koulutetaan myös hallittuun voimankäyttöön. Moni kunta on pistänyt opet erityiseen koulutukseen, jossa kiinnipitoa ja turvallista siirtämistä harjoitellaan.
-Opettaja ei käytä voimaa kevein perustein, eikä sitä kannata tehdä ikinä yksin. Usein opettajalla on keino kutsua toinen aikuinen tilanteeseen apuun.
-Hoitaja, joka voi kutsua vartijan paikalle esim päihteidenkäyttäjien kohdalla, ei kannata viisastella opeille. Peruskoululainen voi yhtä lailla olla satakiloinen ja vaikka missä aineissa, ja omin keinoin on niistä tilanteista päästävä eteenpäin. Yleensä päästään.
Lain mukaan voimankäyttöoikeus on olemassa vain eräissä hyvin rajatuissa tilanteissa. Esim. taannoin kiisteltiin siitä, että saako häiriköivän oppilaan siirtää pois ruokalasta koska ruokala ei ole opetustila. Voimankäyttöoikeus tulisi muuttaa yleispäteväksi niin, ettei sen käyttöä tarvitse opettajan arastella.
Kaikki opettajat eivät ole virassa. Kunnallisissa kouluissa on myös sellaisia opettajia jotka eivät ole virkasuhteessa, ja lisäksi yksityisissä kouluissa kenelläkään ei luonnollisesti ole virkasuhdetta.
On järjetön ajatus, että voimankäytön pitäisi olla joku erityinen asia jota ei koskaan saisi tehdä yksin. Edes 190 cm miesopettajan ei muka tulisi siirtää tai pidellä kiinni ekaluokkalaista yksin, vaan siihen pitäisi hakea joku "avuksi".
Vierailija kirjoitti:
Takavarikointiakaan ei tehdä mielivaltaisesti vaan pitää olla kielletty tai vaarallinen aine tai esine. Ehkä myös oppituntia häiritsevä.
Tässä mennään taas siihen, että miten väkivaltaisesti opettajalla on oikeus tehdä. Jos ei aiheudu vaaraa, niin saatko ottaa häiritsevän taskulampun, jolla pelleillään, väkisin pois? Enpä usko.
Sinällään vaarattoman, mutta häiritsevän oppilaan siirtäminen on taas aina voimankäyttöä.
Se, että esine on häiritsevä riittää takavarikon perusteeksi. Jatkossa takavarikot luultavasti lisääntyvät, kun kouluihin tulee puhelinkielto.
Jos oppilas ei suosiolla anna takavarikoitavaa esinettä niin se on oikeus ottaa väkisin.
Perusopetuslaissa on ihan liikaa erilaisia pykäliä ja nimikkeitä kurinpitoon liittyville asioille. Niistä suurin osa tulisi karsia pois, ja sen sijaan antaa opettajien käyttää maalaisjärkeään ihan niin kuin muutenkin lastenkasvatuksessa toimitaan. Ei siitäkään ole mitään omaa lakia, että koska lasten päiväkerhossa saadaan ottaa lapselta lelu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takavarikointiakaan ei tehdä mielivaltaisesti vaan pitää olla kielletty tai vaarallinen aine tai esine. Ehkä myös oppituntia häiritsevä.
Tässä mennään taas siihen, että miten väkivaltaisesti opettajalla on oikeus tehdä. Jos ei aiheudu vaaraa, niin saatko ottaa häiritsevän taskulampun, jolla pelleillään, väkisin pois? Enpä usko.
Sinällään vaarattoman, mutta häiritsevän oppilaan siirtäminen on taas aina voimankäyttöä.
Se, että esine on häiritsevä riittää takavarikon perusteeksi. Jatkossa takavarikot luultavasti lisääntyvät, kun kouluihin tulee puhelinkielto.
Jos oppilas ei suosiolla anna takavarikoitavaa esinettä niin se on oikeus ottaa väkisin.
Perusopetuslaissa on ihan liikaa erilaisia pykäliä ja nimikkeitä kurinpitoon liittyville asioille. Niistä suurin osa tulisi karsia pois, ja sen sijaan antaa opettajien käyttää maalai
https://yle.fi/a/3-7011238?utm_source=social-media-share&utm_medium=soc…
Saa nähdä miten hienotunteisesti tulkitaan, mutta itse en lähtisi opettajana käräjille selvittämään oliko tilanteessa oikeasti perusteet ottaa taskulamppu väkisin pois.
Enkä tarkoita, että haluaisin lasten saavan perseillä miten vain. En vain usko että voimankäytön tai oikeuksien lisääminen ratkaisee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takavarikointiakaan ei tehdä mielivaltaisesti vaan pitää olla kielletty tai vaarallinen aine tai esine. Ehkä myös oppituntia häiritsevä.
Tässä mennään taas siihen, että miten väkivaltaisesti opettajalla on oikeus tehdä. Jos ei aiheudu vaaraa, niin saatko ottaa häiritsevän taskulampun, jolla pelleillään, väkisin pois? Enpä usko.
Sinällään vaarattoman, mutta häiritsevän oppilaan siirtäminen on taas aina voimankäyttöä.
Se, että esine on häiritsevä riittää takavarikon perusteeksi. Jatkossa takavarikot luultavasti lisääntyvät, kun kouluihin tulee puhelinkielto.
Jos oppilas ei suosiolla anna takavarikoitavaa esinettä niin se on oikeus ottaa väkisin.
Perusopetuslaissa on ihan liikaa erilaisia pykäliä ja nimikkeitä kurinpitoon liittyville asioille. Niistä suurin osa tulisi karsia po
Saa nähdä miten hienotunteisesti tulkitaan, mutta itse en lähtisi opettajana käräjille selvittämään oliko tilanteessa oikeasti perusteet ottaa taskulamppu väkisin pois.
Enkä tarkoita, että haluaisin lasten saavan perseillä miten vain. En vain usko että voimankäytön tai oikeuksien lisääminen ratkaisee mitään.
Jos taskulampulla häiritään opetusta tai oppimista niin sen saa ottaa pois:
36 d (30.12.2013/1267)
Oikeus ottaa haltuun esineitä tai aineita
Rehtorilla tai koulun opettajalla on yhdessä tai erikseen oikeus työpäivän aikana ottaa haltuunsa oppilaalta 29 :n 2 momentissa tarkoitettu kielletty esine tai aine tai sellainen esine tai aine, jolla oppilas häiritsee opetusta tai oppimista.
Jos haltuun otettavaa esinettä tai ainetta hallussaan pitävä oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää haltuun ottamisen, rehtorilla tai koulun opettajalla on oikeus käyttää sellaisia esineen tai aineen haltuun ottamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen. Oikeus käyttää voimakeinoja koskee vain oppilaan omaa tai muiden turvallisuutta vaarantavia esineitä tai aineita sekä esineitä tai aineita, joita käytetään oppimisen tai opetuksen häiritsemiseen.
Tuo käräjille joutumisen pelko on kyllä iso ongelma kouluissa. Siksi oikeuksien tulisikin olla sellaisia, ettei tulkinnanvaraa ole eikä siten myöskään käräjöinnin aihetta. Esimerkiksi takavarikointioikeuden tulisi olla tästä syystä kaikenkattava, eli kattaa kaikenlaiset esineet kaikissa tilanteissa. Samoin kuin voimankäyttöoikeuden tulisi olla voimassa kaikissa tilanteissa missä opettaja katsoo sen olevan tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli oikeuksia voi toki opettajille antaa, mutta se johtaa vaan näihin tilanteisiin. Kyllä, teini saa tuomion, mutta onko vaaratilanne opettajalle sen arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Koulu voisi palkata luokasta poistajan, jenkeissä on hallivahteja.
Häirikkö tekee sitten enemmmän kotitehtäviä jos haluaa läpäistä kurssin.
Sitä ennen kirjoitetaan 200 kertaa "Lupaan etten pelleile tunnilla."
Seuraavasta kerrasta määräaikainen koulusta erottaminen.
Joka vaiheesta pellen vanhemmille sen verran riesaa, että aloittavat tähän asti laiminlyömänsä kotikasvatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeuksia voi toki opettajille antaa, mutta se johtaa vaan näihin tilanteisiin. Kyllä, teini saa tuomion, mutta onko vaaratilanne opettajalle sen arvoista?
Pasifismi on kenties kaunis aate, mutta lähes aina yksipuolinen aseistariisunta johtaa siihen, että itsensä aseista riisunut taho joutuu alistumaan toisten määräysvaltaan.
Eivät oppilaat lopeta opettajien kimppuun käymistä sen vuoksi, että opettajilta puuttuvat kurinpitovaltuudet. Opettajien kurinpitomahdollisuuksia on heikennetty koko 2000-luku, ja samaan aikaan oppilaiden tekemät päällekarkaukset ovat lisääntyneet merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Niska-perseote ja rehtorin luo.
Opettajaa ja luokkakavereita pitää arvostaa sen verran että osaa käyttytyä
Lapseen ei kajota.
Lapset kajoavat aikuisiin mutta aikuiset eivät saa kajota lapsiin.
Paitsi Vihreät jotka tunkevat lastensa anukseen porkkanan 🥕.
Mutta se on vain opetusta tulevaa anaaliyhdyntää varten joten se on ihan okei..ihan hlvetin okei 👍
Tässä näyte perussuomalaisesta mielenmaisemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerjääkö huomiota. Sitä on annettava. Oppulaalle annetaan mahdollisuus poistua luokasta viiteen laskien. Sen jälkeen kaikki muut poistuvat toiseen luokkaan.
idiootti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeuksia voi toki opettajille antaa, mutta se johtaa vaan näihin tilanteisiin. Kyllä, teini saa tuomion, mutta onko vaaratilanne opettajalle sen arvoista?
Pasifismi on kenties kaunis aate, mutta lähes aina yksipuolinen aseistariisunta johtaa siihen, että itsensä aseista riisunut taho joutuu alistumaan toisten määräysvaltaan.
Eivät oppilaat lopeta opettajien kimppuun käymistä sen vuoksi, että opettajilta puuttuvat kurinpitovaltuudet. Opettajien kurinpitomahdollisuuksia on heikennetty koko 2000-luku, ja samaan aikaan oppilaiden tekemät päällekarkaukset ovat lisääntyneet merkittävästi.
En kannata voimankäytönoikeudem rajoittamista siksi että olisin pasifisti, vaan koska edes niiden oikeuksien turvin ei opettaja voi saattaa tilanteita turvallisesti loppuun. Ei tuossakaan pystynyt.
Ei sitä teiniä kiinnosta, tuleeko sille rangaistus. Voimankäytön oikeudet vaatisivat sen, että opettajalla on siihen koulutus ja resurssit viedä tilanne itselleen ja lapselle turvallisesti loppuun. Eli vartija kouluun esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä parempi ettei koskisi lapseen. En nyt sentään oikeuteen nostaisi. Vahinkoja sattuu kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakiin kirjata että oppilaita saa kohdella rajummin,niitä voisi vaikka karttakepillä matkaista tai heittää kivikovan sienen niiden pikkupskojen päihin!
Itse en muista omilta kouluajoiltani (90-2000-luku) ainuttakaan tilannetta, jossa oppilaaseen olisi tarvinnut kajota fyysisesti. Ei ollut tarvetta, koska oli olemassa vielä jonkinlainen aikuisten kunnioitus. Tuolloin toki levottomimmat lapset olivat varmasti erityisluokissa, mitä käytännössä nykyään ei enää ole.
Tarkkiksille pantiin häiriköt. Normaaleille oppilaille ja opettajalle työrauha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeuksia voi toki opettajille antaa, mutta se johtaa vaan näihin tilanteisiin. Kyllä, teini saa tuomion, mutta onko vaaratilanne opettajalle sen arvoista?
Pasifismi on kenties kaunis aate, mutta lähes aina yksipuolinen aseistariisunta johtaa siihen, että itsensä aseista riisunut taho joutuu alistumaan toisten määräysvaltaan.
Eivät oppilaat lopeta opettajien kimppuun käymistä sen vuoksi, että opettajilta puuttuvat kurinpitovaltuudet. Opettajien kurinpitomahdollisuuksia on heikennetty koko 2000-luku, ja samaan aikaan oppilaiden tekemät päällekarkaukset ovat lisääntyneet merkittävästi.
En kannata voimankäytönoikeudem rajoittamista siksi että olisin pasifisti, vaan koska edes niiden oikeuksien turvin ei opettaja voi saattaa tilanteita turvallisesti loppuun. Ei tuossakaan pystynyt.
Ei sitä teiniä kiinnosta, tuleeko sille rangaistus. Voimankäytön oikeudet vaatisivat sen, että opettajalla on siihen koulutus ja resurssit viedä tilanne itselleen ja lapselle turvallisesti loppuun. Eli vartija kouluun esimerkiksi.
Paljon on sellaisiakin tilanteita Suomessa missä vartija jää fyysisesti alakynteen.
Ja kyllä, teinejä kiinnostaa rangaistus jos se on tuntuva ja jos teini tietää sen tulon olevan melko lailla varmaa. Tämä ei toteudu nykyisin.
"Ja kyllä, teinejä kiinnostaa rangaistus jos se on tuntuva ja jos teini tietää sen tulon olevan melko lailla varmaa. Tämä ei toteudu nykyisin."
Kiinnostiko esimerkiksi tuon jutun tyttöä?
Suurta osaa kyllä rangaistus estää tekemästä asioita, mutta ikävä murskata ajatuksesi siitä lintukodosta jossa kaikilla teineillä olisi mitään impulssikontrollia hormonipuuskissa, mutta se ei vaan toimi niillä joiden kanssa on valmiiksi ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
"Ja kyllä, teinejä kiinnostaa rangaistus jos se on tuntuva ja jos teini tietää sen tulon olevan melko lailla varmaa. Tämä ei toteudu nykyisin."
Kiinnostiko esimerkiksi tuon jutun tyttöä?
Suurta osaa kyllä rangaistus estää tekemästä asioita, mutta ikävä murskata ajatuksesi siitä lintukodosta jossa kaikilla teineillä olisi mitään impulssikontrollia hormonipuuskissa, mutta se ei vaan toimi niillä joiden kanssa on valmiiksi ongelmia.
Nykykouluissa oppilaat ovat tottuneet siihen, ettei rangaistusta tule juuri mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa. Oppilaaseen ei saa fyysisesti kajota tai nostaa. Osa nostaa kiukkuisena väärin tai vatsan / selän kohdalta ja puristaa. Ihminen voi panikoitua suunnattomasti jos joku puristaa tai tulee väkisin päälle. Tilanteen voi selvittää asiallisesti, rauhoittaa, kuunnella ja tuntia jatketaan. Tai sitten varovasti siirtää oppilaan ohjaamalla. Oppilaat eivät ole tyhmiä. Jos puristaa käsivarresta (älä purista liikaa), se sattuu, kosketus ei saa olla uhkaava. Ehkä hartiaselkää koskettamalla osa ohjaa, en tiedä kuinka paha se on. Jos on uhkatilanne, sitten voi olla eri juttu, mutta silloinkin tilannetaju mitä itse tekee.
Kyllä saa, ihan riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet. Kannattaa toki ottaa tilanteeseen toinen aikuinen todistamaan, että fyysinen kajoaminen oli välttämätöntä, mutta kyllä opettaja saa poistaa riehuvan oppilaan tilasta vaikka kantamalla. Satuttaa tahallaan
Opettajan koulutukseen ei kuulu fyysinen pakottaminen, eikä pidäkään kuulua.
Kouluihin tarvitaan järjestysmiehiä tai vartijoita. Tietysti kun tällaista joudutaan käyttämään niskoittelevaan oppilaaseen, niin siitä lasku vanhemmille. Tarkoitus on motivoida vanhemmat ottamaan vastuu kasvatuksesta.
Koulun ja opettajien tehtävä on opettaa.
Nämä asiat ovat hoidettavissa, jos vain halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kyllä, teinejä kiinnostaa rangaistus jos se on tuntuva ja jos teini tietää sen tulon olevan melko lailla varmaa. Tämä ei toteudu nykyisin."
Kiinnostiko esimerkiksi tuon jutun tyttöä?
Suurta osaa kyllä rangaistus estää tekemästä asioita, mutta ikävä murskata ajatuksesi siitä lintukodosta jossa kaikilla teineillä olisi mitään impulssikontrollia hormonipuuskissa, mutta se ei vaan toimi niillä joiden kanssa on valmiiksi ongelmia.
Nykykouluissa oppilaat ovat tottuneet siihen, ettei rangaistusta tule juuri mistään.
Toki myöskään alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussakaan. Mutta vaikka rangaistuksia miten oli, siellä jälki-istunnossa oli aina porukkaa.
Nykyisin ongelmana ovat lepsut vanhemmat ja s2-oppilaat, eikä sitä ongelmaa voi eikä pitäisi myöskään kenenkään opettajan korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja kyllä, teinejä kiinnostaa rangaistus jos se on tuntuva ja jos teini tietää sen tulon olevan melko lailla varmaa. Tämä ei toteudu nykyisin."
Kiinnostiko esimerkiksi tuon jutun tyttöä?
Suurta osaa kyllä rangaistus estää tekemästä asioita, mutta ikävä murskata ajatuksesi siitä lintukodosta jossa kaikilla teineillä olisi mitään impulssikontrollia hormonipuuskissa, mutta se ei vaan toimi niillä joiden kanssa on valmiiksi ongelmia.
Nykykouluissa oppilaat ovat tottuneet siihen, ettei rangaistusta tule juuri mistään.
Miksi näin on? Kuka on vastuussa siitä, että rangaistuksia määrätään?
Alue: Aihe vapaa
On opettajilla tavaroiden takavarikointioikeuskin, mutta en näe, että se loisi jotain erityistä jännitettä kouluun.
Mitä oppilaiden tukemiseen tulee, niin sitä on nyt pitkään kokeiltu kouluissa. Tuloksena on saatu kasvavaa byrokratiaa ja lisääntyviä järjestyshäiriöitä. Voisi olla aika vähentää sitä tuen piiriin siirtämistä ja tuoda tilalle ihan perinteistä kuria.