Ylen presidenttitentti Pekka Haavisto tv1 klo 21 official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Haavistolta ei kysytty miksi ei suorittanut opintoja? Pätevöitymällä tehtävissä ei ole mikään vastaus. Esim Marinille on ehdotettu lisäkouluttautumista nyt pm-uran jälkeen vaikka hänellä on jo yliopistotutkinto. Entäs hän jolla ei ole ainoatakaan?

Pekka on ollut ylioppilas 47 vuotta eikä ole sinä aikana saanut ajalliseksi ensimmäistäkään tutkintoa. Moni lapsiperheen äiti opiskelee maisteriksi työn ja perheen ohella. Jotkut jopa tohtoriksi asti. Mitä Pekka on nämä vuosikymmenet oikein tehnyt?

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/118.aspx

 

Tuossa on cv. Vertaa sitten esim. maisteri Purran ja tohtori MengHalla-ahon cv:hen. Niin.

Kyllä Pekka tietää ettei hänestä presidenttiä koskaan tule. Yrittää vain hajoittaa kahden ennakkosuosikin ääniä; Stubbin ja Halla-ahon. Nuoret äänestävät yllättäen Halla-ahoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut väittävät kuinka Haavistoa grillattiin esimerkiksi kovemmin kuin Halla-ahoa. Halla-aholta kyseltiin 16 vuotta sitten blogikirjoituksesta saaduista 400 euron sakoista. Sanokaa yksikin asia josta Haavistoa grillattiin yhtä oikeudenmukaisesti?

Muut ehdokkaat kuin Halla-aho eivät ole rikoksesta tuomittuja, joten heiltä ei sellaisia kysytä. Ymmärrätkö nyt?

Ei tässä sinua kiinnosta mikään RIKOSTUOMIO (eli 400 euron sakot). Sinua kiinnostaa Halla-ahon vihaaminen. Pekka Haavisto rikkoi kahta lakia mutta jäi tuomitsematta koska ministerillä korkeampi suoja kuin muilla. Pekka yritti painostaa virkamiestä tekemään päätöksen josta virkamies olisi voinut saada yli vuoden vankeutta. Marinin hallituksessa oli ministeri joka oli tuomittu vankeusrangaistukseen. Ei tuosta ollut kuin pari iltapäivälehtien uuti

Ei jäänyt vain tuomitsematta, vaan myös syyttämättä. On se ja sama miksi syytekynnys ei ylittynyt, faktana on ja pysyy: Pekan tekemisiä tutkittiin ja moitittiin, mutta ei syytetty ja tuomittu, koska ei ollut riitävästi perusteita sille. Jussin tekemisest tutkittiin, häntä syytettiin ja tuomittuun, koska perusteet oli.

Nää on faktat, ei mikään tykkään tai en tykkää-kysymys.

Yksi Pekalta puuttuu, ja sitä myöten kaikki. Kansan tukea ei kerta kaikkiaan ole. Pekka on vain vihervasemmiston ehdokas.

Erittäin hyvä. Vaikka olen kova kokoomuslainen siirryn  kannattamaan Pekkaa. Ja Antonio oli hyvä yksilöklipissä. Tavallisen oloinen suomalainen mies. Stubb ha vaimonsa ovat jäänteitä ruotsin vallan ajalta. Ei tätä päivää. Liikaa esittämistä.,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Haavistolta ei kysytty miksi ei suorittanut opintoja? Pätevöitymällä tehtävissä ei ole mikään vastaus. Esim Marinille on ehdotettu lisäkouluttautumista nyt pm-uran jälkeen vaikka hänellä on jo yliopistotutkinto. Entäs hän jolla ei ole ainoatakaan?

Pekka on ollut ylioppilas 47 vuotta eikä ole sinä aikana saanut ajalliseksi ensimmäistäkään tutkintoa. Moni lapsiperheen äiti opiskelee maisteriksi työn ja perheen ohella. Jotkut jopa tohtoriksi asti. Mitä Pekka on nämä vuosikymmenet oikein tehnyt?

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/118.aspx

 

Tuossa on cv. Vertaa sitten esim. maisteri Purran ja tohtori MengHalla-ahon cv:hen. Niin.

Pekka on käytännön mies, ei mikään kirjanoppinut.

Vierailija kirjoitti:

Homon puolesta tai homon käskystä en sotisi. t. mies

"Mies"

Vihreänä en voi äänestää Pekkaa, koska arvostan suomalaisena koulutusta. Vaihtoehtoina on ehdokkaita, jotka ovat osoittaneet kykynsä pitkäjänteisyyteen ja kurinalaisuuteen ja vieneet opintonsa loppuun asti. 

Mitä enemmän hänestä tulee asioita julki, sitä kauemmas työntyy. Karvalan juttu oli mainio. Toisilla on korkeat tutkinnot, korkeita virkoja ja oikeaa kokemusta. Ylioppilaspohjaltako tässä ajatellaan.... Nato-kannat, puolustusmäärärahat, lasten kautta vetoaminen ja moni muu ei kyllä puhuttele yhtään

Aika on jo ajanut Pekan ohi. Energiaa puuttuu ja sisältö on kuivahtanut tutuiksi mantroiksi.

Vierailija kirjoitti:

YLE on kyllä kohdellut ehdokkaita eri tavalla. Jutta Urpilainen ja nyt Pekka Haavisto esitetään positiivisessa valossa, mutta Mika Aaltola ja Jussi Halla-aho pistettiin tenteissä todella koville ja erityisesti Jussi Halla-aho saatiin näyttämään hirviöltä.

Ehkäpä Halla-aho "saatiin näyttämään hirviöltä", koska hän on sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut väittävät kuinka Haavistoa grillattiin esimerkiksi kovemmin kuin Halla-ahoa. Halla-aholta kyseltiin 16 vuotta sitten blogikirjoituksesta saaduista 400 euron sakoista. Sanokaa yksikin asia josta Haavistoa grillattiin yhtä oikeudenmukaisesti?

Muut ehdokkaat kuin Halla-aho eivät ole rikoksesta tuomittuja, joten heiltä ei sellaisia kysytä. Ymmärrätkö nyt?

Haavisto on harjoittanut lain silmissä rikosta koska se suuntautuneisuus oli oikeasti laissa kielletty vuoteen 1971 asti. 

Tuskinpa Haavisto alle 13 -vuotiaana mitään rikoksia on tehnyt. Olet itse rikollisen tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut väittävät kuinka Haavistoa grillattiin esimerkiksi kovemmin kuin Halla-ahoa. Halla-aholta kyseltiin 16 vuotta sitten blogikirjoituksesta saaduista 400 euron sakoista. Sanokaa yksikin asia josta Haavistoa grillattiin yhtä oikeudenmukaisesti?

 

Pekka Haavistoa grillattiin Al Hol-asiasta, josta hän sai moitteet ja toimi lain vastaisesti, mutta ei niin pahasti, että syytekynnys olisi ylittynyt. Lievempi juttu kuin rikostuomio.

Kansan oikeustajun vastaisesti tässä toimittiin. Kyllä Pekka nautti asemansa suomasta syytesuojasta. Pekka ei nauti kansan luottamusta, se pitää ansaita, ei määrätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut väittävät kuinka Haavistoa grillattiin esimerkiksi kovemmin kuin Halla-ahoa. Halla-aholta kyseltiin 16 vuotta sitten blogikirjoituksesta saaduista 400 euron sakoista. Sanokaa yksikin asia josta Haavistoa grillattiin yhtä oikeudenmukaisesti?

Muut ehdokkaat kuin Halla-aho eivät ole rikoksesta tuomittuja, joten heiltä ei sellaisia kysytä. Ymmärrätkö nyt?

Ei tässä sinua kiinnosta mikään RIKOSTUOMIO (eli 400 euron sakot). Sinua kiinnostaa Halla-ahon vihaaminen. Pekka Haavisto rikkoi kahta lakia mutta jäi tuomitsematta koska ministerillä korkeampi suoja kuin muilla. Pekka yritti painostaa virkamiestä tekemään päätöksen josta virkamies olisi voinut saada yli vuoden vankeutta. Marinin hallituksessa oli ministeri joka oli tuomittu vankeusrangaistuksee

Jostain syystä yksikään valtion instanssi ei ole avoimesti ilmoittanut, että ei äänestä  Halla-ahoa. UM on sen sijaan kertonut (tai siis edustajansa), että heiltä ei Haavisto tule ääniä saamaan. Jos yhden ministeriön väki on vahvasti "rauhantekijää" vastaan, niin sekin kertoo jo jostain.

Maailmalla miljoonat lapset odottavat, että lentokone noutaa heidät Suomeen. Presidentti Haaviston matkat olisivat varmasti mielenkiintoisia ja anteeksipyydettävää omilta riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pekalla on miellyttävä ääni.

Narsisteilla on, se on teeskentelyä kaikki.

Halla aho (ja purra) on just tämmöisiä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaako se poskeen Antoniolta vai toisinpäin?

Haavistosta tulee hyvä presidentti myös sinulle persuliini 😘

Ei ainakaan Suomeen.

Selkeäsanainen, vastaukset tulivat vaivattomasti mikä kertoo siitä että asiat on mietitty ja tietoa on. 

Kyllä. Jäi myös vaikutelma, että oli saanut kysymykset etukäteen ja valmistellut vastauksensa valmiiksi. Niin nopeasti sai kysymyksiin vastattua, ei tarvinnut miettiä yhtään.

Käsittämätöntä, että toisia suositaan noin. Valtiollisella kanavalla.