Jos nainen sanoo että haluaa miehen olevan mies, mitä se tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi kertoi mitä haluaa eikä siinä kyllä mitään eriäviä mielipiteitä silloin tarvita. Typerää edes kuvitella tuollaista.

Miks ylipäänsä kirjoittaa näkemyksiään nettiin jossei halua kuulla muiden näkemyksiä?

Tässä tapauksessa jokainen voi kirjoittaa omat näkemykset, eikä vääntää toisen näkemystä toiseksi.

Mitään ei väännetty toiseksi. Kysyttiin vaan toisen näkemystä. Siitä lähti tajuton raivo päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EDELLEEN: mua raivostuttaa se, että sä yrität sanella mitä mä haluan!!!!!! Opettele nyt jumaliste lukemaan!!! Mä olen tämän sulle kertonut jo aikoja sitten, mutta ei mene millään jakeluun. 

 

Ei erityisemmin kiinnosta mistä pidät. Alunperinkin esitin tän kysymyksenä johon olisit voinut vastata vaan ei tai tarjota oman mielipitees. Et ole ainoa tässä ketjussa jolle oon tästä samasta asiasta puhunut, mutta ainoa olet joka siitä noin pahasti raivostui. Vähän tuntuu, että jotain padottuja tunteita sulla on mutta en ala nyt arvuuttelemaan että mitä.

Hänen tunteensa eivät sinulle varsinaisesti kuulu. Ja minäkin kiinnitin huomiota siihen, että aloit jankkaamaan ihan typerästi ja määrittelemään hänen

Totta! Taisin itsekin keksiä sen just uudestaan😁. Sitähän se nimenomaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle on nykyään nimikin: manspleinaus. 

Eli jos mies on mistään eri mieltä naisen kanssa se on manspleinausta? No kai se on tapa tuokin olla kuuntelematta mitään mitä miehet sanoo

Kyllä, jos mies väittää naisen mielipiteen toiseksi, kuin nainen itse! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi kertoi mitä haluaa eikä siinä kyllä mitään eriäviä mielipiteitä silloin tarvita. Typerää edes kuvitella tuollaista.

Miks ylipäänsä kirjoittaa näkemyksiään nettiin jossei halua kuulla muiden näkemyksiä?

Tässä tapauksessa jokainen voi kirjoittaa omat näkemykset, eikä vääntää toisen näkemystä toiseksi.

Mitään ei väännetty toiseksi. Kysyttiin vaan toisen näkemystä. Siitä lähti tajuton raivo päälle

Eli olet täysin sokea sille mitä oikeasti kirjoitit. Et vain kykene näkemään mitä sulle yritetään selittää. Oletko saanut jonkun autismin kirjon diagnoosin? Sopisi kyllä kuvaan todella hyvin.

"Rusinat pullasta"- tasa-arvon kannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle on nykyään nimikin: manspleinaus. 

Eli jos mies on mistään eri mieltä naisen kanssa se on manspleinausta? No kai se on tapa tuokin olla kuuntelematta mitään mitä miehet sanoo

Kyllä, jos mies väittää naisen mielipiteen toiseksi, kuin nainen itse! 

Missään ei väitetty että asia olis jotain toista. Tarjottiin vain toisenlaista näkökantaa ja sekin niin varovasti mitä kyettiin. Puhuttiin "kenties ripauksesta femiinisyyttä", kuinka paljon pehmeämmin asia pitäis ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi kertoi mitä haluaa eikä siinä kyllä mitään eriäviä mielipiteitä silloin tarvita. Typerää edes kuvitella tuollaista.

Miks ylipäänsä kirjoittaa näkemyksiään nettiin jossei halua kuulla muiden näkemyksiä?

Tässä tapauksessa jokainen voi kirjoittaa omat näkemykset, eikä vääntää toisen näkemystä toiseksi.

Mitään ei väännetty toiseksi. Kysyttiin vaan toisen näkemystä. Siitä lähti tajuton raivo päälle

Eli olet täysin sokea sille mitä oikeasti kirjoitit. Et vain kykene näkemään mitä sulle yritetään selittää. Oletko saanut jonkun autismin kirjon diagnoosin? Sopisi kyllä kuvaan todella hyvin.

No saatoin myöhemmin vastata myös ikävästi, kun tämä henkilö niin pahasti raivostui siitä viattomasta kysymyksestäni ja alkoi minua pilkkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Mähän kirjoitin vain mitä tuo mies tekee, en siitä mitä itse teen. Kyllä pitää ihmisen olla yksinkertainen jos kuvittelee tuosta mun viestistä pystyvänsä päättelemään minkälaista meidän seksi on. Nyt oli kyse siitä, että tuo yksi vikisee ettei miehen tarvitse tuottaa naiselle nautintoa ja siksi vastasin, että kunnon mies kyllä välittää myös naisen nautinnosta. Sitten kerroin vakipanosta joka tuottaa mulle nautintoa eikä siis edes kyse parisuhteesta. Siksi en vastannut mitään siitä mitä itse teen. 

Mulle seksi on sitä, että kumpikin nauttii ja tuottaa nautintoa toisellensa. Ei se mitään yksipuolista ole. Aikuinen ihminen tajuaisi kyllä mistä tuossa väiteltiin ja mihin vastattiin eikä oleta mitään tuollaisia lapsellisuuksia kuin sä. Oikein putkiaivo liikenteessä kun ei tajua mistään mitään."

Kai asian kun asian voi lopulta taivuttaa mie

Tässä tämän kyseisen naisen ensimmäinen vastaus tuolle jankkaajalle. En kyllä näe tuota raivostumisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi kertoi mitä haluaa eikä siinä kyllä mitään eriäviä mielipiteitä silloin tarvita. Typerää edes kuvitella tuollaista.

Miks ylipäänsä kirjoittaa näkemyksiään nettiin jossei halua kuulla muiden näkemyksiä?

Tässä tapauksessa jokainen voi kirjoittaa omat näkemykset, eikä vääntää toisen näkemystä toiseksi.

Mitään ei väännetty toiseksi. Kysyttiin vaan toisen näkemystä. Siitä lähti tajuton raivo päälle

Eli olet täysin sokea sille mitä oikeasti kirjoitit. Et vain kykene näkemään mitä sulle yritetään selittää. Oletko saanut jonkun autismin kirjon diagnoosin? Sopi

Hän kyllä vastasi suhteellisen asiallisesti sun ensimmäiseen kysymykseen, mutta sä jatkoit sen jälkeen jankkaamista.

Vierailija kirjoitti:

"Rusinat pullasta"- tasa-arvon kannattaja.

Tuskin. Yleensä nämä "Haluan miehen olevan mies" -naiset ovat luusereita jotka tarvitsevat miehen, koska sitten heidän elämällään olisi edes jokin merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolison/petikumppanin huomioon ottaminen on feminiinistä? Okra pokra. Mun mielestä tuo on ihan normaalia käytöstä puolin ja toisin eikä mitenkään luokiteltavissa feminiinisyyteen tai maskuliinisuuteen. 

Näkisin että tarve miellyttää toista ihmistä on femiinistä. 

Tarkalleen ottaen tuossa oli puhe suuseksin antamisesta naiselle, jota on monissa perinteisen maskuliinisissa piireissä pidetty miestä halventavana ja alentavana.

No nyt ei eletäkään missään esim. muslimimaassa vaan Suomessa. 

No sentäs ymmärrät mistä tuo ajatusmaailma voi tulla. Maailman mittakaavassa pohjoismaisia miehiä usein saatetaankin pi

Hmm toisess ketjussa useampi vanhempi nainen kertoi työjaosta maaseudulla maatalouksissa. Ei niiden töiden raskaudessa paljon eroja ollut. Heidän mukaansa. Karja oli yleensä naisen hommia ja hevoset miehen. Pellolla mies oli hevosen kanssa, ja kylillä. Miehen arvostus tuli siitä hevosesta ja mitä komeampi ratsu, sitä enemmän sitä esiteltiin ympäriinsä. 

Peltohommissa tiettyinä aikoina oli kaikki. Mut silloin miehet lepäsivät taukoajat, kun naiset silloinkin hoitivat muonituksen ja ne lehmät. 

Sota-aikoina naiset sit hoitivat kaiken yksin, kun miehet olivat rintamalla. 

Näistä jutuista ei tarvi uskoa minua, minä en ollut maatalon emäntä. Ihan emännät itse kertoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, se on tyhmyyttä, kun yrittää väittää toisen mielipidettä toiseksi. Kyllä, tätä miehet (eivät tietenkään kaikki) ovat harrastaneet kautta historian. Oliko tämä nyt ymmärrettävästi kerrottu?"

En tajua missä tuolla mitään väitettiin toiseksi. Tarjottiin vaan toista näkökulmaa asiaan. Jos ei ole asiasta samaa mieltä ei siitä tarvitse silti raivostua.

Kysyinkö mä toista näkökulmaa siihen mitä mä haluan mieheltä? En, en todellakaan kysynyt. Kyllä sä selvästi yritit väittää mitä mä muka oikeasti haluan ja mistä pidän. 

Se on täällä netissä semmonen että usein tulee kirjoteltua vaikkei varsinaisesti kysyttäskään. Mut joo kiitti, tää sun äijämäinen suunpieksen

Arkkityyppi? Kuinka monta Justiinaa ja kukkahattu-Pekkaa tunnet? Livenä?

"En pidä miehessä femiinisyyttä ja se, että mies saa naisen seksissä nauttimaan ei ole femiinisyyttä. 

Tämä on taas tätä, että en saisi sanoa mitä haluan ja mitä en kun palstan pöllöt yrittää sanella mun puolesta asian. Olen tämän aiemminkin huomannut. Mä aikuinen nainen tiedän itse mitä haluan ja mitä en eikä sitä kukaan määrittele mun puolesta."

Tässä tuon jankkaajan uhri eli ei mun mielestä mitenkään kauhean asiaton vastaus. Kyllä tuossa kohtaa olisi pitänyt tajuta lopettaa, mutta kun ei. Tämä yksi vasta aloitti tuossa kohtaa. Vastasi selkeästi esitettyyn kysymykseen ja se olisi pitänyt riittää. Jankkaaja kuitenkin yritti sanoittaa mitä tuon nainen muka oikeasti haluaa eikä suostunut tajuamaan, että on väärässä eikä hänellä ole oikeutta määritellä muiden puolesta mitään. Ei myöskään suostu tajuamaan sitä, että on itse se joka aloitti tökerön käytöksen. 

Joidenkin miesten olisi oikeasti hyvä tajuta, että naiset itse päättävät nämä asiat. Ei miehet. Eikä kenenkään naisen makuasiat ole mikään mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi pyhä yksinkertaisuus. Mähän kirjoitin vain mitä tuo mies tekee, en siitä mitä itse teen. Kyllä pitää ihmisen olla yksinkertainen jos kuvittelee tuosta mun viestistä pystyvänsä päättelemään minkälaista meidän seksi on. Nyt oli kyse siitä, että tuo yksi vikisee ettei miehen tarvitse tuottaa naiselle nautintoa ja siksi vastasin, että kunnon mies kyllä välittää myös naisen nautinnosta. Sitten kerroin vakipanosta joka tuottaa mulle nautintoa eikä siis edes kyse parisuhteesta. Siksi en vastannut mitään siitä mitä itse teen. 

Mulle seksi on sitä, että kumpikin nauttii ja tuottaa nautintoa toisellensa. Ei se mitään yksipuolista ole. Aikuinen ihminen tajuaisi kyllä mistä tuossa väiteltiin ja mihin vastattiin eikä oleta mitään tuollaisia lapsellisuuksia kuin sä. Oikein putkiaivo liikenteessä kun ei tajua mistään mitään."

Tässä tämän kyseisen naisen ensimmäinen vastaus tuolle jankkaajalle. En kyllä näe tuota raivostumisena. 

Tuo oli vastaus jollekin muulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolison/petikumppanin huomioon ottaminen on feminiinistä? Okra pokra. Mun mielestä tuo on ihan normaalia käytöstä puolin ja toisin eikä mitenkään luokiteltavissa feminiinisyyteen tai maskuliinisuuteen. 

Näkisin että tarve miellyttää toista ihmistä on femiinistä. 

Tarkalleen ottaen tuossa oli puhe suuseksin antamisesta naiselle, jota on monissa perinteisen maskuliinisissa piireissä pidetty miestä halventavana ja alentavana.

No nyt ei eletäkään missään esim. muslimimaassa vaan Suomessa. 

No sentäs ymmärrät mistä tuo ajatusmaailma voi tulla. Maailman mitta

Hmm toisess ketjussa useampi vanhempi nainen kertoi työjaosta maaseudulla maatalouksissa. Ei niiden töiden raskaudessa paljon eroja ollut. Heidän mukaansa. Karja oli yleensä naisen hommia ja hevoset miehen. Pellolla mies oli hevosen kanssa, ja kylillä. Miehen arvostus tuli siitä hevosesta ja mitä komeampi ratsu, sitä enemmän sitä esiteltiin ympäriinsä. 

Peltohommissa tiettyinä aikoina oli kaikki. Mut silloin miehet lepäsivät taukoajat, kun naiset silloinkin hoitivat muonituksen ja ne lehmät. 

Sota-aikoina naiset sit hoitivat kaiken yksin, kun miehet olivat rintamalla. 

Näistä jutuista ei tarvi uskoa minua, minä en ollut maatalon emäntä. Ihan emännät itse kertoivat.

Onneks vanhat naiset ei koskaan kerro tarinoita itsensä mukaan

Vierailija kirjoitti:

"En pidä miehessä femiinisyyttä ja se, että mies saa naisen seksissä nauttimaan ei ole femiinisyyttä. 

Tämä on taas tätä, että en saisi sanoa mitä haluan ja mitä en kun palstan pöllöt yrittää sanella mun puolesta asian. Olen tämän aiemminkin huomannut. Mä aikuinen nainen tiedän itse mitä haluan ja mitä en eikä sitä kukaan määrittele mun puolesta."

 

 

Tässä tuon jankkaajan uhri eli ei mun mielestä mitenkään kauhean asiaton vastaus. Kyllä tuossa kohtaa olisi pitänyt tajuta lopettaa, mutta kun ei. Tämä yksi vasta aloitti tuossa kohtaa. Vastasi selkeästi esitettyyn kysymykseen ja se olisi pitänyt riittää. Jankkaaja kuitenkin yritti sanoittaa mitä tuon nainen muka oikeasti haluaa eikä suostunut tajuamaan, että on väärässä eikä hänellä ole oikeutta määritellä muiden puolesta mitään. Ei myöskään suostu tajuamaan sitä, että on itse se joka aloitti tökerön k

Tällä raivoavalla naisella ei oo mitään vastuuta keskustelusta? Kaikki on miehen vastuulla, niinkuin holhoaja ja holhottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EDELLEEN: mua raivostuttaa se, että sä yrität sanella mitä mä haluan!!!!!! Opettele nyt jumaliste lukemaan!!! Mä olen tämän sulle kertonut jo aikoja sitten, mutta ei mene millään jakeluun. 

 

Ei erityisemmin kiinnosta mistä pidät. Alunperinkin esitin tän kysymyksenä johon olisit voinut vastata vaan ei tai tarjota oman mielipitees. Et ole ainoa tässä ketjussa jolle oon tästä samasta asiasta puhunut, mutta ainoa olet joka siitä noin pahasti raivostui. Vähän tuntuu, että jotain padottuja tunteita sulla on mutta en ala nyt arvuuttelemaan että mitä.

Hänen tunteensa eivät sinulle varsinaisesti kuulu. Ja

Se on se jankkaus. Kun toinen vastasi jo, ettei pidä miehessä mistään feminiinisestä. Silloin pitäisi osata lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, se on tyhmyyttä, kun yrittää väittää toisen mielipidettä toiseksi. Kyllä, tätä miehet (eivät tietenkään kaikki) ovat harrastaneet kautta historian. Oliko tämä nyt ymmärrettävästi kerrottu?"

En tajua missä tuolla mitään väitettiin toiseksi. Tarjottiin vaan toista näkökulmaa asiaan. Jos ei ole asiasta samaa mieltä ei siitä tarvitse silti raivostua.

Kysyinkö mä toista näkökulmaa siihen mitä mä haluan mieheltä? En, en todellakaan kysynyt. Kyllä sä selvästi yritit väittää mitä mä muka oikeasti haluan ja mistä pidän. 

Se on täällä netissä semmonen että usein tulee kirjoteltua vaikkei varsinaisesti kysyttäskään.

Arkkityyppi? Kuinka monta Justiinaa ja kukkahattu-Pekkaa tunnet? Livenä?

Sillon kun vielä kävin ihmisten ilmoilla niin läheisistä neljästä pariskunnasta yksi oli tällainen. Nainen usein kännissä pilkkas ja hakkas miestään. Älysivät myöhemmin kyllä erota. Että kyllä näitä on muuallakin kuin elokuvissa ja sarjakuvissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EDELLEEN: mua raivostuttaa se, että sä yrität sanella mitä mä haluan!!!!!! Opettele nyt jumaliste lukemaan!!! Mä olen tämän sulle kertonut jo aikoja sitten, mutta ei mene millään jakeluun. 

 

Ei erityisemmin kiinnosta mistä pidät. Alunperinkin esitin tän kysymyksenä johon olisit voinut vastata vaan ei tai tarjota oman mielipitees. Et ole ainoa tässä ketjussa jolle oon tästä samasta asiasta puhunut, mutta ainoa olet joka siitä noin pahasti raivostui. Vähän tuntuu, että jotain padottuja tunteita sulla on mutta en ala nyt arvuuttelemaan että mitä.

Hän

Se on se jankkaus. Kun toinen vastasi jo, ettei pidä miehessä mistään feminiinisestä. Silloin pitäisi osata lopettaa.

Jälkiviisas on tietty helppoa olla. Mutta toisaalta eipä se maailma kovin paljon suuntaan tai toiseen pyörähdä sillä jos asiat yrittää tyhmälle ihmiselle selittää siinä onnistumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi jankkaajaneitimies voi ihan vapaasti tykätä niistä feminiinisistä miehistä ja antaa heille peräänsä, mutta anna meidän naisten itse päättää mistä me pidämme. Suurimman osan heteronaisten makuun ei mahdu neitimäiset miehet.

Käytökseltään kyllä palstalanaiset muistuttaa enemmän jotain kiroilevaa rekkalesboa :D Että ei sinällään yllättäs vaikka pitäisivät naisista

No jos pitää naisista, ei esitä, että pitää miehistä. Naisilla ei ole niin tarvetta elää kaapissa. Miehille sieltä ulostulo on yleensä vaikeampaa ja se on surullista.

Ootko nyt ihan varma? Kyllä sen naistenkin ulosannista näkee, että suhtautu

Voi varmasti ollakin. Mitään tutkimusta ei ole asiasta esittää. Sen mukaan tullut käsitys, mitä olen kyseisten ihmistwn kanssa jutellut. 

Naisilla se on ollut usein "herääminen" siihen tosiasiaan, että pitävätkin naisista. Tai ovat bi. Eivät ole niin häpeilleet tai pyrkineet piilottelemaan suuntautumistaan. Yhden tunnen, joka tiesi jo silloin, kun tietoisuus itsestään kehittyi. 

Miespuolisilla on enemmän ollut häpeää ja pelkoa siitä, että tuottaa pettymyksen lähimmilleen.