Onko kaikki sittenkin vain simulaatiota? Uusi tutkimus tukee hypoteesia simuloidusta universumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme elä simulaatiossa. Elämme todellisuudessa. Se ei ole matemaattinen malli. 

Yhtenäisteoriaa ei ole saatu kehitettyä. Toinen teoria toimii makrokokoisessa ja toinen mikrokokoisessa. Teorioissa on episteeminen viilto.

Tietoisuutta on tutkittu 2000 vuotta. Siitä ei ole vielä selvyyttä. Toiset on vakuuttuneita, että se liittyy fyysisiin osiin, ja toiset ajattelee, että se on ominaisuus, joka nousee kokonaisuudesta. Kumpikin on osaltaan oikeassa. Mutta kumpikaan näkemys ei ole oikea yksinään.

Luonnonlait on objektiivisia. Samat pätee kaikkialla tuntemallamme alueella. Säännöt on subjektiivisia. Niissä on aina satunnaisuutta, ja niihin voi vaikuttaa. Kvanttimekaniikan todennäköisyydetkin liittyy jälkimmäiseen epätarkkuusperiaatteineen.

Mikä on elollisen ja elottoman perustavanlaatuisin ja syvällisin ero? Molemmat koostuu alkuaineista ja niiden atomeista. Missä on s

Ne on limittyneet. Ei toinen lopu ja toinen ala. Makrokosmos on ikäänkuin karkeistettu näkymä, joka peittää pinnan alle näkymättömiin mikrokosmoksen. Vähän samoin, kun näet tyynen järven pinnan. Ja pystyt sen aaltoanturilla mittaamaan tyyneksi. Ja samaan aikaan siellä on virtauksia, atomeja, kvarkkeja...Tai näet auringonvalon, mutta et näe valohiukkasia yksittäin, etkä sitä, onko se aalto vai hiukkanen. Vastavalla tavalla aivot on makromaailman fyysinen ilmentymä, joissa kuitenkin pätee kvanttimaailmankin säännöt.

 

Simulaatioon uskominen olisikin kätevää kaikille deterministeille ja muille fataaliuskovaisille. Vaihtoehto uskovaisuudelle, jossa Jumala on säätänyt kaiken. Ei vapaata tahtoa. Täydellinen vastuuvapaus omista valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Ei sen väliä onko simulaatio vai ei. Tämä missä elämme on meidän todellisuus päivittäin. Jopa etuoikeutettua päästä jollain tutkijan rentulla miettiä näitä, ei siinä samapa se mulle. Toisaalta ihmiset raataa kehitysmaassa nälkäpalkalla. Pitäskö kertoa niille et hei tää on vaa ehkä simulaatio ei hätää. 

olisiko parempi jos kaikilla olisi yhtä kurjaa? ja luonnontieteellinen perustutkimus on tähän asti hyödyttänyt myös kaikkein köyhimpiä (heidän määränsä on laskenut). nais- ja rotututkimuksesta en ole varma.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olemmeko-vain-osa-jonkun-sivilisaat…

Eikö simulaatio edellyttäisi superdeterminismiä. Oletan että myös retrokausaalisuus olisi ainakin osittaisena vaatimuksena, koska sillä kyettäisiin selittämään yleinen suhteellisuusteoria. Mutta simulaatio superdeterminismeineen kaataisi loopholellaan sitten moneen kertaan testatun Kööpenhaminan tulkinnan. En usko simulaatioon enkä ole tiedemies.