HS: "Kun ostin ensimmäisen asuntoni, en osannut aavistaa, millaiseen varallisuushissiin astuin." Moni omistusasuja vaurastuu tietämättään.

Vierailija kirjoitti:

kasvukeskuksissa ehkä kyllä, syrjäalueilla omistusasuminen tuottaa tappiota kun asunnot halpenee silmissä

Ei edes kasvukeskuksissa. Ainakin meillä arvo laskee. Siitä huolimatta kaupunki nostaa alueen verotusta.....

Vierailija kirjoitti:

Eikös demarit ehdottaneet tähän jotain veroa? Se oli joku arvonnousuvero tms.

Älä nyt viitsi 

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Vierailija kirjoitti:

kasvukeskuksissa ehkä kyllä, syrjäalueilla omistusasuminen tuottaa tappiota kun asunnot halpenee silmissä

Tietenkin silloin jos näet kotisi ensin sijoituksena ja sitte vasta kotina.

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla eläminen on halvempaa kuin omistusasuminen siihen asti, kun asuntolaina on maksettu. Jos vuokralainen ei säästä rahaa, niin se on kyllä ihan oma moka. Samoin omistusasuja mokaa, jos ei kerrytä muuta omaisuutta kuin asuntonsa.

Ihminen hei tarvitse muuta omaisuutta kuin asunnon + mieluiten tietysti myös pari sijoitusasuntoa, Varma ja lähestulkoon ainoa keino vaurastua. Pörssiosakkeet ovat yhtä tyhjän kanssa, liian epävarmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös demarit ehdottaneet tähän jotain veroa? Se oli joku arvonnousuvero tms.

Älä nyt viitsi 

Ehdottivat kyllä. Unohtivat vain kokonaan, että suurimmalle osalle se asunto on koti, ei sijoitus. 82 -vuotiaana ei paljoa ole iloa siitä 30% arvonnnoususta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Ja vuosi oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Ja vuosi oli?

2017 otettu Aso laina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös demarit ehdottaneet tähän jotain veroa? Se oli joku arvonnousuvero tms.

Älä nyt viitsi 

Ehdottivat kyllä. Unohtivat vain kokonaan, että suurimmalle osalle se asunto on koti, ei sijoitus. 82 -vuotiaana ei paljoa ole iloa siitä 30% arvonnnoususta.

Ja demarit pelkäsivät, että rahat menevät (hui!) perintöinä lapsille.

Nythän ongelmaa ei enää ole, kun täyspäinen ei hanki lapsia! Rahat menevät suoraan Suomen islamisaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla eläminen on halvempaa kuin omistusasuminen siihen asti, kun asuntolaina on maksettu. Jos vuokralainen ei säästä rahaa, niin se on kyllä ihan oma moka. Samoin omistusasuja mokaa, jos ei kerrytä muuta omaisuutta kuin asuntonsa.

No ei kyllä ole.

Yksikään heistä ei ole rikastunut penniäkään, jos asuvat edelleen asunnossa jota eivät myy, ja joilla ei ole ostajaa.

Jännä juttu että vaikka kämpän myisivät, joutuisivat silti hakemaan pankista lainaa uuden ostoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Mä en saanut edes asoon lainaa opiskelijana ja säästöjä mullakin oli muutama tonni.

Oot tietenkin jonkun maaseudun pankin asiakas, jolla on hyvät suhteet sinne vanhempien kautta. Nähty on, mm. ystäväni sai max määrän asp-lainaa syntymäkuntansa pankista, vaikka oli lainan nostohetkellä vain puolen vuoden mittaisessa työsuhteessa ja vieläpä huonosti työllistävällä alalla. Arvatakin saattaa, että ei saanut jatkopestiä tai töitä muualtakaan ja kärvistelee nyt korkojen kanssa minimituilla.

Niin, nuo olivat Suomessa vuosikymmeniin kovimman kaupungistumisen ja yksityisen vuokraamisen nousevan trendin vuosia. Noina vuosina oli muodikasta ostaa oma asunto tai sijoitusasunto ja joka paikassa toitotettiin vaurastumista omistusasuntojen avulla.

Asuntojen hinnat nousivat kasvukeskuksissa jatkuvasti ja uudistuotantokin revittiin heti käsistä. Lopulta myös melkoinen kupla pääsi muodostumaan asuntomarkkinoille (kasvukeskuksissa).

Kaupungit kasvoivat, myös kotimaan sisäisellä muutolla, nyt ne kasvavat enää lähinnä ulkomailta tulevilla. 

Ja lisäksi se tärkein huomio, silloin vaurastuttiin HALVALLA lainarahalla. Nyt kukaan ei tiedä kuinka kauan korot vielä pysyvät korkealla. 

Muutenkaan maailmantalous ei näytä enää niin valoisalta. Mainittujen vuosien aikana moni länsimaa ja kotitalous on ylivelkaantunut, globaali markkinatalous ei enää toimi niin kuin ennen koska Kiinan kasvavaa valtaa halutaan suitsia, lisäksi on Ukrainan sota talouspakotteineen. Luvassa siis voi olettaa olevan taantumaa tai kitukasvuisia vuosia, tuskin suurta nousukautta. 

Omistusasuminen kannattaa aina, paitsi jos ei ole suhteellisen varmaa mahdollisuutta säännöllisiin tuloihin. Tällainen tilanne voi olla monella. Terveyssyyt, sosiaaliset syyt tai suhdanneherkkä alavalinta voivat aiheuttaa sen, että omaa tulotasoa ei voi taata siihe tarvittavaan 12-20 vuoteen. Kun sinkkutalouksia on yhä enemmän, yhä harvemman tilannetta jaettu talous vakauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla eläminen on halvempaa kuin omistusasuminen siihen asti, kun asuntolaina on maksettu. Jos vuokralainen ei säästä rahaa, niin se on kyllä ihan oma moka. Samoin omistusasuja mokaa, jos ei kerrytä muuta omaisuutta kuin asuntonsa.

Ihminen hei tarvitse muuta omaisuutta kuin asunnon + mieluiten tietysti myös pari sijoitusasuntoa, Varma ja lähestulkoon ainoa keino vaurastua. Pörssiosakkeet ovat yhtä tyhjän kanssa, liian epävarmoja.

Olen kyllä huomannut, että sadattuhannet suomalaiset elävät elämänsä varsin onnellisina myös ilman omistusasuntoa, sijoitusasuntoa tai pörssisalkkua. 

Me onnistuimme tuossa.

40 vuotta maksettiin seiniä (1h, 2x2h, 3h, 4h rivari, 2okt) ja kun myimme edellisen talomme meillä oli 620 000e.

Sen säästäminen olisi tarkoittanut 1291 euron kuukausisäästöä joka kuukausi 40v ajan mikä oli jo mahdotonta kun esim v 1994 mieheni ja minä tienasimme nettona n 10 000mk (nykyrahassa 2640e) Siitä lähes puolet meni silloisen lainan korkoihin ja lopuilla yritettiin selvitä arjesta. Täysin mahdoton yhtälö!

Puolet tuosta 620ke summasta käytimme tähän 3. pikkutaloon ja puolet jäi elämästä nauttimiseen. Ei huono tulos köyhän duunariperheen lapselle. Ja talon arvo on jo noussut 100 000e, pks hyvällä alueella:) Kauppa käy yhä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Ja vuosi oli?

2017 otettu Aso laina.

Miten pystyit kuolettamaan opiskelun ohessa sekä lainaa että vuokraa, nehän on jo lähes 1000e/kk??

Ainakin pks Asot on sikakalliita, halvemmalla pääsisi omassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas näitä samoja aloituksia. Se ei ole juuri koskaan oma valinta asua vuokralla, vaan olosuhteiden määräämä pakko. Mun oli pakko asua ikävuodet 18-31, eli aikuiselämäni ensimmäiset 13 vuotta vuokralla, koska en saanut hoitoalalta vakituista työtä ja täten lainaa.

Minä ostin aso kämpän 18 vuotiaana opiskelijana. Lainaa otin 20k, irtosi 2k säästöillä. Valmistumisen jälkeen pätkätöitö pari vuotta ja laina maksettu. Aso kämpässä kiinni 22k ja sillä sai 22 vuotiaana 200k lainaa 

Ja vuosi oli?

2017 otettu Aso laina.

Miten pystyit kuolettamaan opiskelun ohessa sekä lainaa että vuokraa, nehän on jo lähes 1000e/kk??

Ainakin pks Asot on sika

Jatkan

Ja jos vielä maksoit pois 4 vuodessa koska velkaa ei hyväksytä lainan vakuudeksi??